聯合／崇拜死刑的社會vs.鄙視死刑的法界
2016-04-05 00:34 聯合報 #社論
白玫瑰運動四起發起4月10日上凱道活動，下午2時集合，大人穿黑衣、孩子穿白衣，參與者每人手持一朵白玫瑰，訴求守護下一代的安全。照片來源／白玫瑰運動四起
四歲女童當街慘遭殺害的事件震驚社會，頓時「廢死」之聲洶洶；有立委主張修法將殺害兒童訂為唯一死刑，廢死團體更成為民眾聲討的對象。數日後，台南一起傷害事件被誤傳「割喉」，數百群眾甚至包圍派出所，要求「交出人犯」。
我國《刑法》至今仍有死刑規定，多數國人也支持死刑，為何「廢死」卻屢激起強大民怨？原因是，目前制度上雖未廢死，但我國在二○○九年批准國際人權「兩公約」及施行法，儘管聯合國並未接受我國的公約批准書，在國際法上並無實質效力，但在執行面上，卻隱隱然有廢死之實：從扁政府到馬政府，曾連續四年半不執行死刑，導致死囚不斷累積。其後，雖偶或因應輿論壓力執行槍決，但至今「積壓」仍超過四十名，其中有人已判決定讞十多年；此外，近年幾起駭人聽聞的凶殺案被告都逃過一死，在在強化支持死刑的民意怒火。
從這些現象可以看出，當今台灣社會對「正義」和「刑罰」的想法，在菁英階級與普羅大眾之間存在極大的落差。這種矛盾現象，必須歸因於過度崇拜死刑的社會輿論，以及過度鄙視死刑的法界。
一般民眾對刑罰的認知，其實仍建立在「應報」的邏輯上：認為刑罰是一座正義的祭壇，犯人須為自己行為付出代價；國家則透過對犯罪者的懲罰，來教化民眾「惡有惡報」的認知。問題是，近年在法學界及實務界幾乎都主張「預防主義」，認為刑罰的重點在降低犯罪，包括嚇阻他人的「一般預防」，或矯治當事人的「特殊預防」；如果還強調「應報」，就是落伍，就是民粹。
問題是，刑罰是否真能拋開「正義祭壇」的應報功能，則恐怕未必。最基本的「罪刑相當」原則，反映的就是應報概念：例如犯罪人服刑期滿，即使公開揚言再犯，國家亦無權將其繼續關在獄中以為「預防」。又如，殺人強盜之類的「重罪」，刑度大於偷竊詐欺等「輕罪」，原因並非前者需要較長時間才可能悔改，而在於它對社會正義的傷害度更大。同時，「罪」之輕重不僅取決於「犯行」，也要看「動機」；如謀殺與誤殺同樣傷害生命，但刑責各異。
因此，討論刑罰政策時，若認為「應報」完全不必列入考慮，邏輯其實難以自圓其說。而且，法律作為社會科學，終究須在一定程度上反映社會實況，而不能僅在學術圈的「應然面」上打轉。過度不食人間煙火，認為刑罰倫理可以超越社會倫理，恐怕會積蓄出更多不信任與反彈。台南民眾包圍警方要求交人，甚至「搜索」派出所，其事雖然荒唐，卻暴露民眾法治素質實不及此的真相。
反過來說，刑罰當然也不可以一味迎合所謂的「社會期待」，否則，一旦落到「人民公審」的境地，民主法治皆將倒退。例如，許多人抨擊廢死人士「只顧罪犯人權，不顧被害者人權」，進而推出「壞人不配享有人權」結論，實與現代法治精神相悖。尤其，近年最引發民憤的「殺人狂」案件，兇手幾皆為精神病患或吸毒者，若當事人最後被判定無行為能力，又如何對其處刑？換言之，真要討論死刑的存廢，應考慮的是蓄意從事的犯罪案例，而非這類表面駭人、卻未必能「定罪」的案件。
觀察近年幾次重大刑事案件後的社會輿論反應，可以發現普羅大眾的法治想像，似仍停留在開鍘斬人的「包青天」時代；法學界則流於陽春白雪，完全不顧社會現實與情緒。如果這種南轅北轍的現象無法改善，現實面與理想面的矛盾勢必愈來愈嚴重，社會則將被繼續撕裂，法即難以服人。政府若不能透過教育提高民眾就事論事及就法論事的公民教養，卻以為標舉廢死即能打造民主理想國，那只是空談主義者的幻覺。
槍與玫瑰吸毒 在 [討論] slash自傳- 看板GunsNRoses - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
昨天在無意之間看到SLASH的自傳
才知道許多槍與玫瑰的事情 也讓人挺震撼的
原來SLASH有裝心臟起搏器 也好幾度在鬼門關前
走上好幾回 原本以為團裡只是抽抽大麻而已
沒想到是注射混用藥物 喝烈酒 裸奔 幹架
小SLASH在十三歲就請女友打XX 也上床了
izzy原來也曾經瘋狂吸毒過 跟SLASH一起玩女人
duff也是常常酗酒的人 每天的冠軍早餐是一杯伏特加
挺讓我驚訝的是 axl原來是不吸毒的(偶爾抽大麻) 生活檢點
不過脾氣太過於惡劣
還有團員因為上過同一個女人 每個全中鏢 感染陰蝨
不過不管這個團的行為如何 他們創造太多的傳奇
也是我最喜愛的樂團
雖然現在都散了 不過我覺得就是因為他們解散了
才會有傳奇的出現............................
--
生作鄉民人 死作鄉民鬼 我以鄉民為榮
https://www.wretch.cc/blog/xp1224n
吃光光，口卡口卡
◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.178.32
... <看更多>