看到這份高雄市政府警察局三民二分局的通知書，不禁令人感慨，基本人權的保障在哪?國家的民主法治何在?
依據刑事訴訟法第100條之3規定：「司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。但有左列情形之一者，不在此限︰一 經受詢問明示同意者。二 於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。三 經檢察官或法官許可者。四 有急迫之情形者。犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。稱夜間者，為日出前，日沒後。」夜間就是一般民眾的休息時間，此時的精神活動與身體狀況，都不如白天，假設在夜間訊問被告與犯罪嫌疑人，無疑是剝奪其休息時間，再者於其精神不濟時所為的陳述，是否與其意思、真實相符，都會令人懷疑。所以法律規定被告或犯罪嫌疑人，於夜間得拒絕接受訊問，警察機關不得強迫，以確保當事人陳述之任意與正確性，但是當事人也可以請求於夜間訊問，此時應認為當事人放棄拒絕夜間訊問權，當然就可以在夜間訊問。
這份高雄市政府警察局三民二分局的通知書，充滿了諸多疑點，第一，就是夜間詢問的部分，依照刑事訴訟法規定，犯罪嫌疑人具有拒絕夜間詢問的權利，但是從這份通知書上面的記載，當事人並非犯罪嫌疑人，卻得接受夜間訊問，不禁令人質疑，這個案子有緊急到必須「夜間訊問」嗎?第二，這份通知書記載的到案案由是「食品衛生管理法」，我不知道中華民國何時有這部法律? 經過立法院三讀通過，總統公布施行的，應該是「食品安全衛生管理法」吧!
連案由都搞不清楚了，是要當事人到警局說明什麼?
通知書的約詢日期是109年12月25日下午10時，這是什麼日子?沒錯!是西方的耶誕節，更是中華民國的行憲紀念日，但是這份約詢通知書，如此踐踏基本人權，大開民主倒車，這是多麼諷刺，連基本人權都無法保障了，還能期待政府會重視食品安全，給人民一個免於恐懼的生活空間?
新聞連結: https://udn.com/news/story/9750/5097378
檢察官夜間訊問 在 [請益] 關於檢察官夜間訊問- 看板Examination 的推薦與評價
依小弟認知：
在逮補被告/犯嫌後，檢警應是共用24小時解送時間
偵察輔助機關因第100-3規定不得於夜間(日出日落)詢問
而第93條第四項第五項，的禁止深夜(23~08)訊問的規定，應是針對法院。
那麼有關檢察官禁止深夜訊問應該要依據哪一條?
如果依第93-1條第1項第3款適用100-3僅規定夜間，且又有檢察官同意的例外。
要直接拿98條疲勞訊問好像又太直接果斷了一點?
不曉得是哪個法條漏看了，小弟檢查很久沒找出來
想請問各位大大：
1.檢察官深夜(23-08)訊問禁止應該依據哪一條?
2.是否檢察官有權於夜間(日出日沒)訊問被告?
-------------------------------------------------------------------
以下為經過大家討論後小弟的初步見解
1.所謂夜間(日出日沒)，應已包括深夜(23-08)時段
2.檢察官有權於夜間(日出日沒)訊問被告
3.深夜的情況，法未明文又未達疲勞訊問的情況(如題目說被告是夜貓子)則難謂違法
4.補充立法建議
大概是這個方向，如果有缺漏之處，再請各位不吝賜教
PS.第93條法院深夜詢問，似乎未達禁止之地步，法院若有正當理由可以繼續問下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.231.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1533115142.A.464.html
... <看更多>