關於 檢察官起訴門檻 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

以下轉貼自作者臉書 @Hsin-Yin Wu :

粉專收到了台灣某中學學生活動來訊，負責過濾來訊的編輯收信後轉過來給我，他說和中學法普教育與「正義」思辨有關，叫我親自回訊。

我仔細看了來訊內容，主旨是希望我透過遠距和高中生演講社會議題，第一次來訊的提問略以：
「談談您對程序正義的看法，多聞「先談程序正義，再談實質正義」，在實務上曾有所耕耘的您對此是否曾抱持著質疑的態度?前幾年曾引發一陣討論的日劇《王牌大律師》(Legal High)當中，主角時常為了勝訴不擇手段及「勝者即是正義」的價值觀在您看來又是如何？」

這個提問我有點不太理解，所以對於活動（演講）的主題也不清楚（我也懷疑其所理解的Legal High為了戲劇效果所喊出的一些台詞是否有誤解，這部戲劇雖然喊出「勝者即正義」，但整部戲劇的脈絡真的是要質疑正當法律程序？此外，其是否也誤解了所謂「程序正義」的概念？）
如果他是想要質疑「先談程序正義，再談實質正義」，那麼，也許應該去找台灣的一些保守團體、正義團體，找我似乎是牛頭不對馬嘴？
但是中學生本有其彈性思維的空間，於是我回訊請其說明活動主旨與目的、受眾，希望其弄清楚活動目的。

他們回覆的活動主題是：
「望能讓同學們對於一直以來幾乎不容質疑的程序正義提出小小反思，比較對象是一齣電視劇的律師（古美門），相較於剛踏出律師界滿滿熱誠的律師，他似乎看透了人性，也因此在劇中飾演著一個不在意正義卻無比正義的角色。當然，這齣電視劇不可能每個人都看過，最希望您加以講述的是在您的檢察官生涯內常分享到的舞弊、不符程序。有人說不遵守程序正義而得來正義，就像是用破壞理想的方式來實現理想，您的看法又如何呢？」

我感到非常震驚。
Legal High畢竟是戲劇，有其戲劇化的要求，所有些劇情和法庭展演誇張了，但背後要表達的，似乎並非如其所理解？
又或者其實是，看這部戲的一些學生誤解了程序正義的意涵？
台灣的程序正義長期以來被民粹踐踏，應該沒有「不容質疑」這回事，反而是 #應該讓中學生重新思考為何程序正義重要，而不是帶著中學生「不在意正義卻無比正義」！？

如果他要的是這個，那找我無疑是緣木求魚，
這就像是找個台灣人權支持者去中共黨中央會議宣揚國族家利益，牛頭不對馬嘴。

我在我那本《#扭曲的正義》中固然對於台灣目前實務現象有所批判，然而，我要強調的，恰恰是程序正義的重要性。正義之所以扭曲，是因為有人踐踏了程序正義。所以我認為，或許其看了這本書的書名，卻對於這本書的主軸理解錯誤？

不過我覺得不能怪中學生對於「程序正義」概念的陌生，我認為這恰恰 #凸顯的是上一代人教育的錯誤－－讓我們距離白色恐怖、那個沒有程序正義可言的年代的歷史記憶越來越遙遠，對於中世紀的歷史獵巫、酷刑的野蠻問題可能也生疏，
所以對於戲劇的一些誇大效果當真，又對於戲劇本身內涵有所誤解。
也不再深究程序正義的來源以及脈絡，也不去問其所理解的「無比正義」到底是什麼？

看戲劇的人，其實像是居於上帝的位子，因為戲劇劇本告訴你事實是什麼，所以你知道結論是什麼。
但現實中， #我們每個人都是當局者，除了上帝以外，有誰拿得到劇本？如果我們不知道劇本內容，我們不照著程序正義去探索真相，卻主張什麼叫做「無比正義」－－那麼也許我們自命為上帝。

如果本身的主旨已經偏離，那麼我也很難在別人預設的主旨去談自己的想法。但我總覺得還是可以盡我所能的努力溝通。
以下是我的回覆：

「那恐怕很抱歉，日劇終究只是日劇，為了迎合大眾的戲劇化產物，我也沒辦法和學生介紹日劇。

程序正義在台灣也從來沒有「不容質疑」，而是經常被踐踏，如果要提出反思的話，反而是要問大家，所謂「無比正義的角色」到底是什麼？你又怎麼知道什麼是正義？我想你恐怕對我的著作論述內容有所誤解，我沒有要對程序正義提出反思，我是要對人們自以為是神而居於自以為正義的淺碟思維，甚至淪於民粹，而任意踐踏程序正義的現象（例如集體霸凌判決無罪的法官和精神鑑定報告的醫師）提出反思。

所以恐怕你們要想一下你們要的是什麼？
如果你們是想要透過迎合（特別是東方思維）群眾口味的戲劇來討論正義的話，恐怕我不會是合適的人選。或許你們可以找影評或劇評家，他們對於戲劇的研究更專業。
如果你們想要跳脫戲劇，回到現實世界來思考「什麼是正義」這個問題（例如之前北一女公民科特色課程邀請的演講主題：https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/3490664 ），那麼找我才有意義。
謝謝！」

舊文重貼：
※獻給高中生的「正義課」：選擇法律這條路前，該思考什麼？
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/3490664

－－－－－－

- 吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第30頁，聯經出版：https://bit.ly/3q3vNjP

《刑事訴訟法》所描繪的檢察官圖像，是像下述這樣的：「檢察官是『法律守門員』（Gesetzeswächter），是以起訴門檻進行刑事程序控管，工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序，是實踐程序正義、追求實體正義過程中的靈魂角色。」

馬總統，辛苦了。

蔡政府執政日思夜想的不是「為國家謀發展」、也不是「為人民謀幸福」，就只想著追殺國民黨。

馬總統今天又去開庭了。

這次是為了事隔15年的三中交易案（中廣、中影、中視），當時廣電法要求「黨、政、軍」退出媒體，馬總統為符合法律要求，數次要求合法處理。

檢察官卻稱「違反廣電法頂多罰款而已」，馬總統遵守法律，卻仍被司法追殺，這樣的起訴就是意圖明顯的「政治追殺」

現在民進黨的一黨獨大，壟斷了司法、染指了監察院，甚至連獨立機關-中選會都要安排「家己人」。

2016年國民黨一失去國會多數，立刻用多數暴力通過「黨產條例」、「促轉條例」，當年國民黨的立委席次連1/3聲請釋憲的門檻都不夠，為了自救還必須依靠友黨的委員協助連署，才能開啟釋憲程序。

蔡政府執政至今不只讓國民黨忙著跑法院，連清廉自持的馬總統都要背上300件的官司。

國民黨面對惡劣的環境沒有退縮的理由，因為我們知道如果連我們都倒下，台灣再也沒有公平正義、再也聽不見真實的民意，只剩民進黨的黨意。

不信公義喚不回，不信真理盡成灰！
馬總統，辛苦了！
中華民國，加油！

「《刑事訴訟法》所描繪的檢察官圖像，是像下述這樣的：「檢察官是『法律守門員』（Gesetzeswächter），是以起訴門檻進行刑事程序控管，工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序，是實踐程序正義、追求實體正義過程中的靈魂角色。」過去幾年，「升官」從來不在我的生涯規畫內，因此我根本沒有必要討好體系中的「長官」、也懶得力求鎂光燈案件吸引行政系統裡「掌權官員」的目光。我唯一的目標，就只是在實務上實踐檢察官的理論，負起檢察官該負的責任。
然而，事實證明，這件最基本與最應該做的事，實踐起來卻是困難重重。」
- 吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第30-31頁，聯經出版：https://bit.ly/38JfGSD