#基於公平取締的期待與停車亂象
我收到~
#這樣的檢舉違規陳情很多:
「議座您好,請您有空檔,也來風禾公園週邊來看一下,隨時有違停在人行道的汽車啊!」
#誰來解呢?
#我的看法與難處~
這件事應該向市長說。整個中路重劃區,源自縣府時代升格前規畫不當。
上屆104年初我就痛批是規劃最差勁的重劃區~除了街廓小之外,街廓大一點的,沒有一條是直的。此外,停車場用地僅一處,且規劃用地太小,對照整個重劃區停車需求,簡直是瞎了眼。風禾公園佔地不小,卻沒前瞻性規劃,應在滯洪區外,超前規劃,開挖地下室停車場。以前沒規劃好的,當整個中路重畫區建案全部竣工,完銷進住,人口、車輛會成長多少?往後要重新再來規劃檢討,反思若有共識再從風禾公園動工開挖地下停車場,以符未來需求,雖然是我樂見,卻會是因行政不周造成二次浪費,日後若有這樣的施工也會造成人口聚集區封閉公園一段時間上的不便。
中路重劃區早期13個工區的開發如此無法銜接、抵價地公設地配置不當,於是產生諸多問題。
我們鄭市長號稱智多星,在風禾公園滯洪區環繞旁,搞了一個溜滑梯主題區,假日當然很受家長小朋友歡迎,也是有助於親子關係增長、與共度假日歡樂。
但是,我要說市長用前段吸引了掌聲,然而他沒有為市民想到停車的後段問題。
有沒有像放了屁就走人?
從溜滑梯啟用以來,天氣好的假日,確實吸引很多親子去,只要有人的地方也會有靈機、機動性強的攤販。
沒停車位,怎麼辦呢?就是冒被開單風險違停、佔用到人行道是很普遍的違規現象,我也明白箇中的不得已。
站在交通法規面,又確實觸犯交通處罰條例。
從溜滑梯主題公園啟用以來,我收到數不清的抱怨、檢舉。
掌聲給了擄獲人心的市長,檢舉、陳情、抱怨卻全然倒向民代,有公平嗎?該怎麼處理呢?歡迎回饋可行意見。
「檢舉佔用公設」的推薦目錄:
- 關於檢舉佔用公設 在 桃園市議員李光達-市長初選民調參選人 Facebook 的最佳貼文
- 關於檢舉佔用公設 在 [討論] 侵占公電/公設的房東怎麼處理? - 看板rent-exp 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 佔用公共空間檢舉單位的推薦與評價,MOBILE01、FACEBOOK 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 佔用公共空間檢舉單位的推薦與評價,MOBILE01、FACEBOOK 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 這算違建嗎? 還是占用公共空間? - Mobile01 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 法律新幹線- 走廊不是你家!當鄰居堆放雜物占用走廊、樓梯間 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 鐵皮屋違規佔據人行道遭民眾檢舉30天內須拆除 - YouTube 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 磐石律法 - 磐石伺服器官方網站 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 「佔用公共空間檢舉」懶人包資訊整理(1) :: 誰的消防不合格 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 [新聞] 社區公設幾乎國家的!國產署:將討142萬8千元 的評價
- 關於檢舉佔用公設 在 Re: [問卦] 美國餐飲業真的比台灣好很多嗎? - PTT評價 的評價
檢舉佔用公設 在 這算違建嗎? 還是占用公共空間? - Mobile01 的推薦與評價
請用公寓大廈管理條例,占用走廊通道、樓梯間等公共空間的方式去檢舉。 用安全疑慮的方式,直接向縣市政府檢舉,一次4萬元。 可自行google,很多案例可 ... ... <看更多>
檢舉佔用公設 在 法律新幹線- 走廊不是你家!當鄰居堆放雜物占用走廊、樓梯間 的推薦與評價
某民眾在去年7月搬進新家後,發現鄰居竟然將鞋櫃、雜物堆放在走廊上,甚至連逃生梯都放了自家雜物,該民眾跟鄰居溝通了半年多依然無果,一怒之下 撥打市民服務專線檢舉, ... ... <看更多>
檢舉佔用公設 在 [討論] 侵占公電/公設的房東怎麼處理? - 看板rent-exp 的推薦與評價
(代友發文)
[前言]----------------
北市,72年建公寓,一樓屋主自從出租地下室後~
公共電費暴增,經查有私接公共電路給租屋用
關於此地下室,早年是「防空避難室」
目前1/3區域是公寓住戶停放機車用
其它3/2區域則被一樓屋主隔間,私用不開放
自從開放出租後,住戶除要面對複雜人士進出地下室、占用停車空間
現在還得全戶分攤公共電費,十分不合理
搞不好房東還跟房客收電費= =,臉皮厚到匪夷所思
----------------------
初步詢問過法律人士、電力公司,初步有以下認知:
律師:
1.侵占/偷竊無誤,但要有人願意提告
(言下之意要我們聘請律師+鄰居失和躲不掉)
2.如果不想搞這麼難看,建議先私下跟對方說清楚(照樣鄰居失和吧= =)
台電:
3.私接公共電路確實違法,但本案私接到地下室私佔空間
建物規範來說一樣算公共空間,建議我們先找建管處釐清租屋合法性
問題:
1.這種(無權狀/號稱有專有/專用)的公共空間私用
有保密檢舉的技巧嗎?該檢舉租屋,還是違建?
目前是偏向不要有租屋行為最乾脆
2.承上,關於專有/專用合約,真有明確合法性?
或只是建商與房東的自爽契約?建管處或相關公家機關會認可嗎?
難道地下室公共用電,一樓房東想怎麼用都可以嗎?
3.老公寓難免不少住戶陽台有加設氣密窗(當年社會趨勢)
(雖然違建本來就不對,但至少不困擾鄰居)
若請建管處介入此案,會順道查緝全棟住戶嗎?
4.任何其它建議,請不吝指教,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.69.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/rent-exp/M.1641111700.A.DBA.html
當年風氣使然,感覺老屋根本標配...雖然不是本文討論重點~
但還是好奇目前台北市建管處如何看待外推加窗?
沒誤會的話頂多列管拍照,但不拆?(簡單說就是只要不再亂改建增設,就默許了?)
而且裡面第一篇那個滿滿的法律文言文,真的是看三遍還是看不懂(哭)
住戶是想說,與其到處聽說,是不是直洽建管處介入較乾脆
現在遲遲沒接觸,單純是因為上述原因,怕連累有窗戶外推的的鄰居們
不知道有沒有人有相關檢舉經驗?(檢舉一戶,建管處會順便稽查整棟嗎)
一方面不甘心電費被吃豆腐、增加外人進出的不適
一方面又不想當黑臉,日後與一樓房東狹路相逢機率高,回個家都要備戰狀態很累
這部分我是想說,合法解決方法應該都很難不撕破臉
想半天不就是檢舉或提告這條路...就我了解檢舉違建或違法出租似乎沒有保密檢舉管道
所以也在想是否還有其他技巧性手段可解決這問題
都一定必須有防空避難室,所以1樓無權獨自佔有
即使屋主與建商有任何私約,私約其實是建立在違法之上不具效力...?
不知我的認知是否有錯誤...
無論如何感謝M大熱心分享意見
※ 編輯: fx600 (1.200.30.219 臺灣), 01/02/2022 23:11:38
可能一來這種問題一來少見
二來...我想多數房東都很怕這種話題吧,100%合法的應該是少數
只是想聽近年有被檢舉的,是否檢舉一戶,全棟會被順便稽查
搞的好像住戶很不好意思得罪人一樣,本末倒置...不過還是感謝建議,我再研究研究
※ 編輯: fx600 (61.228.183.201 臺灣), 01/05/2022 10:46:06
... <看更多>