西瓜與檸檬
有一年夏天去黃石公園，在路上停留一個小城，天氣熱，晚上出門到超市買西瓜吃。我正在西瓜攤東摸西看的時候，一個老人走了過來，咕咕噥噥地開始教我怎麼選西瓜。他說，很多人買西瓜，敲敲打打，也不知道自己在幹嚒，沒有用，聽聲音是沒辦法辨別西瓜好壞，他幫瓜農做過事，真正知道怎麼挑西瓜。於是他就把一顆西瓜拿起來，叫我看那紋路，如果綠色的紋路結構完整，每一條都從頭綠到尾，那西瓜還沒好，不要買。要買那種紋路開始破碎，或是已經破碎，轉成淡色皮的那種。
自此我買西瓜都照這神秘老人的方法，還真的很少買到不好吃的西瓜。
買西瓜是很典型的「資訊不對稱」問題，瓜農，甚至是超市，對於同一批西瓜的好壞，多少是知道的，但我們消費者不知道。買回家切開才知到底是中獎，還是上當。經濟學家George Akerlof就是靠研究「資訊不對稱」拿到諾貝爾獎。他論文裡的例子是「檸檬」，所以讓我用檸檬來討論西瓜問題。
爛的二手車，在美國叫lemons，買二手車很怕買到檸檬，但消費者不知市場上賣家車的好壞。因為一無所知，所以買家會出個好車與壞車之間的平均價，以作為避險。但問題就來了，因為這平均價對好車的賣家而言，太低了，所以好車不上市。這是一場多輪的賽局，隨著越來越多的好車離開市場，消費者的二手車均價就越來越低，最後市場上只剩爛車，消費者連買都不敢買，而最後連市場都沒了。這是很驚人的模型推論，邏輯清楚，但又簡單到讓人懷疑是不是哪裡搞錯了。
Akerlof的論文裡，還有一個重要的結論，如果資訊透明了，社會福祉和經濟效率會增加。這就是為什麼雖然有「資訊不對稱」的問題，我們還是會看到二手車交易，因為買賣雙方都還是希望有個市場、管道可以媒合雙方。所以人類社會，為了需要，發明了一些方法讓資訊透明，對付無所不在的「資訊不對稱問題」。
二手車的市場，靠的是「保固」和「品牌」。如果買家知道買到檸檬後，可以有補償的方式，有可靠的經銷商交涉，那信任感就出來了，市場就可成。旅館市場也是一樣有資訊不對稱，旅人永遠不知道會不會住到黑心旅店，而讓自己變成人肉叉燒包，到最後也是靠「品牌」建立的連鎖旅店才解決這問題。
有些資訊不對稱的市場，解決的方法是靠中間人扮演資訊交流的角色，如金錢借貸。借錢的人，知道自己有多少能耐還錢，但金主不知道。如果沒有銀行這類的中間人，利率會高到沒人借得起錢。而傳統商業銀行、錢莊，日日夜夜在街頭巷尾打聽消息，誰的信用好，誰是賭徒，一本帳清清楚楚，穩當、正派經營的生意人，該低利率就低，愛冒險、愛作夢的創業家，該高利率就高，如此借貸才變得可行。
而有些資訊不對稱的市場，最後是靠政府介入監管。比如說醫療市場，比如說計程車市場，如果沒有政府主持資格審查、執照發放和定期檢查，很少人敢上街攔車，上醫院看病。如果你仔細看看身邊的大小交易，或多或少都有「資訊不對稱」的問題，也因為你都還看得到交易，那就代表有些機制在確保資訊在買賣雙方流動。但那不表示人類的交易是一成不變的，尤其是科技這麼普及的年代。
科技可以扮演傳統中間人或是政府的角色，而促進更多的經濟活動，提高福祉。
現在眾人熟知的Uber，就是靠科技，讓買賣雙方完全透明。叫車市場的價格下跌、數量上升，就是一個「資訊不對稱」問題獲得大幅改善的證據。同樣的airbnb, 也是如此，不用飯店品牌，憑著airbnb完全資訊透明的平台管理，讓原來許多閒置的空房得到利用，讓旅客有便宜的短暫停留，那是經濟效率的提升。銀行借貸也同樣正被科技進行破壞性創新，憑著大數據，許多的fintech已經可以不用昂貴的銀行員，也可以達成合理制定利率的目標。
世界越來越美好，但西瓜呢?
西瓜的資訊不對稱問題，科技怎麼解決? 其實有，但可能大家沒注意到。Akerlof的檸檬問題，背後的原因是產品品質的參差不齊。西瓜這不知多久以前就有的農作物，在近代種植技術的發達下，可以把品質，甚至是採收、運送過程都控制的很好，消費者買到爛瓜的機會越來越少。所以我雖然遵循老人所言選瓜，但沒吃到爛瓜，到底是因為選法正確，還是好市多的瓜都一樣好，我其實也不知道。
科技還有一個更強的地方，就是降低生產成本。西瓜賣價相對於人們的收入，是越來越便宜。如果消費者不幸買到爛瓜，不吃而丟棄一旁，也不會覺得可惜的話，那還有什麼檸檬問題，再買一個就是。
看到這裡，你應該就了解，為什麼「普通人的自由主義」年費只要五塊美金了吧。什麼，你說我的產品是檸檬? 沒關係，天下了不起的產品，都是從檸檬開始的。
