【平平都是欠人錢，我的怎麼就拿不回來？】
▍事情是 John 的
欠的錢多到必須拋下一切，落跑到別的國家隱姓埋名生活，是一種怎樣的體驗？
距離貴婦奈奈與先生一家欠了一屁股債潛逃出境，遭到通緝已經超過一年了。這段期間他們名下的財產全部遭到查封，五間豪宅與店面全都進入了法拍程序
不過店面第一次法拍，失敗。
第二次法拍，還是失敗。
第三次法拍，失敗中的失敗。（威不是～你以為在演食神膩～）
這次價格打了64折，買家終於咚咚咚的出現啦！
▍法拍是什麼概念？
常常聽到法拍，但為什麼法院可以拍賣人民的財產呢？
舉個例子，A 向 B 借錢卻欠錢不還，最後 B 告上了法院，是為了什麼？拿到勝訴判決昭告天下？
非也。判決不能吃啊，B 想要的是 A 還他錢，但 A 戶頭裡的錢並不會因為 B 勝訴就自動轉帳到 B的戶頭，B 也不能拿著判決書就衝到 A 家裡搜刮財物。
這時候人民可以聲請要透過政府的力量，強制實現 B 對 A 的債權，凍結銀行帳戶或拍賣名下房屋都是可能使用的手段，這種過程法律上稱為 #強制執行。
▍64折是法院良心價嗎？
大家會不會好奇，64折到底是怎麼「蹦」出來的？是法院當老闆自己隨便決定想幾折就幾折嗎？
當然不是。告訴大家一個秘密，那就是 64 = 8 x 8。
？？？（讀者翻桌）
其實這不是法院隨便決定的，而是 #強制執行法 規定，如果沒人要買遭到拍賣的不動產，或是買家出的最高價還不到拍賣預設的最低價，進行第二次拍賣時，法院就應該要降低拍賣的最低金額，最多可以打八折。
賣不出去？沒關係！那就打折求售！是不是很簡單呢？法院通常是會直接打八折啦～
還是賣不出去？沒關係！那就再打八折！於是就有了 64 折這個折扣。
你疑惑如果還是賣不出去會怎麼樣？留言「想知道」就解鎖答案^_^
▍為什麼拍賣的錢是先給銀行？
新聞提到，投資貴婦奈奈卻被騙的人很無奈的表示：「就算買家出現，錢也是先還給銀行，我們一毛也拿不到。」
咦，銀行跟這些投資人不都是債權人嗎？為什麼拍賣房屋得到的錢要先還給銀行而不是平均分配？銀行就鳥不起？！
其實是因為銀行不只是債權人，更是抵押權人。
先前貴婦奈奈一家提供了名下的房屋店面作為擔保，抵押給銀行借錢。民法說，抵押權人對於拍賣這些房屋店面所得到的錢，有優先受償的權利，所以可以先拿錢，有剩的才給一般債權人。
▍端午連假，來認識一下抵押權嚕
什麼是抵押？
https://buff.ly/2Z8jlDW
※本文的背景敘述是依據新聞中的資訊所寫，如有錯誤煩請指正
附上截圖新聞連結：https://buff.ly/2B2pBVN
欠銀行錢帳戶會被凍結嗎 在 [討論] 魏德聖的法律顧問黃律師表示意見- 看板movie 的推薦與評價
一樁精心策劃的騙局-史上最慘烈的影視投資案
處理詐欺案多年，各式各樣的騙局幾乎都見識過了，卻沒看過這一樁歷經多年縝密的詐騙
手法，不僅攫取了鉅額的股權與影片權利，甚至製造假債權，把受害人的財產查封殆盡，
下場極為慘烈。騙局的一端是豪門企業，另一端是善良樸實的電影導演；兩相交鋒，可想
而知，結局是導演被迫淨身出戶，企業主掌權又獲利，享盡各種好處。
然而，原本以為企業集團蠶食鯨吞的結果，充其量導演喪失影片的權利，感嘆識人不明、
際遇不平。沒想到企業主享受豐足的收益後，還倒打一耙，迫使導演承擔數千萬元莫須有
的債務，甚至利用公權力查扣導演身家財產，聲請法院廣發執行命令，從台北到高雄、從
學術單位到影視主管機關都無預警收到扣押通知，俱連辦公室皆遭查封，無非要公告周知
導演「欠債未還」……。
一向對司法制度缺乏信心的導演面對投資糾紛引發的查封壓力，仍不得不出面求助於律師
。來訪時劈頭就問：「律師，從台灣頭到台灣尾大家都知道這部電影是我拍的，可是權利
卻早就被這家公司拿走了！說出去誰會相信呢？當年我是不懂法律、很容易信任別人啦！
可是這樣就要懲罰我一輩子嗎？對方蓄意構陷，難道就不用接受制裁嗎？」會議桌上攤開
一堆法律文件，對於導演而言，想必比電影劇本艱澀難懂上數百倍。
「導演，請您從頭開始說，到底當年雙方是如何約定的？」雖然事先讀過電影公司窗口寄
來的投資合約、影片權利買賣契約書、股權轉讓協議書、本票裁定，然而當事人親臨現場
，經歷十餘年的恩怨交織，千折百迴的情緒，依然在瞬間引爆！
導演試圖還原多年前的困境：「那一年我們劇組歷盡千辛萬苦，終於影片即將完成，然而
殺青前夕，預算超支已經嚴重超乎公司可以承受的臨界點。製片到處籌措資金，卻四處碰
壁，在幾近絕望中，忽然有位企業家伸出援手，讓我們的電影在最後關頭得以完成。律師
，您可以想見當年我的感激與恩同再造的心情。」回憶往事的過程，導演心境頗為複雜；
卻沒料到當年他一直以為的「雪中送炭」義舉，其實只是誘餌……。
「這位企業家在劇組財務陷入絕境的關鍵時刻，先是提議與我合開公司，計劃要專為推動
這部史詩般的電影展開發行業務。我當下欣然接受，以為是一樁理想的投資合作！當時雙
方簽了一份投資設立公司的合約，約定開設新公司，股份一人一半。可是過了幾個月企業
家又要求簽訂影片買賣契約，因為他說既然合開公司，當然要把電影權利賣給這家公司，
才能好好發行影片。乍聽之下很有道理，我就簽了……」。
聽到這裡，忍不住提醒：「導演，您知道把影片交給別家公司發行，根本無需『賣斷』權
利嗎？對方提出這種要求，恐怕是想要拿走影片的權利吧！」導演點點頭說：「我後來才
明白其中的緣由。可是他有投資，難道不用給他權利嗎？」
「是要給權利，但不用把全部的影片權利都讓與對方，因為您也有投資，倘若一人出資一
半，只需給他一半的權利即足。至於『發行』與『投資』根本是兩碼子事，『投資取得影
片共有的視聽著作權』和『授予發行權』應該分開處理，無需因為顧慮對方有投資，就讓
與影片的全部權利；其實授權對方發行影片就可以達到目的。」導演聽得專注，然而似乎
愈聽心情愈沈重。
顧不得導演的情緒變化，先問重點：「後來新公司有成立嗎？有沒有登記您的股份嗎？」
回歸投資面，當然要先關心當事人有無取得股權。
「我其實不太清楚，也不知道要跟對方要登記文件來看。因為那時候忙著拍片，從來沒想
到要去留意這些事情；而且說真的我也不懂公司法的做法。」導演輕描淡寫，卻讓人有不
祥的預感！合夥的一方之於法律知識愈是淺薄，愈容易給予對方可乘之機，這是人性使然
，徵諸法庭案例，屢試不爽，真令人憂心！
「不過，兩個月之後，對方把影片的買賣價金匯第一期過來。接著又說新公司要增資，叫
我入股，要先繳股金1億多元，我就趕緊用他們付的錢匯過去。」導演完全配合對方的索
求。可是怎麼愈聽愈覺得事有蹊翹，最初不是要合開公司嗎？導演可以用技術股加入，為
何還要繳納入股金？而且金額如此高，分得股份卻未達原先投資合約所定的額度。沒想到
這還不是最離奇的環節，接著的發展更匪夷所思……。
「後來不曉得為什麼，我們公司原來擁有一千多萬特別股的股份，價值1億5千萬元，居然
新公司用1塊錢買回。」導演說出對方佈局的第二步棋。
對方擅長操弄騙術，令人聞之膽顫驚心！難道導演未曾察覺對方的陰謀？
「當時我忙著拍新片，對方沒有知會我，也沒通知我去開股東會，隔了很久他們才說影片
虧損，公司淨值大跌，依章程規定，必須要做買回股份的動作。可是他們從頭到尾都沒拿
公司章程給我看，我也不瞭解這算是什麼程序。」導演轉述企業主的說辭，依然是疑點重
重。
「這是什麼時候的事？」陳年往事需要好好回溯，才能梳理迂迴曲折的騙術。
「可能是影片上映後1年多吧，因為他們刻意沒讓我去開會，細節也不是很清楚……」導
演努力回想。
「不對呀！影片的收益每年都在累積，除了第一年的票房收入之外，還有海外發行的授權
金，加上OTT平台也會付授權金，我記得2021年這部電影不是還上架Disney+數位串流平台
嘛，至少有美金幾十萬元的收入，豈可僅以第一年的收入就論斷盈虧？即使是電影製作公
司所發生的製作成本（例如購入影片的著作權費用），在電影製作完成前應放『在製影片
』的帳目，完成電影後應列『無形資產』，並在取得收入和上映開始區分15-30年攤銷成
本費用，這是稅法的規定，他們怎麼可以全額列入第一年的成本費用，宣稱虧損？如此根
本不符會計準則。」看來企業家以魚目混珠的手法誆騙導演，目的要逼退導演在公司占有
的股份及董事席位。
「而且投資有賺有賠，必須自負盈虧的風險。」我繼續反駁對方的歪理。「您也有挹注1
億多元的資金，算是第二大股東；公司董事長下決策購買影片，在影片第一年剛發行時，
就以票房及海外代理發行收益結算影片盈虧，而要求公司第二大股東負擔彌補虧損的責任
，毫無道理可言！若要承擔虧損，為何第一大股東不用共同分擔，卻全由您來承擔，白白
損失高達1億多元的特別股？」
導演似乎領悟了箇中道理，提出另一項疑點：「最近我才知道就在對方用1塊錢買回我的
特別股的前半年，某公家單位有投資這家公司，也一樣讓新公司買回它的特別股，差別在
於他們賣了7百多萬股的特別股，拿到7千多萬元，我賣了它兩倍多的股權，卻只拿回1塊
錢，他們說我的是『乙種特別股』、另外一家是『甲種特別股』，我不曉得為什麼差別這
麼大？他們從頭到尾都沒跟我講過，也沒找我去開股東會為什就因爲我不懂法律、好欺負嗎？」
「這種差別待遇蠻奇怪的！對方以1元買回特別股的決議與修改章程的程序，恐怕有重大
瑕疵。因為從公司法的規定，對應到公司章程，對方設定的價位根本不符合減資要件。而
且會議程序也不合法，可能有偽造文書的嫌疑，依據公司法的規定，這種決議違反法令及
章程根本就無效，應該要推翻買回特別股的效力。」我開始尋求法律解方。
導演繼續說出騙局的續集：「後來，對方以我的公司欠債為由，要求我讓出最後200萬股
的新公司股份，而且又以作帳為由，強要我簽一張本票，說是以前的借款。於是我們公司
莫名其妙又添了一筆債務，欠了另一家公司xx千萬元。其實我跟這家公司都沒有借過錢，
也沒有簽借據或合約，我不曉得為什麼對方要作這種安排……」。
「您簽了那張本票喔？」這太誇張了吧！對方明明以擁有股權、著作權為餌，誘騙導演讓
出影片權利，而以架空的股東權利搪塞，最終又將股權以極度不合理的條件收回。一連串
行騙手法高明，料定專注追求藝術夢想的導演無法識破，而設局掠奪資產。
導演回想當年在本票上簽名的原因：「我當時也沒有細算到底雙方實際的帳，因爲投資合
約都已經結算清楚；後來影片買賣合約對方也有支付一部份價金，不過還沒付清。對方把
帳弄得很複雜，又一直抱怨影片虧本，身為導演，我覺得很內疚、很自責。這麼多年來總
覺對方於我有恩，人情上理應配合他們作帳的要求；而且他們總經理拍胸脯跟我保證，說
董事長這麼有錢，絕對不會向我催討。我信任他，就簽了。後來才知道他們把影片買賣價
金當作借款，認為我也搞不清楚帳務，會在時間緊迫的壓力下簽給他們，就只給我幾分鐘
考慮，要求我簽名，我也只好配合。」
影視創作人常常把恩情與商業交易混為一談，又擔心投資方會虧本，在莫名的感恩圖報與
咎責動機下，賠出了身家財產與曠世巨作而不自知。
於是企業家再度得逞，不僅不費吹灰之力取回導演的股權與影片著作權，手中還握有導演
欠缺法律知識而開立的鉅額本票，隨時可以要脅導演，任其宰割。去年導演開拍新片，企
業家又以相同手法要求入股，意圖染指影片的權利。幸好導演這次識破對方的企圖，表示
無法苟同，否則難以對其他投資方交代，不料「不聽話」的結果，竟然引發意想不到的災
難。
企業家眼見詭計無法達到目的，心一橫，竟然開始展開報復行動。半年前對方將那張導演
誤簽的本票向法院聲請強制執行的裁定，導演焦急之餘，僅能委託律師提起抗告、再抗告
，卻皆遭法院以本票符合形式要件為由駁回。本票裁定很快定讞，導演以為企業家有良心
，不至於查封他的財產。孰料，對方不但火速聲請查封導演與電影公司的不動產，以及凍
結銀行帳戶；還四處放火，恣意提出請求查封第三方債權。
最不可思議的是法院完全配合演出，民事執行處受理強制執行聲請案後，立即根據債權人
（企業家）陳報的不存在的財產，破天荒大舉核發執行命令，縱經律師向執行處數度聲明
議，亦不為所動。而當事人為蒐集更多財務數據，揭穿對方長年虧損的迷障，數月前向民
事庭提出「選派檢查人查帳」的聲請，法官受理後一週立即發函徵詢會計師公會指派會計
師擔任檢查人，被指定之會計師亦迅即回函表示接受指派；爾後法院卻無故停滯，裁定遲
遲未核發……。種種跡象皆令人費解。
導演看著法院執行處連續寄達的執行命令，不禁問道：「是非對錯，法院分不清楚嗎？為
什麼惡人逍遙法外，好人只因為不懂法律，就要付出全部的代價？！」雖然這是個難解的
命題，也許連上天都給不出答案。回溯十幾年前對方一步步縝密佈局，誘使導演簽署的文
件，心想這場硬仗打下來，恐怕艱苦應戰、血流成河。
導演不畏權勢，決意提告，他說：「我已經一無所有，也沒什麼好輸的了！而對方詐取股
權、誘簽本票，惡意奪取影片權利，就讓法院來判定孰是孰非吧！」既然有此決心，就必
須深入研究解法。本票准予強制執行的裁定雖然定讞，但那是根據票據法與非訟事件法的
規定，針對本票形式要件（票面金額、發票人簽章、受款人、付款日）所作的判定；至於
本票債權是否存在，仍有爭執的空間。倘使對方主張的借款根本不存在，本票的開立即無
依據，債務人可以提起「確認本票債權不存在」訴訟，撤銷本票之效力。
此外，對方以「借款」抵銷公司股權轉讓亦將失其根據，導演仍擁有公司的股份，並享有
屬於公司資產的影片；對方應交出影片上映以來所有的發行收入的財務報表，據實分配收
益。至於當年以1元買回特別股的股份，亦將因對方涉嫌偽造文書罪責而影響效力，而股
東會決議也因違法而無效。
於是詢問導演：「目前除了民事求償之外，對方還涉嫌偽造文書、詐欺、侵占、背信等罪
責，是否一併提告？」他毫不遲疑地回答：「當然要告啊！對方已經窮追猛打，把我逼到
牆角，為何不反擊？總要讓對方明白惡人應受懲罰，法律不是只為了有權勢的有錢人存在
！」此際也許「攻擊」才是法庭裡最好的防禦。
面對著一份份訴狀，腦海中盡是導演憤懣不平的神情。一邊查著司法判例，一邊思考著：
這般血淋淋的案例，在台灣電影投資制度未臻健全、主管機關欠缺相關監理機制，影視導
演無法掌握商業對價關係的情況下，日後紛爭恐怕仍將層出不窮，不知會再扼殺多少影視
產業的創作能量與商機。企業家運用法律、財務資訊的優勢，將電影當作財務商品，不擇
手段掠奪竊取藝術作品，絕非做電影的人玩得起的。政府揭櫫電影產業為國家發展的重要
戰略項目之際，對於深陷困境的影視導演又該如何伸出援手，力挽狂瀾？
然而與其等待救援，不如自力救濟。於是建議導演先提告「確認本票債權不存在」的民事
訴訟，並聲請暫時停止強制執行程序。法院很快就受理了，訂定開庭期日之同時，法官寫
了長長的公文，指示兩造於期限內提出調查證據的聲請。法官也裁定本票債權不存在事件
確定前，民事執行處須停止強制執行程序；但需先繳納鉅額擔保金，當事人又陷入困境。
幸好抗告到二審法院，法官明曉事理，立即大幅縮減擔保金，導演收到裁定書，三天內艱
辛籌款提存到法院，提存所通知民事執行處停止執行。查封財產的危機暫告解除，接下來
要專心打本票的訴訟了。
開庭前夕，邀集導演與會計師共同商議訴訟策略。我們把導演與對方簽署的合約書一份一
份仔細解析，比對法院調出當年的發票匯款憑證，作出資金流程圖，導演才恍然大悟：「
原來對方以投資我的電影為名，向行政院申請近億元的開發基金。自己私自成立公司後，
只用三分之二的製作費就買走我的影片全部的權利，也取走這部電影所有的政府補助金，
又騙我入股，繳了1億多的股金，他們卻拿去還給行政院，後來用我的錢匯給我，宣稱這
是借款，其實是影片還未付清的價金。最後再用這筆不存在的借款和本票要脅，強迫我把
下一部影片權利分給他；我不答應，對方就來查封財產，趕盡殺絕。」
案情研究半年多，開了無數次的會議，終於讓導演看懂對方精心策劃的騙術，最終股權和
影片權利不保，還被冠上欠債不還的惡名，也才明白一片感恩的心換來無情的對待！雖然
面對真相，令人震驚傷痛，但只有痛過、痛醒，才能真正分辨對方是敵是友。律師的任務
在幫助當事人打開潘朵拉的盒子，看清殘酷的現實；提醒苦主在一次次痛苦的經驗中成長
，才能學會莫再邀請別人來傷害自己。
民事「確認本票債權不存在」的訴訟，在承審法官積極果斷的調查下，台北市政府、文化
部、銀行快速回函，提供相關事證資料，諸多陳年證據一一浮現，騙局輪廓更加明顯。詐
欺、侵占、背信、偽造文書等刑案也將在國慶連假後展開，接到開庭傳票時，導演問：「
我們打得贏嗎？」我篤定地回應：「一定要打贏！台灣的影視產業不容惡質的投資方欺凌
創作者，予取予求、恣意盜取，該還給導演的公道必定要還！」
https://www.facebook.com/photo?fbid=907743714116786&set=a.223661602525004
-----
所以定調被企業家炸騙了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.106.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1696679790.A.97D.html
... <看更多>