#大法官提名詢答連載 之三
在今天對大法官提名人謝銘洋教授的詢答中，我詢問謝教授幾個問題：
一、台灣以自由民主人權號稱，也希望深化民主價值，因此需要落實 #轉型正義。台灣有訂定《#促進轉型正義條例》第六條（https://is.gd/1Vi7zz），排除掉《#國家安全法》第九條第二款（https://is.gd/CnRQrS）規定，人民不得就戒嚴時期刑事案件向該管法院上訴或抗告的規定。表面上看起來對司法不法的問題都解決了。促轉會可以對二二八條例或戒嚴補償條例的案件直接撤銷有罪判決、對其他案件職權調查或依當事人聲請後撤銷，若促轉會駁回當事人聲請，也可以在駁回十日內向法院上訴（同條第五項）。但促轉會只有兩年，那兩年之後才提出聲請，要向誰聲請？另外如果向法院聲請，法院該如何處理？大法官曾經在 #釋字272號解釋 中，認為《國家安全法》第九條合憲，理由是因為謀求裁判安定跟為維持社會秩序有必要。
釋字 272 號解釋是在 1991 年，當時還在動員戡亂時期。時至今日是否需要變更？如果人民依促轉條例到法院提起訴訟，法院仍就適用釋字 272 號解釋，該怎麼辦？想請問謝教授的看法。
二、通姦罪，問題具體內容請參考 #大法官提名詢答連載 第二篇（https://is.gd/FkPegC）
三、《憲法訴訟法》施行後，如何操作憲法法庭選案標準，問題具體內容請參考 #大法官提名詢答連載 第一篇（https://is.gd/dMOmTk）
對《國家安全法》第九條及釋字第 272 號解釋，謝教授認為：大法官在當時時空背景做出 272 號解釋，理由書說「係基於此次戒嚴與解嚴時間相隔三十餘年之特殊情況，並謀裁判之安定而設，亦為維持社會秩序所必要」，到底何謂是「特殊情況」，是因為長期戒嚴、時過境遷調查困難，所以才禁止人民尋求救濟，當時大法官也加以肯認。時至今日轉型正義是當前最重要的一件事，特別是促轉會有成立時間限制，未來兩年過後如何處理這些問題，是否又回到國安法或釋字 272 號解釋的適用，謝教授個人覺得有很深疑慮。因此未來如果在具體個案中，法院還去適用國安法或舊的釋字 272 號解釋，個人認為未來大法官必須透過 #裁判憲法審查 重新加以處理。
我對於謝教授的回應是：我們需要檢討的是，為何要維持戒嚴時期軍事裁判的安定性？以及所謂社會秩序所必要，是維持戒嚴時期的社會穩定，還是已今日社會來看，人民權利受損、是否要以正當法律程序保障，我們希望 272 號解釋能夠變更，也希望謝教授若未來遇到這種案子，能本於民主憲政法治國的原則處理。
關於通姦罪，謝教授說明確實因為《刑法》第 239 條規定， #對配偶撤回告訴效力不及於相姦人。雖然因為相關聲請案現在已經繫屬中不太方便回答，但在立法政策上，確實通姦是違背承諾、破壞家庭、侵害民法配偶權，應該受非難，但非難有很多作法，特別先進國家有很多是民事手段來處理，例如剛剛所說用 #高額精神賠償金 等手法處理。是否要用刑法處理、甚至處罰到無辜第三者，例如剛所提到的權勢性侵的案例，謝教授認為 #刑法應該盡量謙抑，不要去涉入私領域家庭問題，用民事處理就好。當然，除非大法官認為《刑法》通姦罪規定違憲，不然未來大概還是只能以立法來將通姦除罪化才能徹底解決問題。
關於憲法法庭選案標準，謝教授說明，依照德國目前的實際狀況，一年有八九千件案件，選案率大概是 1%；台灣未來施行《憲法訴訟法》後，聲請案量絕對一定比現在還多。我們《憲法訴訟法》第 61 條規定的兩個要件是 #憲法重要性 跟 #貫徹基本權所必要，在德國跟台灣都是 #高度不確定法律概念，所以聯邦憲法法院操作過，發展出複雜的選案公式。他們認為，所謂原則重要性有幾個特徵，第一是 #系爭憲法問題有被闡明必要，第二是 #此闡明有超越個案影響力。至於如何判斷貫徹聲請人基本權之必要，他們認為 #基本權侵害是特別嚴重、#特別衝擊聲請人，或 #聲請人會因駁回蒙受重大不利益。這些標準還是很抽象，謝教授個人認為，還是要看案件性質，特別是跟基本權有關的案件，應該放寬選案標準，有效維護人民基本權益，其他事項，如經濟生活等，倒是可以嚴格一點。
此闡明有超越個案影響力 在 裁判憲法審查制度之引進與未來施行相關疑義研析 - 立法院 的相關結果
德國認為「憲法原則重要性」一詞有下列基本特徵：一為系爭憲法問題有被闡明之必要，二為該闡明有超越個案之影響力。至於「為貫徹聲請人基本權利所必要」，德國實務之 ... ... <看更多>