【行政法時事題】大統油品事件
Q1. 所有食品廠商所提供的切結書之性質為何?衛生福利部對於廠商發函要求提出切結書,該函性質為何?廠商若不服,得否請求救濟?
Q2.衛福部可否對大統或相關人員(如董事長)追繳不法利益?依據?追繳範圍?追繳對象?
Q3.處罰對象是否包含董事長?廠長?員工?
Q4.如未來修法「加重罰則」,大統事件有無適用?
Q5.如未來修法「提高油品品質標準」,導致部分廠商有品不符
標準,衛生福利部得否依據新法令加以處罰?
【新聞網址】
http://newtalk.tw/mobile/news_in.php?id=41278
【相關考題】
◎某縣主管機關抽查該縣內某知名連鎖速食業者,驗出其食用油中之有毒物質 「砷」超出法定標準近十倍,擬依食品衛生管理法第 10 條之規定要求業者限期改善。主管機關並表示:處分前會通知業者說明,業者可解釋砷的來源,但 不得爭辯檢出的數據,若業者能說明砷的來源不可歸責於業者,會處分來源而 不處分業者。其後該主管機關認為,限期改善不足以讓業者產生警惕,且含砷有害人體健康,即決定依食品衛生管理法第 11 條、第 31 條等規定,直接裁 處該業者新臺幣十五萬元之罰鍰。試分析該裁罰之合法性。(25 分)【98 司四執行員第四題****】
◎行政院環境保護署為強化管制塑化劑之使用,遂於民國 100 年 7 月 20 日公告修正 毒性化學物質管理法第 7 條授權訂定之「列管毒性化 學物質及其運作管理事項」, 並自即日生效。其中,將鄰苯二甲酸二辛 酯(DNOP)由原先禁止使用於 3 歲以下 兒童用品,調整為禁用於 14 歲 以下之兒童玩具及兒童用品。今甲所製造之適用於 3-6 歲孩童游泳圈 遭A市政府檢出含有 DNOP 成分,A市政府遂根據毒性化學物質 管理法 第 32 條第 1 款規定,處甲 100 萬罰鍰,並限期改善。甲不服,主張受 檢產 品係於 100 年 7 月 20 日「列管毒性化學物質及其運作管理事 項」公告修正前所製 造,A市政府以行為後始變更之法律作為裁罰依據, 罰鍰處分應屬違法。試問:甲 之主張有無理由?(25 分)
參考法條:
毒性化學物質管理法第 7 條:「化學物質之毒理特性符合本法第三條所 定毒性化學物質之分類 定義者,中央主管機關應公告為第一類、第二 類、第三類或第四類毒性化學物質。(第 1 項) 第一類、第二類及第三 類毒性化學物質,中央主管機關得公告限制或禁止其有關之運作。(第 2 項)」
第 32 條:「有下列情形之一者,處新臺幣一百萬元以上五百萬元 以下罰鍰,並令其限期 改善;屆期不改善者,得令其停工或停業;必要 時,並得勒令歇業、撤銷、廢止登記或撤銷、 廢止其許可證:一、違反 依第七條第二項公告之限制或禁止規定。」【100 檢事官第三題****】
Search
毒性化學物質管理法 之 罰則 在 毒性及關注化學物質運作管理法規 - YouTube 的推薦與評價
Your browser can't play this video. Learn more. Switch camera. ... <看更多>