＃社論
罷免與公投矛盾，暴露民進黨的私心
「罷韓」投票明天舉行，民進黨也趕在倒數三天通過罷韓聲明。撇開該案最後過與不過不談，這次活動最讓人關切的，是「罷韓國家隊」的高度介入，和罷免新制低門檻引發反民主後遺症。民進黨四年前主導下修罷免門檻，表面理由堂皇，卻只是為了自己的政治目的，無關民主的深化。這種邏輯混亂的修法，已成為蔡政府執政四年多來的普遍現象。
二○一六年底，蔡總統上任僅半年，民進黨即主導下修公職人員的罷免門檻，並從「不可宣傳」改為可以宣傳。其表面理由是：「讓最新民意展現」及「監督民選公職民代」，但實際原因，則是此前「割闌尾」罷免藍營立委未能得逞。放眼全球民主國家，採取「罷免」民選官員和民代制度者少之又少，像台灣這樣不需要具體「違法失職」即可發動「政治性罷免」的國家，恐怕是絕無僅有。
其他民主國家對罷免制度持保留態度，原因有三：第一，根據民主理論，官員或民代一經選出，即與選民形成委託和被委託關係，其任期就是委託年限；而定期改選本身即具「展現最新民意」效果，毋需另行罷免。第二，政治性罷免的性質與選舉的性質接近，罷免容易淪為「選舉延長戰」；第三，要以「罷免否決選舉」，應設定多高的門檻，仍難有定論。
我國最初制訂罷免規則，採取的是「高門檻」，目的在避免選舉結果被罷免輕率推翻。罷免門檻降低後，三年前曾用於罷免時代力量立委黃國昌，即浮現諸多問題，如今罷韓則更見嚴重。其中有數項爭議：第一，發動罷韓的主要理由，是韓國瑜當選不久即參選總統；然而這並非法所不許的情況，只是具有爭議而已。何況，類似現任官員民代轉戰其他選舉的例子，俯拾皆是，何以獨獨韓國瑜無法見容？其次，韓國瑜當選時獲得八十九萬多票支持，但要將他罷免，卻僅需五十七萬多票，這將構成「少數否決多數」的反民主逆流。
此外，依《選罷法》規定，罷免應由「選舉人」提出，公務員不得參與；但這次的「罷韓」活動，執政黨卻關係參與。發動罷韓的主導者，其實是過去陳菊市府的官員；政府公權力在各層面的助攻宣傳，更是層出不窮。在最後關頭，連蔡總統也直接利用主席身分直接下令動員罷韓。如此把罷免當成選舉的「延長賽」，不僅否定選舉的價值，也讓握有公權力者有上下其手空間，剝奪原本的選舉民意。這樣的制度設計，能說沒有問題嗎？
再看，民進黨對《公投法》的予取予求，對照其罷韓動員，正好印證民進黨修法邏輯混亂及反民主言行。公投做為直接民權，可以彌補代議政治的不足，其價值普受肯定，只是各國在制度設計上有所不同。公投雖是民進黨長期宣揚的神主牌，但民進黨在二○一八年公投綁九合一選舉慘敗後，竟不思檢討敗因，反而霸道修法把公投與選舉脫鉤，且規定兩年只能公投一次。如此一來，必定造成投票率下降，公投不易過關，這對公投的成功率和人民行使直接民權，都是雙重傷害。
可恥的是，民進黨修改公投法的唯一原因，竟是「減輕選務負擔」。為了選務技術問題，而否定民主價值，可謂駭人聽聞。更可笑的是，近來蔡英文拋出修憲議題，民進黨立刻主張修憲之「複決公投」應該綁二○二二年的大選舉行。不許人民的公投綁大選，自己卻要把複決憲法綁選舉，民進黨的矛盾及私心自用，真是赤裸裸一覽無遺。
從罷免門檻到公投規定，每一次修法，都看到民進黨將國家法律當成自己的敲門磚和墊腳石，為自己量身打造，用過即棄，何曾以台灣的民主為念？如此短視近利，打造的只是政治惡鬥的樣板：為了權力，沒什麼不能做，沒什麼不能改。
