關於 民法第 一 條 法理 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【親權路迢迢】法理何在？法院無理？
最近法院駁回了好友家「收養配偶無血緣子女」
真是令人難過又生氣，雖然是意料中的事，法院竟然用「就算沒讓你收養，你也會視如己出」來當駁回的理由？！
法院認為當事人知道目前748施行法只規定收養親生子女，所以認為不合法~
問題是：748施行法第20條也沒有規定「不能收養配偶無血緣子女」呀！
我認為法院的判決，既不合過去的「習慣」，也有違「法理」

高雄少家法院認為，因為
-----
748施行法第20條
「第二條關係雙方當事人之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
------
違反法律規定者，法院應不予認可
但是，「收養配偶無血緣子女」哪裡有違反法律規定？又沒違法，也沒禁止呀？
是目前法律沒有規定吧？真的覺得這個司法事務官的腦袋不好使.....

回到「收養」這件事，規範「收養」的是「民法」
-----
民法第1條：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」
-----
就直接說了，民事事件，法律沒有規定的，就依「習慣」，或是「法理」
好呀，我就來談過去的習慣／規定是什麼？

夫妻／異性配偶收養，應該要共同收養！這是長久以來的規定，那也該讓我們同志配偶可以共同收養呀！
為什麼一般大眾會以為：我們同志可以結婚了，也就可以共同收養了？因為這就是我們的文化、習慣就是如此
夫妻一方要收養另一方的子女，是可以的！也沒有區分子女是「親生的」還是「無血緣收養的」！
為什麼要差別對待？同性配偶收養另一方子女時，就還要特別區分是「親生的」可以收養，「無血緣子女」就不能收養？

-----
民法　第 1074 條 夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：
一、夫妻之一方收養他方之子女。
二、夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。
-----

異性配偶收養老公／老婆的小孩，不用管是親生的還是無血緣收養的，都可以收養！
同性配偶收養老公／老婆的小孩，親生的才可以收養，無血緣的不可以收養？
我只要爸媽是異性戀，我可以單親，也可以有雙親
我只要家長是同性配偶，如果我是爸爸或媽媽親生的，我可以單親或是雙親，但我不是爸爸或媽媽親生的，我就只能單親？！不能有雙親？！
高雄少家法院根本就是帶頭歧視「同志收養家庭」！枉顧兒童最要利益！
這是什麼道理？
既不合習慣，也不講法理！

(累，明天再來聊，我們家的法院新進度)

#同志收養家庭 #親權成雙
#兒童最佳利益 #生養平權　
#性傾向平權　 #收養自由
#實質雙親 #被迫單親 #正義何在

願 #同志家庭 都能早日 #生養平權 #婚生推定 不用再跑法院收養配偶子女～

【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年台上字第1551號判決

📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？

👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。

📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。

👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1

#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單

【竟然有小三？！雙重國籍人沒在台灣登記結婚告的成嗎？】

A男與B女皆有雙重國籍(台灣籍、C國籍)，兩人在C國登記結婚後，決定回到台灣定居，沒多久竟發現A男出軌有了小三，B女傷心之餘，決定對A男與小三提出侵害配偶權告訴，卻想到自己與A男並未在台灣辦理結婚登記，這樣還告的成嗎？

🎸A男與B女以其關係最切國籍台灣的法律為本國法
A男與B女都擁有雙重國籍，在兩個國籍衝突時，要依據哪一國的法律呢？涉外民事適用法第2條規定，當事人有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法。依第2條的立法理由，當事人與各國籍關係之密切程度，宜參酌當事人之主觀意願（例如最後取得之國籍是否為當事人真心嚮往）及各種客觀因素（例如當事人之住所、營業所、工作、求學及財產之所在地等），綜合判斷之。
本案A男B女在C國結婚後，沒有繼續留在C國，而是選擇回到台灣創業，並有意在台灣永久居住，可以認定與台灣有深切聯繫，所以以台灣法為本國法。

🎸A男B女的婚姻依C國法合法、有效成立
兩人的婚姻是否成立，依涉外民事適用法第46條規定，婚姻的成立依各該當事人的本國法，也就是台灣法規定，但結婚方式依舉行地法也有效。C國的婚姻以登記，並舉行結婚儀式為有效，A男與B女在C國登記，並舉行婚禮，適用C國法律，合法有效成立婚姻關係，B女為A男之配偶無誤。(涉外婚姻的效力參照102年度民商上字第5號)
夫妻必須互負忠誠義務為婚姻的效力，依涉外民事適用法第47條，依夫妻共同的本國法，無共同的本國法時，依共同的住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。A男與B女的共同本國法為台灣法。

🎸B女可以以侵害配偶權為由，請求精神慰撫金
夫妻互守誠實，是為確保婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，故A男與小三侵害配偶權的行為是侵權行為。(55年台上字第2053號參照)
依涉外民事法律適用法第25條規定，關於侵權行為所生之債，依侵權行為地之法律，A男與小三侵害配偶權的地方是在台灣，本件侵權行為事件之準據法是台灣法。
A男與小三破壞B女圓滿的婚姻生活，並侵害B女的配偶權及其身為A男配偶的身分法益情節重大，使B女身心飽受打擊與痛苦，所以B女可以依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項之規定，請求A男賠償精神慰撫金。

雙重國籍人即使是在外國結婚，如果外遇也是可能侵害配偶權。結婚後，雙方就必須對對方互付忠誠義務，千萬不要心存僥倖，以為只要換個國家外遇就沒事喔。

內政委員會
一、邀請內政部部長李鴻源、行政院經濟建設委員會副主任委員就「國際人才來臺就業、服務、工作限制等相關政策、法規之檢討及未來規劃」進行專題報告並備質詢。二、審查行政院函請審議「入出國及移民法部分條文修正草案」案。三、審查本院委員王育敏等24人擬具「入出國及移民法第二十三條及第三十一條條文修正草案」案。四、審查本院委員蕭美琴等36人擬具「入出國及移民法第二十九條條文修正草案」案。五、審查本院委員吳秉叡等20人擬具「入出國及移民法第三十一條條文修正草案」案。六、審查本院委員楊麗環等20人擬具「入出國及移民法增訂第五十一條之一條文草案」案。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
口頭質詢
▶ 針對國際人才來台政策，行政部門不僅沒有思考我國整體移民政策的缺漏及人口結構的問題，仍採取被動地阻擋或者僅針對個案採取治標不治本的應對方式，令人相當失望。台灣目前面臨嚴重的人才流失問題，本土高階人才紛紛出走，更遑論吸納國際人才呼籲。行政部門應主動積極地開創機會跟空間吸納國際專業人才，並且盡速結合產、官、學界的代表及現居住於台灣的外籍人士召開公聽會，針對現行的法規全盤檢討修正，並配合產業發展的方向及提升國家競爭力的目標提出具有前瞻性的人才政策。
▶ 針對入出國及移民法29條修正草案，政府的態度故步自封、自我設限，反對修法理由牽強且嚴重與國際現實脫軌。台灣政府一再宣示要落實聯合國兩人權公約，根據兩公約施行法也必須盡速完成公約內國法化。外國人士來台參加合法的活動，只要是不危害國家公眾利益我們都應該贊同。然而，行政單位同意原則卻反對修法，不但未積極捍衛人權，卻在法規上阻擋不符公約精神之鬆綁，令人遺憾。又中國人士皆規範於於兩岸人民關係條例中，行政部門以國家安全為由拒絕修法，實屬荒謬。
▶ 身為世界公民，關心國際公共政策的議題實屬正常。由於台灣國際地位特殊，我國國民、海外留學生甚至許多立法委員也都時常在其他國家參與示威遊行等活動為台灣發聲，依據我國現行移民法29條便是違法且應被驅逐出境及列管入境。我們政府目前一方面希望吸引外籍人士來台求學或就業，一方面又以惡法限制外國來台的言論及參與集會遊行自由並且阻止其參與公共議題的討論，不僅與國際人權標準嚴重脫軌，重創台灣國際形象，讓台灣形同警察國家，行政部門應盡速將移民法29條丟入歷史的垃圾桶中，朝務實方向做出修正。
內政委員會會議：邀請內政部部長李鴻源、行政院經濟建設委員會副主任委員就「國際人才來臺就業、服務、工作限制等相關政策、法規之檢討及未來規劃」進行專題報告並備質詢。審查本院委員蕭美琴等36人擬具「入出國及移民法第二十九條條文修正草案」案。