📌民事法裁判精選／陳忠五教授 #月旦實務選評 第1卷第2期(2021/8)
本期陳忠五教授精選19則最高法院裁判，其中6則裁判涉及的法律問題或見解，理論或實務上具有重要意義，值得注意。
✏摘要：
🟧董事違反公司法第209條第1項規定的競業禁止義務，致公司受有損害時，公司除依同條第5項規定，行使歸入權，將該董事的行為所得視為公司所得之外，是否另得基於其與董事間的委任契約關係，依民法第544條規定：「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責」，或依債務不履行責任一般規定（如民法第227條等），請求董事賠償其因此所受的損害？
🟧為直轄市所有，交由其所屬區公所管理、作為社區活動中心使用的建物，如係無權占用他人土地，土地所有人得否以該「區公所」為被告，依民法第767條第1項規定，請求該區公所拆除建物、返還土地，並依民法第179條規定，請求該區公所給付相當於使用土地租金之不當得利？對此，除須討論「直轄市區公所有無當事人能力」外，另亦涉及直轄市區公所管理市有建物的法律地位問題。針對以上議題，本期所選判決中，最高法院與原審法院見解一致，並明確闡述其理由，具有參考價值。
🟧房屋無任何正當權源座落在土地上，房屋所有人構成無法律上之原因受有占有使用土地之利益，致土地所有人受有損害，土地所有人得依民法第179條不當得利規定，請求房屋所有人返還相當於土地租金之利益，並無爭議。問題是，房屋所有人若再將房屋出租並交付於承租人占有使用，此時承租人占有使用房屋同時，是否亦占有使用房屋所座落的土地？土地所有人是否亦得主張，房屋承租人構成無法律上之原因受有占有使用土地之利益，致土地所有人受有損害，另依民法第179條不當得利規定，請求房屋承租人返還相當於土地租金之利益？此乃實務上常見的問題，本期所選判決中，最高法院與原審法院見解不同，值得注意。
🟧醫療法第63條第1項、醫師法第12條之1有關「告知後同意法則」之規範，其解釋適用問題，實務案例不斷增加。對此，本期所選判決中，最高法院以抽象法律見解，指出「告知後同意法則」之規範意旨，並為該告知說明義務定性，再闡述有關告知說明義務舉證責任分配的見解。針對最高法院上開見解，陳忠五老師亦於文中提出相關疑義，供讀者進一步思考。
🟧不當得利的類型，分為「給付不當得利」與「非給付不當得利」二種類型，再依各該不同類型，分別判斷不當得利是否成立，以及在何人與何人間成立不當得利，可謂是近年來學說與實務逐漸趨於穩定的見解。關於「給付不當得利」類型，其核心概念「給付關係」的認定，攸關不當得利當事人範圍的界定。此在多數人間基於相互牽連關係而發生財產上損益變動的情形，如何判斷何人與何人間成立不當得利，更形重要。本期所選判決，涉及「指示給付關係」中，被指示人依指示人的指示，匯款於領取人後，因補償關係不存在，究應向指示人或領取人請求返還不當得利的問題。最高法院於該號判決中，就給付目的、給付關係的概念，以及不當得利當事人的界定，有具體明確的闡述，值得參考。
🟧關於子女姓氏之變更，可分為「意定變更」與「裁判變更」二種事由。意定變更事由，依民法第1059條第4項規定，無論是父母書面約定變更或成年子女自行決定變更，各以「一次為限」；裁判變更事由，則有民法第1059條第5項所列各款情形之一，由法院依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
本期所選裁定，即涉及父母再結婚後，聲請法院裁定再度變更子女姓氏的案例──父母於子女出生後，以書面約定子女從父姓，嗣後兩願離婚，父母以書面約定該子女變更為從母姓，其後父母再結婚，是否得再以書面約定該子女再次變更為從父姓？或在父母雙方合意的前提下，為該子女之最佳利益，聲請法院裁定變更該子女姓氏為從父姓？於此情形，違反民法第1059條第4項規定的「以一次為限」，且又未具備同條第5項所列各款情形之一，因而問題如何解決，顯得特別困難。最高法院於該號裁定中，突破現行規定限制，以類推適用方法，積極從事法律之續造，值得肯定。
🗒全文完整請參閱：民事法裁判精選／陳忠五教授（臺灣大學法律學院教授），《月旦實務選評》第1卷第2期。
📕本期內容：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3817
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
民法227 在 [閒聊] 民法227條不完全給付- 看板Anti-ramp - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
常看到板上的朋友為了到底是不是黑店
或是某間店作了什麼或不做什麼展開唇槍舌戰
還有板友們要po文章的人小心被告之類的
心中有點想法想跟大家聊聊
如果有不對的地方還請各位多多指教
以下是今天要討論的的法條：
民法
第 227 條 因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。
光看法條可能很難了解這到底是什麼意思，舉例來說：
1.媽媽上街買豬肉，跟肉販說：切一斤三層肉給我
結果肉販給的是有點酸味的三層肉，可是說壞又還沒有壞
這時，就適用這條法例。
也許肉販會辯駁：妳又沒說要新鮮的，我當然給你快過期的呀!!
可是，在法律的解釋中，要以一般的價值觀為觀念，也就是說，我們上街買菜時，
本來就要買的是新鮮的蔬果或是肉類，不需要特別提示，反而是肉販在販賣這類
快過期卻又還沒壞的肉類時，因為違背了基本的價值，所以必須要主動提出，而
不是等到人家質疑了才辯駁。
2.有了這樣的觀念，往下就比較簡單了~
買麵要附送碗筷
買涼麵要附醬料包
買遙控車要附遙控器
打鑰匙要幫你拋光
買汽車要附冷氣空調
買棒球票不能打假球
以此類推....
凡是沒有明文規定的，都是以一般的價值觀來判斷，不需要特別說明。
而在法條中，所謂的債務人，不是我們平常所說的誰欠誰錢，而是將付錢購買的
消費者視為債權人，將提供服務或貨品的，視為債務人，。拿人錢財，本來就該
為人家付出相對等的服務或商品的呀(買票不算)~
而以4537篇 vanillin 宥益電腦通訊 這個案例來看
按照原po的說法是：買了一張500元的音效卡,拿回家用發現系統不相容不能用
如果光就字面上的說法來看，所謂系統不能用的部分，大概就是最好切入的點，
這裡的系統指的如果是微軟的任何一套系統，而店家居然販賣的是沒有跟微軟
相容的硬體的話，那就有很大的可能是店家的問題了。而為什麼說的是很大而
不是一定呢？因為購買的方式如果是由當事人自己去拿，拿完後到櫃檯結帳，
而不是跟老闆說：我要買音效卡 然後老闆隨便拿的話，那麼當事人本身要負
的責任就比較大。
而另一句話也很有趣：(事後我弟告訴我他一開始買的時候就是已開封的)
如果可以去蒐集資料，找到相同的商品，在其他家販賣都是未拆封，就只有這
家店是已拆封的話，那麼也就符合了民227的要件，可以再據理力爭一次。
接著....有趣的地方來了，如果今天店家販賣給你的商品，導致電腦損壞的話，
就又符合了〝因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。〞
只是在舉證的部分，那就又是另一項課題了。畢竟，俗語有云：舉證之所在，
敗訴之所在。舉證真的不是一件容易的事情....
最後，要告訴大家的是，把人家的店名po出來，真的不會怎麼樣....
只要不是假造、捏造、虎爛....故意傷害店家的名譽，都不會發生事情~~
不然，就請這篇被我拿來舉例的店家告我吧~~
--
不要以為只有服務業才需要服務
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.136.210
... <看更多>