#社論
黨產歸零協商，民進黨和黨產會不應刁難
國民黨主席江啟臣（右）在中常會宣示「黨產歸零」決心，並建議與黨產會重啟協商，將剩餘黨產全數捐做公益。記者邱德祥／攝影
憲法法庭最近就《不當黨產條例》釋憲舉行言詞辯論，一個月內將宣布解釋公布期日。在釋憲進入關鍵時刻前，國民黨向黨產會提出行政協商建議，表示願意將剩餘黨產全部捐作公益，以達到「黨產歸零」的目的。但是，黨產會對此卻持保留態度，顯然另有政治盤算。
黨產條例從立法到實施，一路充滿爭議。民進黨挾國會多數強行立法，黨產會成為權力空前龐大的機關，對所謂「不當黨產」及其認定的「附隨組織」可以任意殺伐。如此集「行政管轄權」和「司法裁判權」於一身，不僅打破法治運作的基本規則，更是對民主憲政的戕害。
落在執行上，黨產會更變本加厲雙重標準執法：對國民黨及傳統上被認為是「親藍」的團體如婦聯會、救國團、中廣等進行無止境追殺；但對依同一標準亦屬「不當黨產」範疇的台綜院、世界基金會或已落入民進黨人之手的台苯等，則毫不聞問。黨產會並藉此掌控了國民黨的財務大權，國民黨欲動用相關資金，均須由黨產會核准。在這種情況下，政黨政治的公平競爭其實已被剝奪。
蔡政府和黨產會雖窮盡一切政治手段追殺，但黨產條例實施近四年，黨產會沒入國庫的「不當黨產」，僅一千三百餘萬元。究其原因，正是黨產條例的法條與黨產會的執行皆悖離民主憲政原則；因此，相關審理的司法機關不是主動聲請釋憲，就是以釋憲程序進行中暫停裁判。一切僵局，需待釋憲後方才有解。
此次國民黨提出的行政協商，主張將黨產除了辦公處所外全部捐出，捐贈的對象為公務人員退撫基金、勞退基金和其他公益用途。但黨產會卻推託再三，一方面表示「回歸真相，和解才會有堅實的基礎」，一方面則堅持國民黨黨產都是在黨國一體專政下非法取得，所以黨產不是想捐給誰就捐給誰，依法必須「納入特種基金」做轉型正義等用途。
黨產會對於國民黨提出的「行政協商」之議興趣缺缺，表面理由是要依法而行，並合乎轉型正義原則。問題是，以黨產條例的粗糙和黨產會行事的粗暴，究竟合乎了什麼民主和法治價值？黨產會對國民黨或相關團體資產的取得，無論合法或非法，一概認定為「非法」；這種「有罪推定」心態，合乎誰的正義原則？黨產會所謂「回歸真相」，其實就是利用政治追殺，以兌現自己打壓對手的利器。所謂「依法」，就更荒謬了：所有的法，不都是民進黨在自導自演，自己說了算？
黨產會之所以有恃無恐，主要是目前行政、立法權都在綠營手上，「英系」大法官之人數也已超過釋憲門檻；這點，從憲法法庭言詞辯論庭上一些大法官毫不迴避，而鑑定人一面倒的特定立場，一目了然。問題是，用不當黨產成立「特種基金」，無異讓民進黨再擁有一個「小金庫」，可擴大東廠規模，並遂行利益分配。而如果國民黨透過行政和解使黨產歸零，如此一來，黨產議題將無法再成為民進黨的「政治提款機」。
國民黨過去坐擁龐大黨產，對其他政黨構成不公平競爭，這是黨產必須處理歸零的主要原因。但在國民黨願意捐出所有黨產用於公益後，民進黨若仍堅持用鬥爭的方式追殺清算，這也是另一種不公平的政黨競爭，又與威權時期的國民黨何異？
既然國民黨要求行政協商「黨產歸零」，那就應確保能在全民監督下促成，使黨產用於最大公益用途，而非由民進黨隻手決定其處理分配。事實上，無論大法官釋憲結果如何，勢必都會引發不同的質疑。如能早一步在雙方同意下，使國民黨黨產捐作公益，將有助大法官以更公正的態度面對黨產條例。無論從國家長遠發展，或政黨和解的角度看，民進黨和黨產會都不應再刁難這次黨產歸零協商了。
決定國家管轄權的基本原則 在 國際公法與移民政策(含移民人權)(三、四等) - 考前命題 的相關結果
(二)管轄權的基本原則：國際法上是根據國家所牽涉的利益之性質與目的，以及調和與它國的利益，來決定管轄問題。國家行使管轄的利益與行為(transaction)、發生地點、 ... ... <看更多>