關於 法庭 筆錄 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

七年前，318事件爆發，
從立法院的佔領運動，到一週後323佔領行政院事件，這場台灣近年來最大型的佔領抗爭事件，後續對香港、泰國及其他東亞的對抗威權行動有深遠的影響。
台灣公民社會的反應與司法系統的行動，也同樣受到世界的關注。
當世界記得了這場運動光彩的部分，七年前3月23日當晚警察暴力驅離的血腥歷史，卻逐漸被遺忘。
#但我們不想遺忘。
這次，展覽來到了台中，雖然展覽是以324國家暴力為主體，但不只是324，也希望講述台中在地、緬甸、香港及泰國的抗暴故事，這些抗爭者所處的時空背景不同，但意念相通．讓我們試著將他們的身影，在記憶中留下更深的刻痕。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
09/25(六) 13:00 開展記者會直播
➤➤➤https://youtu.be/2Kz0Foq5ZTk
本次展覽採 #預約參觀制，預約連結➤➤➤https://www.jrf.org.tw/articles/2118
系列講座報名連結➤➤➤https://www.jrf.org.tw/articles/2049
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
✹展期
2021/09/23(四)~2021/11/27(六)
✹開放時間
週二至週五13:30-20:00
週六11:00-17:00
✹公休日
週日及週一；雙十節連假10/9-10/11
✹地點
民間司改會台中辦公室
✹預約制觀展
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
✹主辦單位
財團法人民間司法改革基金會
✹合辦單位
Match Café 默契咖啡
人本教育基金會台中辦公室
台灣人權促進會
台灣青年民主協會
台灣教授協會
永社
好民文化行動協會
好溫度。台灣青年基金會
行動山棧花
法律白話文
社團法人台灣基地協會

七年前，318事件爆發，
從立法院的佔領運動，到一週後323佔領行政院事件，這場台灣近年來最大型的佔領抗爭事件，後續對香港、泰國及其他東亞的對抗威權行動有深遠的影響。
台灣公民社會的反應與司法系統的行動，也同樣受到世界的關注。
當世界記得了這場運動光彩的部分，七年前3月23日當晚警察暴力驅離的血腥歷史，卻逐漸被遺忘。
#但我們不想遺忘。
這次，展覽來到了台中，雖然展覽是以324國家暴力為主體，但不只是324，也希望講述台中在地、緬甸、香港及泰國的抗暴故事，這些抗爭者所處的時空背景不同，但意念相通．讓我們試著將他們的身影，在記憶中留下更深的刻痕。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
09/25(六) 13:00 開展記者會直播
➤➤➤https://youtu.be/2Kz0Foq5ZTk
本次展覽採 #預約參觀制，預約連結➤➤➤https://www.jrf.org.tw/articles/2118
系列講座報名連結➤➤➤https://www.jrf.org.tw/articles/2049
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
✹展期
2021/09/23(四)~2021/11/27(六)
✹開放時間
週二至週五13:30-20:00
週六11:00-17:00
✹公休日
週日及週一；雙十節連假10/9-10/11
✹地點
民間司改會台中辦公室
✹預約制觀展
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
✹主辦單位
財團法人民間司法改革基金會
✹合辦單位
Match Café 默契咖啡
人本教育基金會台中辦公室
台灣人權促進會
台灣青年民主協會
台灣教授協會
永社
好民文化行動協會
好溫度。台灣青年基金會
行動山棧花
法律白話文
社團法人台灣基地協會

#裁判時報第107期 📌同一待證事實有多項證據時應如何處理？／陳瑞仁（最高檢察署訴訟組調辦事檢察官）
　　
國民法官審判正在各地方法院展開模擬法庭演練，其中最常見之爭議之一，係受命法官在準備程序面對同一待證事實有多項證據時，以所謂「最佳證據原則」要求檢察官縮減證據項目。然而，刑事訴訟法與國民法官法並無所謂「最佳證據原則」的明文規定，此原則內涵為何？是否妥當？實值探究。在本文，陳瑞仁檢察官借鏡美國法之實務案例，辨析「最佳證據原則」一詞之正確意涵，並就同一待證事實有多項證據之處理方式提出建議。
　
✏關鍵詞：最佳證據原則、the best evidence rule、同一待證事實、證明力、證據能力、篩選證據
　
✏摘要：
國民法官審判正在各地方法院展開模擬法庭演練，其中最常見之爭議之一，係受命法官在準備程序面對同一待證事實有多項證據時，以所謂「最佳證據原則」要求檢察官縮減證據項目（而辯方亦因法官有此種操作之傾向，也經常在書狀中主張以「最佳證據原則」駁回檢方之聲請調查證據）。然刑事訴訟法與國民法官法並無所謂「最佳證據原則」的明文規定，此原則內涵為何？是否妥當？實值探究。
　　
✏試讀
🟧本地法有所謂「最佳證據原則」嗎？
　
依士林地方法院今年（民國110年）2月至3月所模擬案件（110年度模試訴字第1號）之辯方準備程序書狀，其所謂「最佳證據」係指邱鼎文法官撰文所述：「就不爭執之同一待證事實，如有多項證據可資證明，應儘可能慎選其中最佳證據(Best Evidence)聲請調查，以簡化審判期日調查證據之數量。例如：有數份偵訊筆錄均得證明同一待證事實時，有別於現行實務全部均聲請調查之慣行，宜聲請調查其中一份筆錄即可。此處所謂的最佳證據應從『是否為證明待證事實（含罪責及量刑事實）必要而不可欠缺之證據』的角度思考，如果必須聲請調查多項間接證據而證明某待證事實時，則宜儘可能彙整成統合性書面，以簡化審判期日調查證據之程序。」
　
🟧證明力之強弱可以做為篩選證據的標準嗎？
　
名詞之使用僅是表面問題，並不是問題核心所在。我們接下來要探究的，應是目前部分法官經常援引的「最佳證據」原則內涵為何？將之做為同一待證事實有多項證據時之篩選標準是否妥適？依前述邱法官文章所述「此處所謂的最佳證據應從『是否為證明待證事實（含罪責及量刑事實）必要而不可欠缺之證據』的角度思考」，似乎指只要提出最重要、最能一刀斃命的證據，亦即，最有證明力的證據就好，其他的證據沒有提出之必要性，應予駁回（如果有稱重，補強證據或情況證據絕對不是「最佳證據」，從而會被排除。至少目前部分之模擬法庭確實有法官如此操作）。果真如此，恐有違法律明文規定及刑事訴訟發現真相的最高宗旨。
　
🗒全文請見：同一待證事實有多項證據時應如何處理？／陳瑞仁最（高檢察署訴訟組調辦事檢察官），裁判時報第107期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2750
　
　
　
　
📢＃月旦雜誌，訂閱網址：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 購點：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

#當政府成為加害者
#受害的人民該何去何從
9月19日是個讓雅芳痛心疾首的一天，「警察擴權逮捕的行為」到現在還隱隱作痛。
永遠都難以忘記雅芳9/19那天，心跳加速的趕去被濫權逮捕黃媽媽的新竹縣竹北六家分駐所事件嗎？
到現在還不敢相信，那是發生在號稱自由民主的中華民國，憲法保障人民的言論自由瞬間蕩然無存。
一個國家做了錯誤的行政行為，人民透過訴願、救濟、訴訟證明國家做錯了，國家不但不改，還繼續用公權力拍賣人民的財產，現在連我們拿著證據用沈默的方式讓人民知道，讓國家知道你錯了！連這樣還遭到警察濫權逮捕。
如果在台灣自由民主的土地上，自由民主是空氣，我已經要快不能呼吸了，請大家站出來讓全世界的人知道，「國家不乖，讓人民生氣了」別再沈默了⋯今天的黃媽媽，明日的你！
(回顧影片 https://youtu.be/SFMtZiInw_Y )，那位60歲的黃媽媽，其實不住在新竹，只因為看見了「堅持」而熱心想以鼓勵新竹稅改聯盟志工，而在參加完喜宴後，和家人說要陪志工們一起舉牌。
就這樣僅是在路旁理性舉牌表達訴求而已，竟被新竹縣六家分駐所20名警力違法逮捕回去製作筆錄，且長達6小時後移送地檢署，但結果檢察官裁定釋回。
如果沒有親身經歷，現在應該沒有人會相信在這個民主法治的台灣，竟發生戒嚴時才有的白色恐怖事件。
9/19濫捕事件後，雅芳常在每一個夜晚驚醒，每次想到自己遭受迫害同理心，更堅持一路陪著受害者及所有志工，開記者會、訴諸法律、陳情監察院等捍衛基本人權的每一件事。深深覺得，但當政府成為加害者， #每個人民都可能是受害者且求助無門。
當天雅芳陪同受害者至地檢署提告，看見的不是司法正義的希望，而是警察圍起來重重的人牆，不准我們進到地檢署的錯誤擴權公權力，遭到雅芳義正嚴詞的糾正。
雅芳強調自由進出地檢署提告是人民的權利，原本態度強硬的警察才同意提告人全部得進去地檢署。
但過程中竟以雅芳非當事人不得進入地檢署為由，甚至有叫雅芳要脫掉背心的擴權行為，都讓人嗤之以鼻。
想用這些離譜行徑把雅芳擋在外面，雅芳告知除了因為揭發弊案外，也常常陪著法律扶助的民眾去地檢署開庭，從沒遭到阻止。
更強調警察現在的行為是涉犯強制人民無法行使權利，警察知道雅芳對於法律規範很清楚，只能同意讓雅芳陪同受害者進去提告。
#面對擴權錯誤的行政行為
#我們一定要堅持！

#台灣司法不被人民信任
#有錢判生沒錢判死
起訴後定罪率高達97%的台灣司法制度，刑事訴訟法第154條第一項明明寫著要無罪推論，但檢察官、法官卻總是用「有罪推定」的心態定罪。這致使很多冤案的人民，在從沒想過人生會捲入冤獄、甚至根本沒想過自己會被認為是『犯罪者』下，那樣的衝擊是很大的……你可能失去工作、承受別人的異樣眼光，還有每次要上法庭前的害怕無助及挫折無奈──我明明就沒犯錯⋯為什麼要被當犯人來審問？」
在雅芳法律扶助的案子中，有很多人明明就沒犯罪，卻還是被起訴且被定罪了，明明起訴書內滿滿的錯誤，甚至沒有證據，都全憑檢察官及法官的自由心證審理判刑！被冤枉者的無助，雅芳十分能理解，因為在雅芳第一次當選議員後，也是因為政治介入的司法迫害，讓雅芳只當了兩年多的議員就被解職，至今雅芳都忘不了法官說「雖然沒有證據，但我還是認定妳有罪」…面對法律之前，人人不平等的「椎心之痛」。
所以在黃媽媽被違法濫捕時，雅芳心痛的在深夜趕至現場，即使受到打壓，仍一路堅持陪伴受害者至今，是因為我深深知道，當政府是加害者時，如果人民沒有團結起來，共同捍衛我們基本人權時，未來我們每一個人民都會是受害者，雅芳再次懇請各位好朋友們一起 #用分享來捍衛人權，讓全國人民都知道，讓全世界的人都知道，今天不爭取民主自由，明天將失去「民主自由」。

「我是田雅芳，我以公益青年從政，堅持為無助人民發聲」
需要預約服務請點 ‭https://forms.gle/6pMfXRsYXmrwNnnB6‬

👆🏻黃媽媽事件完整版：
https://youtu.be/WhSggXYA6R8

👆🏻黃媽媽被濫捕現場版：
https://youtu.be/SFMtZiInw_Y

👆🏻想了解更多捍衛人權的資訊
https://919sos.tw

👆🏻國外法學專家對於台灣冤案分析
https://youtu.be/1ZBk6sN7d5k

👆🏻法官:對人民有利的證據看過就忘
https://www.facebook.com/126889811321342/posts/623126611697657/

#用分享來捍衛人權

200722ETtoday 惡鄰退散！律師教「三招」抗噪音 拍賣惡鄰房屋

惡鄰居不斷製造噪音，讓人夜間難入眠；陣陣菸味不斷從通風管飄來，該如何處理？由資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，昨（21）日邀請律師蘇家宏、不動產經紀人陳泰源、北市大安區大學里里長吳沛璇，分別從法律和社區管理角度，探討惡鄰該如何處置？

新聞節目中心／綜合報導......↓

魔音傳腦！律師教你「三招」抗噪音，面對半夜噪音，律師蘇家宏提供三種對應策略：

第一走《民法》途徑，請求法院讓鄰居在特定時間內，不能發出噪音。

第二報警，只要有「兩人以上」報案，就構成妨礙「公眾」安寧，警察可依《社會秩序維護法》開罰。

報警的優點是不用上法院，甚至能讓警察幫忙蒐證，且報警會留下報案記錄，日後若上法院，只要法官調閱通聯記錄和筆錄，確認鄰居屢勸不聽，到時即使鄰居在法庭說自己很可憐，法官也可以判重一點。

第三，依據《公寓大廈管理條例》開「區分所有權人大會」，決議要求住戶強制搬遷，並變賣他的房子，讓惡鄰直接從社區消失。

善用「惡鄰條款」四步驟拍賣惡鄰房屋

若對於惡鄰忍無可忍，希望他搬走，目前《公寓大廈管理條例》已有明確規範「惡鄰條款」，只要住戶同心協力，就能將社區內擾亂安寧的釘子戶強制驅離！

具體作法如何操作，蘇家宏律師將過程簡化成四步驟：

第一，公寓大廈必須先有明確的「社區規約」，而規約可由「區分所有權人會議決議」制定，讓住戶知道有哪些事情不能做，例如不能堆積、亂丟垃圾。

第二，要求住戶改善，依據《公寓大廈管理條例》22條給予住戶「三個月」的改善期，可透過寄出「存證信函」的方式處理。

第三，若三個月後沒改善，可依據《公寓大廈管理條例》31條召開「區分所有權人會議」，訴請法院強制出讓房屋。

蘇家宏律師提醒，在召開住戶大會時，要特別注意法律對於區分所有權比例和出席人數的要求。以100戶的社區為例，若注意大會決議要符合法律要求，必須至少有2/3的住戶（即67戶）出席。而同意權的行使，必須是出席人數的3/4同意（即67戶的3/4）。

在住戶大會決議結果做出後，管理負責人或管委會必須先經過「訴請法院強制遷離」的程序，才能要求惡鄰搬遷。

第四，若惡鄰在法院判決確定「三個月內」，沒有搬遷完成移轉登記手續，《公寓大廈管理條例》22條規定，管理負責人或管委會可聲請法院拍賣房屋。

像這類訴請法院強制遷離的情形，在法院已經累積不少案例。蘇家宏律師強調，「要讓你的房屋有價值，請自己要保護你的家。」只有好的管理，才會有高的房價。

除了噪音問題，菸味也常影響社區居住品質。依據網路溫度計民調，十大惡鄰之首，抽菸就排在第一名！

不動產經紀人陳泰源表示，有些人有躲在廁所抽菸的習慣，但有些大樓整棟的管線是互通的，過去曾發生有人在一樓廁所抽菸，結果透過浴室管線，連16樓住戶都聞得到菸味！

陳泰源指出，在大直就有個高級住宅區，管委會就乾脆強制規定，抽菸必須到戶外，不可以在大樓內。住戶也很識相，因為一戶房要上億元，所以不論是抽菸或抽雪茄，住戶會走到住家外抽。因為在陽台抽菸，味道會飄散，影響到其他住戶。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200722ettoday74-3.html

昨晚我話王金平案有6個角度，我只講了最重要的3個。第4點也是非常重要的，我現在也一定要講的，今日補充一下。特偵組絕對是犯了侵犯他人私人問題，當你有法庭傳票監聽人的時候，若你監聽到的是第二宗案的資料，就要看那案件有多嚴重，這個資料有多重要，由法庭去決定可否作為證供。但是如果假裝監聽A案，而事實上是因為B案法院不會批去監聽，所以用A案理由去監聽B案，這樣法庭是不會接受作為B案的證供。

而且的case也不是。現在是聽到一些沒有犯法的事，但牽涉到道德的問題。但你憑甚麼向總統報告，或者把這段筆錄公諸世界。這是違反監聽條例的。監聽條例中，監聽所得的資料是不能夠作其他用途。
舉例，如果你監聽到王金平和馬英九老婆有染，你能不能夠告訴馬英九呢？這當然是不可以，這觸犯了私隱權，以我理解，這樣做，基本上是犯法，不過我不熟悉台灣的私隱條例，不能確定。


謎米香港 memehk.com