果然釣到不懂創用CC的笨蛋啦！
我本來以為這張是Readmoo閱讀最前線自己的圖，點進去發現它們也是用Pixabay圖庫，而且這張圖是拋棄權利求最大流通的CC0。我上傳圖片的時候還在想，應該不會有人上鉤吧......結果還真的中了。
P.S. 後來我發現他是東吳法律碩士，還在系上擔任助教呢。
傳送門：
https://www.facebook.com/dacapo402/posts/10207944372326457
─
張永翰 我是不知道人家怎樣啦，但我至少知道用人家的圖要標明出處好嗎！
黃士修 我是不知道你的人家指哪一個人家啦，但我至少知道人家不要求署名。
圖片來源：Pixabay
https://pixabay.com/…/%E5%A4%AB%E5%A6%87-%E5%A5%B3%E5%90%8…/
CC0 Creative Commons
可以做商业用途
不要求署名
張永翰 允許不署名跟自己要不要幫別人署名是對個人著作人格權尊重兩種程度啦，剛好呼應你這個主題。
黃士修 明明是自己看錯授權條款才惱羞的吧www
張永翰 我知道這個網站才會知道這圖的來源啊⋯⋯以圖搜圖很方便，希望你會用
黃士修 那你知道我在上傳圖片之前就是確定過授權條款是CC0想說能不能釣到不懂創用CC的笨蛋才不署名的嗎？順帶一提，朱家安的原文刊在Readmoo閱讀最前線用這張圖也沒署名唷，呵呵。
張永翰 創用CC確實是好用，但要不要尊重著作人格權確是一種選擇⋯⋯
因為別人闖了，所以我也闖。
這時候就不用站在道德高度上跟人家打高空了⋯⋯
對不起。我對您要求太高了⋯⋯
黃士修 一聽就知道你完全沒有使用素材圖庫的經驗，不知道原作者選擇以CC0開放使用的意思是什麼，就不用扯什麼尊重著作人格權囉。
張永翰 如果以授權條款來說，你當然不「必要」標註來源、作者，但基於對創作者的尊重，你要不要標註，那是一種選擇⋯⋯
另外，本校著作權專家也有回答過剛好就是這個素材網站的著作權問題，一併供您參考
http://www.copyrightnote.org/ForumDetail.aspx?id=10901
黃士修 為CC0署名是一種超義務行為，使用者特地主動署名很好，去罵CC0沒署名的人則是根本搞不清楚狀況，被我戳了之後才趕緊改掰尊重著作人格權當藉口。
張永翰 建議你可以看看上面的連結，裡面提出一種可能的風險，就是A帳號上傳B的圖，這時候B跟你主張時，你要叫誰幫你證明？那個A嗎？
張永翰 但如果你用他的圖，你就是侵權的「現行犯」啊，你難道想要說「先抓到A再說嗎？」
黃士修 以Pixabay這麼知名的素材圖庫而言，如果使用者下載了剽竊者標示為CC0拋棄授權的圖，引起與真正原作者的法律糾紛，可主張不得對抗善意第三人，原作者應與剽竊者或Pixabay進行訴訟。你的著作權法老師是誰？改天去跪在他辦公室門口謝罪吧。
黃士修 簡單用你的假設打死你的邏輯：如果是使用者下載了剽竊者標示為CC0拋棄授權的圖，即使署名也同樣是你口中的侵權現行犯。舉證之所在，敗訴之所在，晚安。
黃士修 東吳大學推廣部有開智慧財產權法的學分專班，誠心建議去報名認真修課吧。
東吳大學推廣部—智慧財產權法
http://www.ext.scu.edu.tw/class_0a.aspx…
