關於 法扶 律師 勝訴 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

吿贏了！

亞泥在去年6月22日發布「宣示啟動原住民諮商」新聞稿，隔天，太魯閣族人在台北召開記者會回應亞泥，除了表示願意與亞泥諮商，並明確表達「確保居住安全」、「啟動礦場轉型」等訴求。我們辦公室一同參與了這個記者會，當天也發文期許亞泥後續要做到：主動撤回因不服法院判決「礦權期限展延未經部落諮商同意違法」的上訴，以展現與族人諮商的誠意！
　　
然而，並沒有主動撤回。時隔一年3個月，今天最高行政法院做出判決，駁回亞洲水泥案的上訴！#判決太魯閣族人勝利！

台北高等行政法院判決認為，多年來的礦業權從未問過原住民族的意見，為了尊重原住民族對於土地及自然資源的權利，應該踐行諮商同意程序，因而判決太魯閣族人勝訴。亞洲水泥公司在經濟部放棄上訴的情況下，仍然提起上訴，今經最高行政法院判決維持原審的認定，更直接承認了部落集體以及個別原住民都有主張諮商同意權的權利，以及礦業權展限為典型影響蘊育原住民族族群及傳統文化的行為，應尊重原住民族的權利，而 #認定亞泥公司應作諮商同意！

本案是原住民族土地以及轉型正義的重大突破，同時彰顯了原住民族諮商同意權的重要性，現行的諮商同意辦法，已愈見不足，需要一部法律位階、更加嚴謹的專法作為諮商同意權的行使依據。同時，行政機關也應該要有對應的單位來專責諮商同意的業務！#我會在立法院的崗位上持續爭取。

#致敬！感佩族人打贏了這艱辛美好的一仗，也感謝這過程中協助的團體、律師團。

再次感謝🙏
#法扶基金會原住民族法律服務中心
#地球公民基金會

還有最重要的一哩路：
#法治的建立，不能民告官好不容易告贏了，官痞不動如山絲毫無損。
#沒有責任，就不會有法治。

「為什麼半數以上的菲律賓移工在踏上台灣前，就簽下台灣的本票？一條橫跨台菲兩地的債務剝削鏈是如何創造出來的？雖然監察院曾要求金管會檢討仲介透過本票惡意討債、檢察官曾試圖以『人口販運罪』起訴業者，但許多菲國移工仍被債務綑綁，活在恐懼之中。法律扶助基金會律師們正在蒐集各種證據，和財務公司鬥智鬥法⋯⋯。」
－簡永達（2020年11月16日），〈簽本票的陷阱──誰讓菲律賓移工背負失控債務？〉：https://reurl.cc/q8jZ83
　
上個禮拜，簡永達記者撰寫了這則深入的報導，道破跨國集團藉著引入外籍移工的機會，賺取暴利的手法。這個星期一，我也在司法及法制委員會，和司法院副秘書長及法務部部長介紹這個問題。
　
雖然菲律賓等人力輸出國家，對仲介費有著嚴格的規範。然而，台灣的業者透過在菲律賓成立貸款公司，配合台灣的人力仲介公司和財務公司運作，藉由人力仲介的機會和「貸款」的名義，讓移工迫於無奈之下，簽下契約和臺灣的本票，再由財務公司在臺灣的法院聲請本票裁定、強制執行。
　
本票裁定的狀況有多嚴重呢？如果在司法院法學資料檢索系統檢索裁判書，並用「案件類別：民事」、「裁判案由：本票裁定」、「全文內容：全球財務顧問有限公司」（報導中負責在台灣處理債權的公司）搜尋，光這間公司就找到20152件本票裁定事件。
　
當然，本票裁定不是不能救濟。最常見的方式，就是提起本票債權不存在之訴。那有幾件呢？
　
一樣在司法院法學資料檢索系統，用簡易案件查詢，並用「案件類別：民事」、「裁判案由：確認本票債權」、「全文內容：全球財務顧問有限公司」來搜尋，只找到34件裁判。經過同仁分析後，發現只有10件是判決，其他均是移轉管轄、補繳裁判費、再開辯論等程序事項的裁定。
　
10比20152，不到萬分之六。
　
裡面有幾件移工一部或全部勝訴呢？
　
6件。
　
這讓我不禁想，是什麼因素，讓尋求司法協助的比例如此低落？是因為移工欠缺足夠法律知識，尋求救濟嗎？還是會擔心影響工作機會？又是不是難以負擔司法程序成本？
　
無論如何，懸殊的比數，突顯的是雙方地位的不對等，和移工的無助，和制度的不足。
　
這樣的問題，監察院調查過，檢察官也起訴過，連立法院都曾經針對本票提出過修正草案。然而，在法院最後判決無罪，法案也在金管會保留的態度之下莎喲娜拉後，只留下移工，和看不下去的法扶基金會與一些公益律師，努力在為個別移工爭取司法上的正義。
　
還有一些移工，因為被高額的「利息」、司法的強制執行（甚至雇主的不諒解）逼得沒有辦法，成為了五萬多名失聯移工之一。
－彭杏珠（2019年6月），〈5萬移工流竄全台 黑心仲介剝削現形〉：https://reurl.cc/VXvRnb
　　
有沒有解決的方法呢？當然有。例如修正本票裁定制度、修正就業服務法或人口販運防制條例、建立和人力輸出國家的刑事司法互助機制，到優化直接聘僱制度，避免仲介有機可乘等等，都是可能的方向。
　
當然，跨國移工受剝削的問題沉痾多年，有其複雜的社會和制度背景，甚至還形成了一整個剝削產業鏈，不是一個動作就能解決的問題。因此，也需要司法院、法務部、勞動部等相關機關一起來關注和想辦法處理。
　
只有行政立法到司法能一起合作，才能讓這條造成許多糾紛和問題的跨國剝削產業鏈，不復存在。

最近有兩個律師因為跟非律師合作律師業務
而因違反律師法被起訴，想法如下：

1.每個人有自己的接案風格，
站在拓展案源的立場上，請業務是無可厚非，
不過那不是我的style～

（1）業務人員對於法律都是略懂皮毛，
而為了賺取佣金，會有亂接案件的毛病，
把一些沒有勝算的案件講得很有勝算，
甚至給予一定的勝訴承諾或保證，
往往造成客戶的誤解跟期待，
律師接辦後往往必須面臨
「案件客觀事實」與「客戶期待」落差的問題～

（2）有些業務人員很強勢，
甚至會干涉律師（特別是年輕律師）的辦案方向，
這都是外行指揮內行，並不足取！

（3）我之所以出來自己開業，就是不要受制於人，
高興就接案，不適合就請回，
請一堆業務人員，甚至讓業務人員挾案源控制，
辦案獨立性也不復存在，那不是我想要的～

2.其實如果案子辦得認真，每個客戶都是我的業務人員！
像我最近接的案子有一半以上都是舊客戶介紹，
那就是一種肯定，
人家不肯定你，是不可能幫你介紹的．．．

3.窮客戶也是貴人！
我剛出來獨立開業時接了一件法扶案件，
計程車司機不小心被撞，不過對方死了的案子，
（雙方都有過失）
司機很窮，沒錢賠，
不過我還是盡力的幫他處理掉了，至少不用關，
司機大哥是一個純樸的老實人，不會說什麼感恩的話，
也沒錢送什麼禮物，
不過此後每隔幾年，他都會介紹一兩個客戶給我，
當然不見得是什麼大案子，或是有錢人的案子，
可是那個心意，我是感到很溫暖的！

結語：
我知道一些老律師都有配合的業務人員，
不過透過這個管道進來的案件，品質有問題的不少，
所以還是敬謝不敏，
至於一般民眾找律師，還是直接與律師對話比較好，
比較可以了解自己的處境及法律狀態，
業務人員往往有一定立場，且法律素養不足，
給的法律意見不一定正確，這是要注意的！