昨天上午，與一百多位精神、復健、心理、司法、社福、警政領域的專家們一起參與線上會議，討論日前因為殺警案判決引起社會討論的議題。
原訂二小時的議程，在大家很精簡發言的情況下，還是開了三小時；但是凝聚的意見與共識，多數其實非常一致。資源不足、民眾理解不足、部會間缺乏平行整合與合作模式，法律細節與社會現況的差距等。
我很榮幸擔任最後討論的評論人，其實不敢說評論，而是以過去四年在立院簡短的經驗和想法，整理一下未來政府、民意代表、專業團體之間，可以推動的方向。
簡單整理今日發言和筆記，作為大家參考。
> 法律與法規
針對「刑後處遇」，目前僅有「性侵害犯罪加害人強制醫院設置標準」，因為目的和宗旨以及資源屬於「醫療」，因此這個設置標準是在 ＃衛福部 的 ＃醫療機構設置標準；設置標準中其實是以醫療院所的人力配置和環境規範為主，但卻缺乏考慮「刑後處遇」的「犯罪加害人」除了心理認知或精神能力上的治療需求之外，其實可能還有反社會人格或者暴力犯罪風險，在對於醫療人員的保護上只有「戒護」人力而沒有「防護」人力，也缺乏除了醫療之外，可能還是有需求的「教化」和「刑事行為」的相關資源。這還是已經有法律規定的「性侵害犯罪加害人刑後處遇」的部分，這次關於精神疾患患者刑事案件之後的「司法精神病監」設置標準，是還沒有在衛福部或法務部的法規裡面的。而這部分，可能需要在目前已有的「保安處分執行法」中有某些細項修法，讓慢性精神疾患犯罪加害人有比較明確而且較長的持續評估和刑間刑後治療法源。
簡單來說，刑後治療和保安處分的部分可能有些細節需要修法。但是針對「犯罪加害人強治醫院設置標準」，則在衛福部和法務部協調之後，就可以在設置標準的法規中明定法務部職責的戒護和防護人力。（法規是主管機關修訂，不是立委修法）
精神衛生法中的「＃自傷及傷人之虞」，不論社區、專業判定和一線警消判定上均非常困難，而讓需要預防介入的患者，喪失治療和保護的機會，是很困難但是必須的修法。
> 司法精神鑑定
司法精神鑑定是吃力不討好而且缺乏保護和資源的工作。
1. 目前司法精神鑑定的醫療專業者，完全缺乏專家作證的隱私保護，例如日前沈醫師被完全公開身份被網路霸凌，更不要說這些進行司法精神鑑定的專業人員日後可能被加害人甚至家屬等恐嚇或威脅。這樣的制度與社會氛圍之下，未來願意參與司法精神鑑定的專業人員只會卻步，甚至有危險。
2. 我國缺乏司法精神鑑定腦常模的本土資料。
3. 如果要正視司法精神鑑定專宴，應該 ＃由國家與專業團體之間建立專責組織，專業團隊確立專責組織人力培訓與專業品質，國家給予足夠資源，在提供司法判決過程鑑定中，由專責組織作為對口和負責具名，而不要讓個別醫院和醫療人員成為判決書上清清楚楚的目標對象，保護個別醫院與專業人員。
> 警消執勤保護
關於裝備的部分社會已經有其他討論，針對警消人員對於身心障礙、毒藥酒癮患者（也是器官性精神障礙）的 ＃認知專業培力十分缺乏，也因為精神衛生法的規範，執勤過程中有許多處置的困境。缺乏對於社區中身心障礙急性發作期的敏感度和處置能力，正是把警消人員置放於潛在危險之中。
> 教育與社會知能
雖然有越來越多人能理解思覺失調患者，媒體和社群也有避免污名化患者的敏感度，但是包括患者延遲就醫、缺乏社會支持、機構成為嫌避設施、社會復歸困難等等的問題，還是來自於對於疾病與患者處遇的社會不了解及污名化。
學校基礎教育中對於心理健康的著墨及培養，以及社會和家庭教育對於心理健康問題的警覺和尋求協助能力的知能不足。
我國在家庭教育法、社區培力和各種社團教育等，都有既定的資源和組織，對於 ＃心理健康和精神疾患的瞭解和全民知能，是可以有規劃和落實推動的。
> 社區是病友復歸、病人家庭社會支持以及社會照護網的基本，如何以資源讓職能治療師、心理師、社工等的多專業社區團隊，與地方政府社政、衛政主管機關以及鄰里長成為合作團隊，建立 ＃社區關懷員體系，是必須長期建構的制度。尤其病友家屬必須有資源支持，也納入病友的復健活動，才能給予家屬足夠的支持和有助於察覺病友病情變化時提供協助。
> 社會力的加入
專家組織通常跟中央政府的主管機關有比較多的溝通習慣，但是機構設置時因為不瞭解和誤解所造成阻力的，其實是地方社區的基層民意代表；而區域立委承受的選民壓力，也是在修法或者機構設置過程中，比較困難與專業團體之間合作的部分。
專業團體需要花一點時間，甚至組成專責小組，定期與長期的，與中央、地方民意代表和地方基層組織溝通，多一分了解，少一分阻力，多一份支持。不論修法或機構設置和政策推動。
筆記很長，不是臉書上大家會看的篇幅。但是這只是這個議題中非常小的一個部分。
如果你也在每次特別的社會案件之中感到義憤填膺或者憤怒不滿，拜託你花一點時間，稍微了解一下許多專業助人者其實努力非常久的工作。成為他們的助力，而不是阻力。
最近因為議題和幾次在談話性節目中的主張，有很多病友和病友家人私下給我很多他們的心聲，你們不孤單，有很多專業的夥伴們都在為各位努力。
今天是母親節，以此長長的工作筆記，獻給在社會中承接著最辛苦助人者工作的專業者們。
法源網判決書 在 [新聞] 法搜大戰1／法律版Google遭控侵權法源- 看板Lawyer 的推薦與評價
https://www.ctwant.com/article/136618
法搜大戰1／法律版Google遭控侵權 法源怒控七法公司
記者：項程鎮 2021-08-30 06:00
https://tinyurl.com/4fxwhx86
七法公司涉嫌侵權，檢警日前搜索位於新北市三重區辦公室。（圖／黃威彬攝）
以建構法律版Google搜尋資料庫竄起的「七法股份有限公司（Lawsnote）」，涉嫌侵權老
牌法律資料庫業者「法源法律網」（法源）遭控違反《著作權法》，檢警今年8月4日大規
模搜索七法公司（七法）位於新北市三重區的辦公室，查扣相關證物，並約談公司負責人
和主管多人，雖然法源和七法都相當低調，但兩造互槓的消息仍讓法界議論。
提到七法公司，不少律師界和法學界人士，都對其宣稱要建構「法律版Google搜尋」引擎
和資料庫的口號印象深刻，台大農業化學系畢業的七法創辦人兼執行長郭榮彥（年約40歲
），從一位專利工程師的法律素人，轉行改念法律並考上律師，到成立新創公司投入法律
資料庫的創業過程，受到法律界矚目。
七法創立於2016年，提供線上法學搜尋服務起家，挑戰稱霸台灣法律資料庫系統近20年的
「法源法律網」，雖讓不少業界人士佩服郭榮彥的勇氣和膽識，不過也認為，司法界使用
法源的法學資料查詢系統已行之有年，稍一不慎，可能就會產生侵害著作權疑慮，而這件
事果然發生了。
https://tinyurl.com/f56r5xzv
七法公司的官網（Lawsnote）搜尋引擎頁面，類似Google，符合該公司要建構法律版
Google的訴求。（圖／翻攝自七法官網）
今年8月4日，新北市刑大在新北地檢署指揮下，以七法涉嫌侵害法源著作權為由，前往七
法位於新北市三重區的公司搜索，發現七法的搜尋引擎部分引用的資料，疑似直接連結到
法源，且有的資料來源，可能直接「Copy」法源內容，已涉嫌侵害法源的「編輯著作權」
。警方除了查扣七法涉嫌侵權的資料，並將郭榮彥等公司負責人及主管帶往警局製作筆錄
。
不料隔天8月5日，有媒體還以「客訴直送全員工，成立5年估值破億」為標題，登出專訪
七法執行長郭榮彥的報導，檢警看了為之傻眼，懷疑相關報導可能在檢警搜索前已經採訪
編輯完成，來不及撤稿，才讓報導出刊，也讓這起搜索扣押行動意外增添一段插曲。
控告七法的法源成立於1991年，主要業務是建置「法學資料庫」、發行「法源法學資料查
詢系統」，成立之初，以特殊的價格策略擊退老牌的「植根法律網」，司法機關大多與法
源合作建置資料系統，使得法源的市占率獨占鰲頭，其靈魂人物吳紹興在法界有相當知名
度。
年約60歲的吳紹興畢業於文化大學法律系，在法界有相當知名度，由於他創辦的法源法律
網，長期承包不少司法機關的法律資料庫系統，因此不少資深法界人士與他有交情，對他
的印象都是熱情好客，有時會在應酬場合看到他的身影。
資深法界人士指出，吳紹興的法源法律網，對於法律資料的更新和轉換，配合度高，收費
算是合理，不會獅子大開口，因此司法院和法務部的法律資料庫系統長期由法源法律網承
包，不是沒有原因的。
https://tinyurl.com/kr8sy5wx
七法公司共同創辦人郭榮彥（前排中）、謝旺叡（前排右二）、謝復雅（後排右二），與
公司主管及員工合影。（圖／翻攝自七法官網）
系列文章
法搜大戰2／號稱「張忠謀第二」 盧克修投資法律資料庫竟遭搜索
https://www.ctwant.com/article/136619
法搜大戰3／財法所長曾被法源告侵權 判刑6月仍獲綠營高層力挺
https://www.ctwant.com/article/136620
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.216.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1630304311.A.F3D.html
... <看更多>