【行政法申論題】高中課綱之法律性質為何？
◎教育部依前高級中學法第8條第2項於民國103年2月10日以某某號令發布修正「普通高級中學課程綱要」（下稱系爭103年高中課綱）國文、地理、歷史、公民與社會課程網要，並自104學年開始實施。103年高中課綱內容，分為總綱與各科課程綱要，總綱內容含有「壹、目標；貳、科目與學分數；參、實施通則。」其中實施通則包含5個項目：課程設計與發展、教材編選、教學實施與教師專業成長、學習評量、行政配合；至各科課程網要內容，除教科書之審定與編定外，亦包含必修與選修科目之配置、修習學分數等規定。試問103年高中課綱之法律性質為何？【105司特三等-3】
參考實務見解：
◎最高行104 裁1379 號裁定（高中課綱之法律性質為何？）
【裁定】（摘錄）
(二)法規命令訂定（修正）發布後，如內容或訂定（修正）程序 違法，則視該違法情形以定其是否影響法規命令之效力。違 法之法規命令，僅有不生效力（無效）及有效之別，並無有 效但得廢除之情形。此與違法行政處分，可能發生違法有效 但得撤銷之情形不同。又法規命令係對多數不特定人民為規 範，並非單為特定人民而存在，法規命令之存在，對受規範 之其他人民具有利害關係。在具體訴訟中，人民主張法規命 令違法無效（或不生效力），即得達到權利保護目的。行政 法院所為對法規命令是否有效之認定，僅在判決當事人間發 生效力。在此情形下，除非法律有明文規定，應不許特定人 民得請求主管機關廢除特定之法規命令。蓋法規命令經廢除 者，客觀上已不存在，影響其他非訴訟當事人之人民，此與 認定法規命令無效（或不生效力）得僅在訴訟當事人間有拘 束力者不同。至於人民在具體訴訟中，主張法規命令違法無 效（或不生效力），係請求行政法院直接以法規命令作為訴 訟對象為審查，或僅能在以行政處分或其他法律關係為訴訟 對象時，間接由行政法院附帶對法規命令為審查，則屬另一 問題。因此，在法無明文時，人民並不存有請求主管機關廢 除法規命令之公法上請求權。系爭103年高中課綱，係相對 人依據高級中學法第8條第2項授權所為，原裁定認其屬法規 命令，已詳述其理由，經核並無不合。相對人主張其為行政 規則，和抗告人主張其為一般處分，均不可採。系爭103年 高中課綱既屬法規命令，縱使相對人自認其為行政規則而發 布，亦不影響其為法規命令之性質（參見司法院釋字第672 號解釋）。
法規命令無效 在 洪三凱- 簡單説是地院法官在判決理由中直接宣告法規命令無效 ... 的推薦與評價
簡單説是地院法官在判決理由中直接宣告法規命令無效導致我方敗訴我方上訴主張法官僅可不予適用該法令不能逕宣告法規命令無效這樣子也是判決違背法令臺北高等行政法院聽 ... ... <看更多>