關於 法規命令送立法院 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

協會是民間團體
在他們沒有違法的情況
政府是不能隨意介入的
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278994248969&id=1745581734

林靜儀醫師
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3789212837850893&id=536076903164519

台灣體育發展的困境就是台灣本身自我認同的困境，除了洛桑協議以外又有多少人在意中華奧會是從「1922年」就有的組織。

1922年有什麼問題？大概就跟島上每個日治時期建築落款，全部被後占者抹去改為民國紀年，或是直接拆掉舊的蓋新的，讓你相信台灣民族自古以來應同屬中國人，要為了中華民族共赴賣命奉獻人生一樣愚蠢。

台灣的運動員，中華奧會其實是你的，僭主。

#中華台北的詛咒
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158697397057885&id=645577884

政府對體協沒有強制力 黃國昌當年就演過了 而且還只演一半
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6461958377151204&id=100000113179946

講到體育改革，就要推蔡肯的文。

體育改革不要聽黃國昌講的好像很簡單，但政府一旦干涉就有可能被剝奪參賽權。

科威特與義大利，也曾因為「政治干預體育運作」的問題，影響該國被國際奧會警告違反憲章，科威特甚至在 2010 年至 2012年、以及 2015 年直接被剝奪參賽權，

那怎麼辦？國體法已經修了，參與協會的難度已經大幅下降了。大家都討厭中華奧會和一些單項協會，政府又不能直接出手，就只能你也參與進去選，進去跟他們鬥。民間自己不出頭，真的很難啦。或是用不同的派系去把最爛的那個競爭掉，僅此而已。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2847146325546057&id=100007521526284

很有趣，才短短不到一天的時間，體育改革的討論就卡在兩個關鍵點：

一個是談改革需要大家親自參與單項體育協會，從繳交會費並集中選票選出席次開始，這個開始可能只是一席理監事。

另一個是政府對於民間體育協會沒有直接的管轄權，也大致都知道了這些協會仍掌握在國民黨手裏，即便有國體法也只是導正過去更多亂象，無法撼動結構。

好，我發現多數人會選擇持續評論「政府應該做什麼」而迴避「自己能夠做什麼」，這很符合人性，但既然如此也就應該理解要改變這些協會需要更多更多時間。

這跟大家嫌棄民進黨一樣，揪30萬人加入民進黨，民進黨整個結構可以翻過來，可以選出30萬人認同的黨代表、黨中央、黨主席甚至修改黨章。

但大家寧願網路每天罵民進黨，不願意繳黨費改變民進黨，有一群人說民進黨沒救了，我們要成立第三勢力政黨，然後時代力量、台灣民眾黨發生多少匪夷所思的事？

嘴砲最簡單，噴口水就好！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4128380723894582&id=100001680853472

有參與改選的人
出來分享經驗了
一
體育改革去哪裡？我想談談我自身的經驗與觀察，也試著提出自己的觀點。

2017年國體法修法，其中的重要精神之一是「全民參與」，包括當時在修法後，特定體育團體依規定要在6個月內完成章程修訂、開放民眾加入並進行理監事改選。

因為當時世大運拿到好成績，大家對於體改更殷殷期盼，可能也是近年來體改聲量最高點。當時在國體法通過後，我也一股熱情的繳了會費加入棒協，我也依照法規，獲得了可以投票選棒協理事長在內的理監事成員。

而且那時候也有一群關注體改的好朋友不只不約而同的加入各項單項協會，甚至還在網路的串連之下，我也認識了一群想要改革棒協的好朋友，我們也有過聚會討論，最後也決定要集中投票，至少送一個人進去理事會，看看能不能過因此對棒協帶來影響。

2018年5月19日是投票日，我特地穿球衣，滿心期待的去投票，認為這是體育改革重要的一刻，要投下手中重要的一票。投票地方在松山火車站二樓，我上樓去投完票拍了這張照片後，就回到一樓的星巴克，一群支持體改的朋友當初約在那邊閒聊等開票。印象深刻的是，我要進星巴克前，就看到一車遊覽車的人在松山火車站下車，裏面的人往二樓去（當然我不能說他們就是動員來投票的，我沒有足夠證據）。

到了下午三點開票，進去會場看一票票開出，才發現我們想要支持體改、集中投票，但還是贏不過其他看起來已經有經過配票的眾多理監事當選人。投票就是這麼殘酷，票多的人贏、票少的人輸，最後也只能失落的離開會場。

當然中間還有許多細節可以討論，體育署對於單項協會也需要善盡督導職責，但如果對體改清楚的人也應該知道，其實國家強行介入體改是違反國際奧林匹克憲章，因為國際奧林匹克委員會非常堅持，國家不可以介入運動紛爭，也不能介入訓練，不然下場就是遭到國際奧委會停權。2016年科威特就曾因干預該國奧委會運作，而遭到國際奧會停權，導致科威特運動員在巴西里約奧運期間，只能以個人名義參賽。

所以常常有人會覺得體育改革「改假的」，但按照奧林匹克憲章的精神下，我們的作法是開放全民參與的權利給大家，希望透過全民的力量來對體育圈做改變。但事實上就是，我們的運動風氣有限，要繳費加入單項協會更是一項門檻，至少我看到一群人試圖努力過了，但目前還是沒有好的結果。

從這個故事我想說，體育改革絕對還有改進的空間，但如果單單只是說「改假的」，那就枉費了一群曾經、甚至現在都還要想要改變現況的人們，因為他們需要的是更多人加入成為同一陣線，而不是只是在外圈指指點點。

至於體育署的問題，如果大家想要追求的是「改革」，那就要面對到現行法規問題：

（先聲明，我只是舉例來提「改革」會面臨到法規問題，並不是指涉相關人等，但也請教育部身為上級機關必須要好好檢討並究責）

舉例以體育署長的任用資格來說，《教育部體育署組織法 》第三條，署長職務列簡任第十三職等至第十四職等，必要時得比照大學校長之資格聘任。白話文來說，我們的體育署長人選要嘛就是從年資夠資深、考績也足以一直升等的公務人員去找，或是可以找「符合大學校長資格」的人選。

兩者選人的方式各有優劣：事務官體系對公務體系熟門熟路，也有機會讓政策有延續性，對體育政策規劃可以更長遠（而不是追求短效），但缺點就是大破大立機會不大。而另一種任命方式「符合大學校長資格」，看起來像是一個彈性，可以在體制外舉才進入，但在體育圈裡面，有多少人符合大學校長資格？換個角度來想，有實戰經驗又有改革理想的選手（或退休選手），又有多少人可以符合大學校長資格？最後是否有可能就是長期最讓大家詬病的「就是同一個圈圈的人繞來繞去」，體育署跟中華奧會、各單項協會都你好我好，這樣又如何期待到大家心中的「改革」呢？

但我必須要說，在一個民主國家，法令的修正是需要時間的，除了要有共識覺得有需要修法外，另外到底要怎麼修，這又是一個需要凝聚共識的過程，或許大家可以來集思廣益。

但大家別忘了，其實真正會掌控球員的出賽權益，真正在第一線照顧選手的是單項協會。若要成為選手的後盾，這麼長遠的觀察，我的看法就是兩條路：

1. 懇求大家，選一個你有興趣的單項協會加入會員吧，如果真的越多人願意加入單項協會，凝聚想要改革的力量，至少讓理監事會開始有席次，才是改變單項協會的開始。

2. 請大家多支持有興趣的運動，而且是身體力行的支持（比如說進場看比賽、購買周邊商品等等），讓整個產業做大，當該項運動市場大到可以成為職業運動，選手才有機會組成工會來抗衡協會，就像目前唯一運動員工會－職棒球員工會多多少少可以協助牽制職棒球團與棒協一樣。別忘了，除了棒球以外，我們目前沒有任何一項運動有這樣的實力可以產生制衡力量對抗協會，這都需要大家加把勁。

體育改革，從你我開始做起。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278427514801&id=1745581734

國體法不是過了
如果協會不聽話體育署就不要給補助啊

嘿啊！
不要給補助啊
那以後就叫選手或者學校都開直播抖內好了
.
.
.
.

#阿米巴原蟲式思考模式的人
#是幸福的❤️
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4563477853685657&id=100000704628163

要處理中華奧會嗎？告訴大家，說簡單也真的不難就是了，但也很容易被反制，就是找個幾千幾萬人入會參加選舉拼輪替，而且對方一定也會找一堆人頭加入，所以就是比誰人頭多。

搞社團內的黨派政治啦懂不懂，然後因為怕被說政黨介入，所以民進黨要避嫌，但國民黨本來就在各協會有一堆內應或根本主導很多協會所以可以明目張膽介入，而且雙標紅白藍黃的奴才對這個根本無感好不好。

要知道今天我就算找五萬入會，國民黨也能弄出十萬人入會給你看，況且也可能學時力或者民眾黨來陰的，鬼扯來不及審查讓你失去選舉權，只是白交會費給他們花。

想知道這些體協有多髒，其實最直接的就是看時力跟台民黨的運作模式，他們的體制非常類似，比起來國民黨的體制反倒比較正常一點。

其實如果你寄望的是弄個台灣奧會，那可能順序要排在台灣正名之後，才可能名正言順改名字，而且還得看中國把持國際奧會的程度。

搞清楚，在我看來改這玩意比台灣本身正名還困難，這也是當初東奧公投雖然我不反對，但也沒有積極支持的緣故，因為那叫來亂的。

當然，如果真有人願意號召，弄個數十萬人規模的入會，或許有機會拼翻盤，就怕跟黃國昌一樣臨陣脫逃，或者乾脆被收買，畢竟民進黨政治人物在這節骨眼可能要避嫌免得反倒被操作，因為黃白藍黃北七真的不可理喻，但剩下來的又有誰值得信任？

何況不能只有一個，至少要奪下理事席位的半數，因為這能拿下理事長，同時一併換掉秘書長及底下所有會務人員，還能主導各單項委員會預算。

權力很大，也很忙，何況很多學校與教練可能也會找你麻煩，因為這些也都有很深的黨國盤據，尤其是軍方的。

你以為很好玩嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10223700261788461&id=1050070390

就是這樣，人民團體就是選舉決勝負，不加入當然就管不到，上次黃國昌怎麼耍寶大家都還記得。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10223698741790462&id=1050070390

連體育改革
蔥神都放棄
到底哪件事
做出成就來
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278445675255&id=1745581734

跟一位朋友解釋，奧會的構成和運作模式不是政府可以隨便介入的，就花了一小時多，但朋友還是重復說：都第二任了，就改不了嗎？
一
國際奧會有一個霸王條款

奧林匹克憲章第27.9條：「除違反奧林匹克憲章給予相關處置和懲處之外，如國家奧會的活動遭該國憲法、法律或其他規定，或任何政府及其他機構的行為所影響或阻礙，國際奧會執行委員會於聽取該國家奧會意見後，得做任何適當決定以保護國家奧會的奧林匹克活動，包括中止或撤回對該國家奧會的承認」。

簡單說就是
如果中華民國的奧會，覺得執政黨故意打壓他們
他們就有權利跟國際奧會執行委員會申訴

如果國際奧會覺得有道理
那就可以取消中華民國參加奧運的權利
以此來抵制政治去干涉體育活動

那依照中華民國人的那種雞掰尿性，你要他犧牲選手權益，然後跑去國際奧會申訴來跟民進黨對幹

#他們絕對十分樂意

那要想辦法換掉這些人
就必須再找另外一些有錢有勢的大佬去跟他們鬥

#畢竟體協的選舉需要錢也需要有動員力

再不然就是要一些很熱血的人
或者透過知名人士的號召，一起去參與協會的選舉
來去抵制這些舊勢力的干擾

#因為體協的選舉需要錢也需要有動員力

但是第一種方式
只要那個有能力的大佬跳出來
那八成就會被打成要跟民進黨官商勾結

#誰不知道你們這些左膠刁民的尿性啊
#這幾年看多了啦

那第二種方式
透過熱血人士或者知名人士的號召
之前黃國昌不就示範過一次了嗎

#聽他的號召
#有一堆人真的花了錢也花了時間去參選
#結果就他老大臨陣脫逃啦

所以真的要我說
最沒資格靠背什麼體育改革的就他啦

#拎北私下出的錢和人都比他還多啦
#他就只是個來沾醬油想收割光環的垃圾而已
#幹拎娘
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4486379311381578&id=100000286590216

政治蟑螂外加碰什麼什麼倒ㄉ奇異體質
一
轉載》

2018年，時代力量發起了一個叫做「體育改革聯會」，他們號召了一群人要加入各種體協，並競選協會理事長。
　
當時超多我們這種所謂「側翼」、「綠共」都去響應，因為只要競選成功，這些所謂「體邪」就真的整個要被掀底了。
　
就拿棒協來舉例，你繳2500元，就能成為棒協會員，成為會員之後你就有投票權可以去競選理事長。不過要競選理事長，還得再繳納5萬元保證金。
　
而當年那一次的選舉，只要300多票就能選上。
　
那時候超多的網友都自掏腰包加入、並參與選舉，時代力量有沒有出錢？我不知道，我只知道他們號召，然後目前我問得到當年有參與的人，都說他們是自己出的錢。
　
結果選得怎麼樣了？
　
各位去找新聞，應該是找不到，為什麼？
　
因為我們偉大的黃國昌跟時代力量，在真正到了選舉關頭前，他們認為說因為這些體協選舉都有人頭灌票、不公平，所以咱們不玩了。
　
然後呢，有些已經繳了入會費的人，這2500元就如同丟到水溝裡一樣。甚至有人都已經代墊了10幾萬的競選保證金，全部付諸流水。
　
你說對方有人頭灌票那幹嘛繼續選？
　
欸，那些保證金，只要你票數達到一定門檻，還是拿得回來的。你發起那個活動，那好歹要選到底、幫大家拿回保證金吧？
　
而且最後選舉結果，有些協會根本差一點點就選贏了。
　
結果就因為我們偉大的時代力量輕輕一句話，走，我們撤。
　
沒了。
　
然後當年有一個時代力量的年輕人叫張祐銓，他為了揭露所謂「體邪」的惡型惡狀，被排協理事長告，並依妨害秘密、妨害名譽等罪起訴。
　
我們號稱有最多法律人的政黨，哪一個出來幫忙？哪一個出來力挺？
　
沒有。
　
當時出來力挺的只有林昶佐，其他人躲得跟看到鬼一樣。
　
人家響應你的號召衝第一線去跟體協拼搏，出事了之後卻被你們當垃圾一樣丟掉。
　
然後體協選舉虎頭蛇尾，搞得一堆人錢拿不回來。結果選舉時，這些人依然拿當時的體改聯會出來當自己選舉招牌，說票一定要投給我們時代力量，體協才會改革。
　
結果現在咧？笑死，還跳針「請問現在誰執政？」
　
這就是布狸貓口中最致力改革體協的黃國昌跟時代力量，他們在體協改革所做的豐功偉業。

#黨國側翼半途而廢一事無成
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2162248823912258&id=100003814830551

無良公關
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=165831912279712&id=102341705295400

新時代柯學中藥
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=537082414394909&id=102477577855397

給黃國昌這種垃圾撿到槍，體育署真的應該全部撤職下台才對，幹。
一
你他媽你敢提體育改革？

當年一堆人聽黃國昌的話，去參加體育改革，親自掏錢，跟公司請假，拉人進協會，一個個準備跳下去選各協會幹部了

結果黃國昌一聲令下，大家撤退不要選了，因為這蠢蛋認為程序不公

結果跳進去的人全部傻眼，我他媽的頭都洗了，你喊大家回家？

我朋友還掏了好幾萬，全部作廢

一個指揮官說大家衝啊上戰場啊，結果所有人衝到最前線，回頭一看指揮官喊回家嚕，讓上前線的勇者死光光

一堆繳了會費保證金的，全把錢丟到水裡，還有人被協會追殺提告，黃國昌完全放生不理，很多被時力國昌號召的烈士，怒轉終身時黑昌黑

結果今天黃國昌你他媽有臉跳出來喊：蘇貞昌你愧對體育改革？

真的好意思嗎？

幹你涼

所以也不要怪汐止人為何對這個人吐口水啦

永遠的三公分微勃早洩
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4861592293856490&id=100000173029079

國昌老師好像都忘記了體育改革就是他當初拋棄的議題之1，現在逮到機會又跳出來嗆聲，真的是很好意思。

從太陽花運動開始，國昌老師的眼光一直都很準，哪個議題會紅就會蹭上去。
如果真的有心要解決什麼事情的話，蹭議題其實也不是壞事，但國昌老師等到議題熱度過去之後，就會開始尋覓下個議題，然後留下未解的難題，從司法改革、勞權改革到體育改革都是，1個又1個的議題形塑國昌老師滿滿的正義光環，但核心問題從沒看他認真動手解決過。

講好聽是強力監督，實際上就是個 ＃流量狗。

曾經號稱只有黃國昌在做事的立法院，在他離開後依舊正常運轉，少了他的咆嘯與監督，社會改革照樣繼續推進。

黃國昌講監督，大概就像柯文哲講科學，講得嚇死人，做得笑死人。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6090504830974796&id=100000460195108

當年體協改革有個虎頭蛇尾的蔥
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4768109039867800&id=100000062538783

#聽說黃國昌又跳出來了
#這次我絕對挺選手的權益
#黃國昌這個體改烙跑仔還是旁邊洗洗睡吧
一、先聲明
這次選手坐經濟艙、官員坐商務艙，絕對是不對，因為比賽的是選手，不是官員，獲得坐商務艙資格的絕對是選手，如果認為無法一次讓選手都坐商務艙，體育署是不會多包幾台飛機，分段到日本比賽嗎？

這點，⚠️體育署一定要改進！

二、後吐槽
1、最後我還是得吐槽，國昌老師，你還記得2017、2018年由聲勢如日中天的您所號召的體改聯嗎？請問，您還記得嗎？您真的還記得嗎？還是您害怕想起來這段烙跑往事嗎？

2、幫各位回覆記憶：
（1）2017、2018年陰德值爆高的時代力量黨主席黃國昌領軍，糾集大量磨刀霍霍想加入體協改革的鄉民，繳了會費，繳了保證金，正要真刀實彈上陣與國民黨系統把持的體協打個曠日費時的陣地戰、肉博戰，取得協會內的權力以改善運動台灣運動選手的困境。

（2）結果，正要出陣前，換來了黃國昌的撤離，讓一群繳了會費、保證金的傻子打水漂，其中，跳出來勇於對抗協會的排協張祐銓，因提供錄音踢爆排協，事後更被協會追殺，被起訴妨害秘密跟妨害名譽，而其中有誰協助他？不好意思，只有林昶佐去協助，當初的帶頭大哥黃國昌跑去哪了啊？呵呵！

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=1559400

3、再預防性補充，為何體改一定要靠加入協會成為會員的方式才能改革體協，政府為何不能直接立法強制介入體育改革？為何黃國昌2017、2018沒有反對這種修法？

（1）因為台灣體改的人都清楚，黃國昌當時也很清楚，立法強制介入這是違反國際奧林匹克憲章，因為國際奧林匹克委員會非常堅持，國家不可以介入運動紛爭，也不能介入訓練，不然下場就是遭到國際奧委會停權。

（2）例如：
2016年科威特就曾因干預該國奧委會運作，而遭到國際奧會停權，導致科威特運動員在巴西里約奧運期間，只能以個人名義參賽。

因此，由上所述，當年體改只能以繳會費，加入協會，選出代表握有權力後，才能逐步改革選手困境唷！

🔥感想：
再次重申立場，這次體育署讓比賽的選手坐經濟艙，沒有參賽的官員坐商務艙的事件，絕對是錯的，這點完全無庸置疑。

但當年體改烙跑的國昌老師，您還是洗洗睡吧，因為從您2017、2018的作為顯示，你不配！

以上
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1054139601788589&id=100015776776132

黃國昌就是喊最大聲而且最沒有用處，完全沒有用處，什麼都做不到的立委兼黨主席

我重複一次
完完全全沒有任何用處，黃國昌真的完完全全沒有任何路用，我到現在還覺得很不可思議，這麼沒用的人居然敢叫這麼大聲

他那時候唯一的作用只有把那個抗議泳協的游泳運動員（唐什麼的）弄進時力選議員，而且沒上；還不只這樣，新北他輔選10幾個議員，一個都沒上，我重複，一個都沒上
一
看到不狸貓在那邊靠北說什麼
你看現在體協怎樣，好可惜黃國昌當初怎樣怎樣

我幹伶娘的告訴你當初黃國昌怎樣啦

當時時代就在那邊喊說要改革體協
還號召一堆人，說要去參加體協選舉

還記得當時泳敢三小的嗎？

OK 好喔！

然後我就有一些朋友就在那個時候為了他
開始努力加入幾個協會的選舉

我這邊還幫忙出錢找人

結果勒
黃國昌突然那個時候一句

啊！體協選舉不公，選舉沒有報名費，然後就宣布不玩了

幹伶娘！
我們這些沒有政黨背景的路人甲
還能弄到就只差快兩百票，高票落選

然後他這個當時如日中天的時代力量黨主席
跟我說他做不到，竟然給我半路退出勒

所以你是要我怎麼不罵他
只是個出來撈聲量的廢物啊

要不然勒
你們金魚腦都沒覺得奇怪

欸！阿！那個泳敢勒？
怎麼突然沒消息了？

因為他每一次都是這樣
隨便喊一個議題出來，就是想要己願他力

喊司法改革
結果講出不放棄司法追訴權

喊居住正義
結果自己從小就是大地主
自己不願意把土地半價賣出
也不敢要他岳父把建案低價出售

喊說立法院只有他一個人在做事
結果他自己名義提的法案沒有通過半個

當時無黨籍的洪慈庸和林昶佐
都可以通過法案了勒

甚至在立院沒席次的基進
都想辦法推出了代理人法案

結果你這個聲勢如日中天的黃國昌做不到

#拎北根本笑爛

這就不要講你那個什麼錢尼公司法
什麼簡單多數決啦

#根本十足十的智障提議
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10219387486105888&id=1473785203

體育協會是民間組織，奧委會也是，鬼叫政府改革的，都是黃國昌演的包青天看太多
一
我絕對不挺任何類時力集團提出的體協改革，林北三年前被這些覺青廢青玩的很夠本了。體委會沒有中華奧會跟這些體協的人事權，那些都是民間組織，政府不可能直接命令他們。再次提醒一下各位，大家能做的就是找一個你有興趣的協會，加入之後選出你比較認同的委員。像瑞莎那樣袖子一卷直接幹出成績來也是一條不得了的路。

絕對不要學的就是不狸貓那種廢話路線。黃國昌當立委的時候就只會講廢話，現在不當了仍然講廢話。他們永遠都在講廢話。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=302640807994233&id=100047449492980

土星六號之狼
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=506037647429919&id=100191361347885

不及柯大學士
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=339013161193800&id=102852464809872

柯粉的超譯天地
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1221386381646731&id=650387945413247

無良公關
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=165886235607613&id=102341705295400

【回顧】
ㄧ扯後腿力量！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1389679277838814&id=584986081641475

一「獨家》體育署長張少煕自請處分 政院高層：賽後檢討處理 - 自由體育」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2050466345093434&id=584986081641475

#政經八百政治標記

〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕

《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。

劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。

*以下內容含少量劇透*

▌什麼是憲法裁判所？

劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。

憲法裁判所是什麼呢？

憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。

其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。

▌審理程序

在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。

法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。

不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。

而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。

▌積極發揮的憲法裁判所

韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。

直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。

不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。

近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。

首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。

▌台灣釋憲法制的運作

現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。

相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。

韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。

不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。

然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。

▌台灣釋憲的困境

目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。

但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。

舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。

然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。

吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。

▌明年上路的憲法訴訟法

2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。

改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。

雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。

因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。

▌結語

作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照：

威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。

雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。

不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。

跟騷法遲未立法 人身安全是可以跳票的嗎？
王如玄／雍展社會福利慈善基金會董事長（台北市）

請問蔡政府：反跟蹤騷擾立法，究竟要跳票幾次？街上要失去多少生命，才能喚醒政府立法良知？

日前屏東通訊行女員工遭跟蹤騷擾殺害，其生前多次遭跟蹤、騷擾，並報警聲請保護令；但礙於現行法律漏洞，只能以毫無警示的社會秩序維護法處理，令人憤慨！事件後，未見政府對治安表達任何沉痛改善之意，唯一訊息是，政府認為民團提出的反跟蹤騷擾法案管太多，侵害人權。

此番回應匪夷所思。試問，受騷擾被害人人權不重要？政府未能立法保護受害人安全，難道就不是侵害人權？犯罪行為人人權比被害人重要？婦女團體對此完全不能接受，令人為宣稱以人權為本的政府感到汗顏。

許多重大治安事件，其前置行為都出現跟蹤騷擾，但現行法律皆無法有效即時處理。本次屏東命案前，台大畢業生跟蹤謀殺女友、世新大學情殺案、長榮大學馬籍女學生案等，皆是長期跟蹤騷擾的不幸事件。

從家庭暴力防治法、到性侵害犯罪防治法立法過程，是多少受害女性用生命血淚換來的正義。廿幾年來，性別暴力防治在民間逐漸提升，人民對安全需求更為敏銳與重視，但政府部門對人身安全立法卻原地踏步。

跟蹤騷擾防制法，是民間團體倡議多年的法案，民國一○四年透過國民黨立委同時是現代婦女基金會潘維剛董事長提出，其後民進黨執政，內政部前部長葉俊榮於一○五年十一月公開支持立法，但行政院遲至一○七年始完成官方版草案送立法院。一○八年內政部以跟蹤騷擾案件量大、且迫於世新大學情殺案的輿論壓力不得不提出專法為由撤案。一○九年內政部長徐國勇承諾十月提草案，但版本不僅與民間期待落差大，更躺在行政院半年以上；已有多少無辜者受害，政府依舊無動於衷。

跟蹤騷擾行為，除帶來可能致命危險外，對被害人與親友、同事的身心、生活與工作各方面，均造成相當大傷害威脅，且嚴重侵犯個人尊嚴與隱私。許多國家制定專法因應，美國加州於一九九○年制定世界上第一部反跟蹤法案，日本亦於二○○○年施行纏擾防治法。目前有跟蹤騷擾法律規定國家中，大都將跟蹤騷擾行為界定為犯罪行為，法律救濟方式有刑事懲罰、民事補償、禁制令與警告命令等。

反觀台灣，性騷擾防治三法中雖對遭受性騷擾設申訴機制，但沒有聲請保護令規定，更遑論無法處理不具性或性別意涵之騷擾事件；而家庭暴力防治法中雖設禁止跟蹤騷擾之保護令制度，但適用對象僅限家庭成員間暴力行為，對於一般關係之人無法適用。此時只能根據社會秩序維護法對屢勸不聽跟追行為，處三千元以下罰鍰，根本無法有效防範和制裁。

跟蹤騷擾特性，即在於「反覆、持續」實施某些特定行為，令被害人心生畏怖或厭惡不安，亟需獲得立即且長時效性禁制令或警告命令等對行為人之法律約制保護。此複雜樣態，正因現行法律無法完善，且散見於個別法規，若遇受害個案，更因欠缺明確且有體系的保護，因此有特別立法之必要。

內政部草案內容忽視社會現況與需求，並限縮在性騷擾範圍，且以民間版本無所不管做為阻擋立法理由，似將責任推給民間團體。然而整合社會不同意見，釐清爭議、解決問題、保障安全，不就是政府的工作嗎？

人身安全是可以跳票的嗎？

【課綱爭議如何解？五分鐘告訴你！】

教育部所訂高中課綱，具有影響教科書編寫內容的強制力，影響學生的學習權、教師的學術自由、出版商的出版自由，對外發生法律效果，可定性為行政程序法150條的「法規命令」。因此可找出至少以下兩種解法：

1. 教育部依照行政程序法，主動廢止課綱。

教育部若願意主動廢止微調課綱，展現行政機關面對問題的決心和誠意，是最能避免社會走向極端對立的方式。

2. 依照中央法規標準法第7條，行政機關所訂定之法規命令，應「即送立法院」接受立法權的監督。而立法院依照立法院職權行使法第60條，立法院院會有15人以上連署或附議，就可將課綱「交付教育文化委員會」審查。

教育文化委員會依照61條，應在三個月內完成審查，，如果發現課綱內容或制定過程有違反、變更或牴觸法律，就應該提報立法院會，經院會議決後，即可通知教育部更正，或廢止課綱。

若教育部不肯將課綱送立法院審查，立法院可做成決議要求教育部將課綱送立院，依照職權行使法審查。若立院決議後教育部仍不願送審，可由三分之一以上立委聲請司法院大法官解釋。

立法院的審查，則能讓微調課綱的各項實體與程序爭議在國會殿堂呈現，透過民意代表展現各種不同立場，也促進資訊公開。

以上是依照「現行法律」可找出的課綱爭議解決途徑，而且法律解決方式不只上述兩種，希望能拋磚引玉，讓社會認識合法解決課綱爭議的方式。

至於「課綱制定是否該有立法院介入監督的空間？」「是否應該考慮柔性課綱，甚至廢課綱的可能性？」則是立法論層次的問題，必須另外討論。簡言之，我認為，如果仍要繼續有強制力的剛性課綱，就必須有清楚明確的法定課綱制定規範。但長遠而言，柔性課綱，甚至廢除課綱，是值得社會共同追求的方向。

課綱爭議不斷升高，希望教育部、立院兩大黨都能真正面對問題，依循正當法律途徑解決爭議，避免社會走向更激情對立，以免再次發生憾事。

〔更好的政治需要您的支持〕
人力、物資募集： https://goo.gl/6R8qr7
105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772
可接受匯款、ATM轉帳、無摺存款
線上刷卡或超商付款：https://goo.gl/JDNPx2
政治獻金收據可依法抵稅，捐贈一萬元以上，依法應開立收據，請與我們聯繫以便確認收據資料。
〈有力出力算我一份！〉
社會民主黨黨部志工：https://goo.gl/SBo1y8