【野生動物這麼可愛，憑什麼欺負他？】
▌事情是這樣的
鯨魚跟海豚是我們東海岸心頭最軟的一塊。
–
鯨豚前幾天被兩台快艇衝撞、逼車，全台灣2300萬人民的怒火整個被點燃（太誇飾），至少小編的內心整個被點燃，到底有沒有禮貌。
–
而且不只宜蘭的鯨豚，屏東的海龜也持續受到騷擾。（當然排除假車禍慣犯小琉球明星傑尼龜）
–
很好，你們這些亂撞的傢伙，已經嚴重引起海洋保育署的關注了。
▌野生動物保育法在幹嘛？
#野生動物保育法 的基本法律概念，是不再將野生動物視為「#無主物」，而是將他們視為「#共有物」。也就是說，野生動物是「國民」、「社會」全體所有，沒有人可以獨自佔有他們。
–
野生動物保育法的立法的重要主旨，是要維護 #物種多樣性，與 #自然生態的平衡。
–
而不是所有動物都在本法的保護下，寵物跟經濟動物（要被吃掉或是皮毛要被扒掉的動物，aka牛、豬、雞）（對不起小編沒辦法不吃肉肉嗚嗚）是在動物保護法的轄下，那些生存在本來該存在的棲息地的動物才是野生動物保育法要保護的對象。
▌這樣做，會犯法！
野生動物保育法第42條規定，如果不是有「族群量超過環境容許量」，或是有「學術研究或教育目的，並且有經過主管機關許可」的情形，就去 #騷擾、#虐待 #保育類動物，會處一年以下的有期徒刑或是拘役，單獨或關起來的同時科以新臺幣6萬~30萬以下的罰金。
–
但如果不是保育類動物，而是 #一般野生動物，依據第49條的規定，是學術研究卻沒經過主管機關許可，而去騷擾、虐待的話，會被處以罰鍰，這是一個行政處罰，比起前面的刑事處罰強度其實弱了很多。
–
而依第50條的規定，一般人也只有在「野生動物保育區」內，去騷擾、虐待野生動物，才會被處罰。
–
也就是說，對於一般野生動物跟保育類野生動物，其實我們的保護密度相差蠻大的，對於層出不窮的野生（流浪）動物的虐殺，似乎有必要好好整理我們對於動物保護的相關法制。
▌最近受到了來自 #原住民 #狩獵權 的挑戰！
野生動物保育法第21條之1規定，如果原住民基於 #傳統文化、#祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物的必要的話，就可以獵殺野生動物，保育類、一般類都是。
–
前面的規定比 #原住民基本法 第19條規定少了一項 #自用。
–
那這時候會怎麼適用法律？基本法的立法目的，本來是要讓其他相關法律有牴觸他的時候，以他為依歸，因為他是最低程度的要求。
–
但是法院在判斷上，與「野生動物」有關的規定，就會認為野生動物保育法會規定的比較詳盡，這時候野生動物保育法是 #特別法，特別法要優先於普通法適用，所以原住民可以獵殺野生動物的原因，就不包括自用。
–
但原住民們其實在遇到「生命禮俗」，也就是比較偏向自用的情況下，也會出去狩獵，包括出生、死亡、婚禮、成年等等都是。但這些現在卻不被認為是狩獵的正當理由。
–
這就是一個漢人管制本位的思想，我們需要一點改變。
–
你覺得呢？
▌法白的貓會後空翻，要來看看嗎？
📍山羌自保育類除名，原住民就可以一槍、兩槍、山羌了嗎？｜Akoy 簡年佑
https://plainlaw.me/2019/06/05/%e5%8e%9f%e4%bd%8f%e6%b0%91%e7%8d%b5%e5%b1%b1%e7%be%8c/
📍潘宏朋｜你知道毛小孩在台灣法律上是什麼地位嗎？
https://plainlaw.me/2016/12/21/animal_protection_act/
📍龍建宇｜我的獵場，你的律法－淺談王光祿 捕獵 案
https://plainlaw.me/2015/12/11/hunting/
🔗附上截圖新聞連結：
https://udn.com/news/story/7321/4767444?from=udn-catelistnews_ch2
海豚灣車禍 在 Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析- 看板SuperBike - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言：
: 依照後車行車記錄器顯示為下：
:
: 約略距離如下 (第二支路燈)
:
: 從後車影片來看，
: 很大機會是因為被 SUV 擋到
: 或是認定 SUV 還很遠，因此滑出去，
: 之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去
你的回覆我看完了，另一篇轉貼道路安全還哪個的我也看完了
其他網友的意見我也大多看過了
基本上集中在，C300橫跨馬路時未注意左側有來車，您更是點出
當時視線良好，大重機在高速行駛時會有大噪音，有的則是指出
道路設計不良，C300橫跨的方式不正確
對於這些我有幾個疑問希望大家釋疑
首先以C300的內裝還有車輛設計，請問在啟動當下於車內是否可能聽得到車外
大重機疾駛所發出的聲音，另外可能還要加上與車內乘客談話和音樂的聲音，
在這些客觀因素影響下車內駕駛是否能夠聽到清晰的車外大重機發出的聲音？
並且發現呢？
附註當時車外算是空曠地帶
其次您指出視線良好，從各影像的資訊來看確實當時視線良好，而大重機撞擊
的位置是B柱靠後一點的地方，想請問在高速行駛下大重機的視線是否無法發現
前方C300，同樣環境下C300應該發現大重機，而已大重機撞擊點來看不是也應該
很早就發現C300？
C300應該發現兩百公尺外左前方過來的車輛，大重機為何沒有發現兩百公尺前的
車輛進行煞車和避讓的動作呢？C300需要注意三個方向而大重機只需要注意前方
不是嘛？
最後想請問的是，如果依照速限行駛，大重機約只需要30-40公尺的剎車距離就可
以完成動作，那請問為何在本次事件中大重機沒有辦法完成煞車？
根據換算
120公里=>104公尺
150公里=>150公尺
180公里=>210公尺
所以我們以兩百公尺視線良好的狀況下，且C300又比較大和明顯，以170公里來看
大重機應該是有充足的距離進行煞車不是嗎？為什麼沒有完成呢
汽車駕駛需要或者說您認為他應該可以發現有大重機高速靠近，但我也想問，為何
大重機並未注意車前狀況和完成煞車？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.77.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637321392.A.301.html
... <看更多>