關於 浸信會牧師名單 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【香港二二八大起訴，追求民主就是罪名】
.
繼黎智英、 黃之鋒 （Joshua Wong）、 周庭 Agnes Chow Ting、 林朗彥 Ivan Lam之後，中共在二二八的那天，抓走近乎所有香港民主運動的領袖人物，逼迫他們選擇流亡或入獄。經過5天4夜無法更衣的拘留與開庭，就在剛剛，這 47 位曾參與初選的民主派人士，32位被判繼續羈押到五月底開庭，港共律政司更直接就獲得保釋的15位提出覆核，令47人皆需還押。
.
中共此波對香港的鎮壓，不只心態與中國國民黨接收台灣時如出一轍，更刻意挑選在同一天進行。這次香港二二八大起訴，針對的是民主派自辦的初選。港共國安處指控，香港民主派有意爭取多數席次、杯葛議事，因此觸犯《港版國安法》第22條「顛覆國家政權罪」，刑期最重為無期徒刑。
.
荒謬的是，參選爭取多數席次或必須杯葛議事，不就是議員的工作嗎？中共迫使民主派退出立法會後，下一步針對剝奪更基層的民主派區議會席次，盛傳將會在目前舉辦的兩會中出手。中共的意思很明確，香港人除了順從不能有其他選擇，在《港版國安法》的威逼之下，在獨裁的中共統治之下，追求民主就是罪名。
.
在審判前，立場姐姐 何桂藍 Gwyneth Ho （30歲，前立場新聞記者）說：「比起平安，我更希望尋求的是心安，而兩者有時相反。祝願各位，能夠覓得心安之途，然後，一往無前。」
.
岑敖暉 Lester Shum（27歲，荃灣區議員）說：「歷史沒有回頭路，只有身前身。」
.
黃子悅 Wong Ji Yuet（23歲，學生、前學民思潮發言人）說：「山中人自正，路險心亦平。感謝大家的關心，假如真的還押，希望當我出來的時候，大家還在，還在堅持著。」
.
王百羽 Henry Wong - 王伯（30歲，元朗區議員）說：「做一個好的人，阻止錯的事，為未來做對的事」
.
中共可以奪去領袖、民主、平安、自由......中共能夠奪走很多東西，但不是全部。
.
中共不能奪走的是，香港人的反抗意志，以及台灣人對於香港民主運動的支持。
.
儘管中共持續打壓，但港人追求民主的決心、尋求反抗的意志並未動搖。與此同時，因發起、參與雨傘革命而獲罪的佔中九子，也仍在上訴尋求司法平反。更多因參與反送中遊行而被濫訴的香港市民，也持續在法庭上向不義戰鬥。
.
不能提起姓名的香港友人告訴我，獨裁時期台灣人反抗的歷史，給予他們莫大的鼓舞。流亡海外的 張崑陽 Sunny Cheung、 羅冠聰 Nathan Law 、 黃台仰 （Ray Wong） 等人，跨越思想和派系的光譜，依循香港抗爭Be Water的精神：堅如冰、流如水、 聚如露、 散如霧，參照台灣民主運動的實踐經驗，創辦了《如水》雜誌。
.
《如水》這本不能在香港印刷的實體雜誌，將是流亡全球各地的海外香港民主運動人士的討論平台，而它的發行地點就在台北。台北儼然成為香港人的海外基地，將會保存民主運動的一絲火苗。這是我們現在就能立刻做的支持，念念不忘、必有迴響。
.
💧 訂購 《如水 Flow HK》：https://sites.google.com/view/flow-hk
.
#香港二二八大起訴的47人名單
.
#張可森 Sam Cheung Ho-sum｜屯門區議會議員
王百羽 Henry Wong Pak-yu｜元朗區議會議員
岑敖暉 Lester Shum Ngo-fai ｜荃灣區議會議員
梁晃維 Fergus Leung Fong-wai｜香港島中西區區議會議員
鄒家成 Owen Chow Ka-shing
黃子悅 Wong Ji-yuet ｜前學民思潮發言人
何桂藍 Gwyneth Ho Kwai-lam｜前立場新聞記者
袁嘉蔚 Tiffany Yuen Ka-wai ｜香港島南區區議會議員
劉頴匡 Ventus Lau Wing-hong｜民間集會團隊發言人
朱凱廸 Eddie Chu Hoi-dick｜前立法會議員
#伍健偉 Ng Kin-wai ｜元朗區區議員
#呂智恆 Hendrick Lui Chi-hang｜北區連線成員
#柯耀林 Ricky Or Yiu-lam｜西貢區議會議員
#彭卓棋 Michael Pang Cheuk-kei｜南區區議會議員
#楊雪盈 Clarisse Yeung Suet-ying｜灣仔區議會主席
徐子見 Andy Chui Chi-kin｜香港島東區區議會議員
馮達浚 Frankie Fung Tat-chun｜半島連線召集人
劉澤鋒 Nathan Lau Chak-fung｜前學聯抗爭者支援基金主席
#劉偉聰 Lawrence Lau Wai-chung｜深水埗區議會議員
毛孟靜 Claudia Mo Man-ching｜前香港立法會議員
李嘉達 Kinda Li Ka-tat｜觀塘區議會議員
余慧明 Winnie Yu Wai-ming｜醫管局員工陣線主席
#林景楠 Mike Lam King-nam｜阿布泰國生活百貨創辦人
楊岳橋 Alvin Yeung Ngok-kiu ｜前香港立法會議員
#鄭達鴻 Cheng Tat-hung｜東區區議會議員
#郭家麒 Kwok Ka-ki｜前香港立法會議員
#譚文豪 Jeremy Tam Man-ho｜前香港立法會議員
#李予信 Lee Yue-shun｜東區區議會議員
尹兆堅 Andrew Wan Siu-kin｜前香港立法會議員
#黃碧雲 Helena Wong Pik-wan｜前香港立法會議員
林卓廷 Lam Cheuk-ting｜前香港立法會議員
范國威 Gary Fan Kwok-wai ｜西貢區議會議員
譚凱邦 Roy Tam Hoi-pong ｜荃灣區區議員
陳志全 Ray Chan Chi-chuen｜前香港立法會議員
岑子杰 Jimmy Sham Tsz-kit｜沙田區議會議員
梁國雄 Leung Kwok-hung｜前香港立法會議員
#何啟明 Kalvin Ho Kai-ming｜深水埗區議會議員
#施德來 Sze Tak-loy｜黃大仙區議會議員
吳敏兒 Carol Ng Man-yee｜職工盟主席
吳政亨 Gordon Ng Ching-hang｜初選三不投發起人
區諾軒 Au Nok-hin｜前香港立法會議員
趙家賢 Andrew Chiu Ka-yin｜東區議會議員
戴耀廷 Benny Tai Yiu-ting｜香港大學法律學院前副教授
鍾錦麟 Ben Chung Kam-lun｜前民主動力副召集人
黃之鋒 Joshua Wong Chi-fung｜前香港眾志秘書長
譚得志 Tam Tak-chi｜人民力量副主席
胡志偉 Wu Chi-wai｜前香港立法會議員
.
（hashtag 者為獲法院裁定保釋，但因律政司提出核覆，仍被收押）
.
#上訴中的佔中九子
戴耀廷 Benny Tai Yiu-ting｜前香港大學法律系副教授
陳健民 Chan Kin Ma｜前香港中文大學社會學系副教授
朱耀明 Chu Yiu-ming｜前柴灣浸信會主任牧師
陳淑莊 Tanya Chan｜前香港立法會議員
邵家臻 Shiu Ka-chun｜前香港立法會議員
張秀賢 Tommy Cheung Sau-yin｜元朗區議會議員
鍾耀華 Chung Yiu Wa｜前任香港中文大學學生會會長
黃浩銘 Raphael Wong｜社會民主連線主席
李永達 Lee Wing-tat｜前香港立法會議員
.
#大安 #文山 #林穎孟
問政報告 https://reurl.cc/V34zG6
陳情與免費法律諮詢請洽 https://forms.gle/pG7YjamwHcN1735d7

鏡週刊 是很專業的媒體，雖然這次犯錯，但再多等一些時間看看週刊怎麼處理，大家不要太快下決定。

🌶️血汗摸摸台的新聞就是鏡週刊獨家揭露的

■擁有152萬訂閱的YouTuber「黃氏兄弟」的弟弟瑋瑋，被鏡週刊惡意爆料、接露私人性事。鏡週刊擺明了在消費名人八卦，之後再道貌岸然喬裝「衛道人士」，說沒有攻擊同志性向。

站在LGBTQ+族群立場，任何人幫他人出櫃，就是「不道德」，而且「性向」是受到《個資法》的保護。

媒體逾越了「新聞倫理」的分際，幫名人出櫃，有沒有法律責任？

■這則爆料究竟是「公眾利益」？或「公眾興趣」？
（Public interest 的第二個字是利益，不是興趣，更不是雙關語！）

以「公眾議題」為藉口，就可以把「侵犯個人隱私」合理化？

兩名單身成年男子的合意性交，與公眾利益究竟有何關係？鏡週刊社長（董事長）裴偉、總編輯廖志成，你們如果被告，要如何對法官講清楚？說明白？

■現在還有哪些大學在教「新聞倫理」？

哪些新聞從業人員上過「新聞倫理」課程？

鏡週刊要不要率先公佈，自家記者、編輯、主管的「新聞倫理」上課紀錄？有10%上過這門課嗎？成績有及格嗎？

如果真的要進行全面調查，台灣媒體的「結果」一定會讓人噴血！特別是坐在編輯部的主管們。

■大叔是政大新聞系畢業的，大叔的粉專也有許多媒體在追蹤，希望這篇文章可以幫上忙，讓缺課或從沒上過課的媒體朋友，認識「新聞倫理」如何看待「公眾人物的隱私權」。

■台灣正逐步邁向成熟理性的民主國家，對「人權與隱私權」的尊重與追究，只會日益增加。

#傳統媒體與新媒體都必須學會自律

報導公眾人物，媒體必先釐清兩項重點：

一、資訊屬於「個人隱私」嗎？

如果媒體揭露的資訊本質，屬於個人隱私（性向、健康、病歷、個資相關的地址、電話、帳號…等），媒體必須在報導的必要性－－也就是「公眾利益」－－站得住腳才能夠進行報導。

二、新聞自由（言論自由）與隱私權（人權）之間，是否取得平衡？

媒體最愛強調自己有「採訪自由」、而且「人民有知的權利」，對於公眾人物的「身份、地位、尊嚴、自主權」，媒體從不考量、也不保護，甚至嘲諷「怕熱就不要進廚房」。

「公眾人物毫無隱私權可言」的舊時代主張，已經過去。

媒體必須學習新時代的價值觀，開始尊重公眾人物的隱私權。

撇開他們的公眾身份，他們也是人，他們擁有人權。

#人權包含了隱私權
#政府公權力都不能任意侵害人民的基本人權
#憑什麼媒體認為自己可以？

無關乎「公眾利益」，而去侵害個人隱私、妨害名譽的媒體，在「精神賠償」方面，由於媒體傷害的是名人，媒體付出的「損害賠償」代價往往更加高昂。

■英國對於名人隱私權的保護判決

2001年1月，銷路居英國各小型報紙第三名的《每日鏡報Daily Mirror》，在一篇報導指稱超級名模「黑珍珠」娜歐蜜坎貝爾 Naomi Campbell 是吸毒者，而且詳述她的戒毒歷程，附圖則是她離開倫敦西區雀兒喜「某個匿名戒毒者組織」的照片。

2002年3月，英國高等法院判定坎貝爾上訴獲勝，認為《鏡報》侵犯了個人隱私權，判《鏡報》賠償損失3500英鎊，並由《鏡報》負責其訴訟費用。

後來，《鏡報》提出了上訴，上訴法院於2002年10月推翻了一審判決。重新判決宣稱《鏡報》有權報導，以民眾「知的權利」的立場，去報導坎貝爾的毒品問題，因此《鏡報》並無罪責。

坎貝爾表示「非常震驚、憤怒」，感覺自己像是被出賣了一樣。她說《鏡報》刊登的這張照片及文章，嚴重侵犯了她的隱私權，打擊了她的自信心。她自認曾經吸毒，但後來已經戒毒了。

坎貝爾強調上訴到底，她之所以打這場官司，主要是想維護個人隱私，讓像她一樣的公眾人物免受媒體侵擾。

2004年5月，英國上院高級法官以三比二作出裁定，推翻了上訴法院的判決；坎貝兒贏得官司定讞！

這個劃時代的人權判決，對「新聞倫理」賦予全新定義：

當媒體無法舉證所謂的公眾利益確實存在，或是「保護隱私權」更為明顯必要（平衡原則），當媒體侵害人權是事實，媒體就必須付出法律代價。

https://www.theguardian.com/…/may/06/mirror.pressandpublish…

■歐洲人權公約對於隱私權的保護

《歐洲人權公約》設立了歐洲人權法院，任何人只要認為自身權利受到本公約締約國的侵害時，皆可向歐洲人權法院提起訴訟。該法院仍有權力去判定損害賠償。

《歐洲人權公約》（European Convention on Human Rights, ECHR）全名為《歐洲保障人權和基本自由公約》（Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms），為一個保障歐洲人權與基本自由的國際公約。

《歐洲人權公約》第8條 隱私權：
每個人的「私人及家庭生活、其家庭以及其通訊隱私」的權利與自由必須受到尊重，若需要對此做出限制，則必須「符合法律規定」且「為民主社會所必需」。

歐洲人權法院就公約中所規定的「私人及家庭生活」做出了相當廣闊的解釋，以保護此等權利。
法院認為，在彼此合意的情況下，對同性之間性行為處罰的法律違反了本條規定。

■媒體心中的一把尺
■報導 kiss and tell 違反了毒樹果實理論

全世界的八卦小報（tabloid）最喜歡報導kiss and tell（根據第一手資料寫成的緋聞、醜聞）。

所謂 kiss and tell 就是：
先跟名人 kiss，結束後骯髒轉身，tell 媒體賺取爆料現金。

媒體如果自認是「無冕王」，那麼媒體心中那把尺，用來媒體自律的，必須認真參考法律原則，學習法官如何看待證據價值。

毒樹果實理論（Fruit of the poisonous tree）為英美法學發展出的理論，歐陸法學汲取了理論精華，並將之稱為「證據排除法則Exclusionary rule」的放射效力，被廣泛運用在刑事訴訟法學領域，是關於「衍生性證據」是否具證據能力的判斷理論。

毒樹果實，意指在調查過程中，透過非法手段所取得的證據。

該術語的邏輯是，如果證據的來源（樹）受到汙染，那麼任何從它獲得的證據（果實）也是被汙染的。

在訴訟審理的過程中，毒樹果實證據將不被採納，即使該證據足以扭轉裁判結果，亦然。一位警察如果違憲、侵害人權、而取得的證據，會因為毒樹果實理論而被排除、摒棄。

同樣的，媒體在採訪或調查採訪、化身採訪的過程，程序正義非常重要。不正當手段取得的消息，來源有毒，毒性就會影響到報導的正當性。

即使這個消息來源，是來自美國聯邦調查局FBI.

■大是大非原則：美國媒體一致立下的典範
■著眼於更高的公益目標，而不囿於私德標準
■關於傳聞中的金恩博士（牧師）召妓 3P 事件

馬丁路德金恩是一位美國牧師、社會運動者、人權主義者和非裔美國人民權運動領袖，也是1964年諾貝爾和平獎得主。

他以 "I have a dream." 率領美國走入民權平等的新時代，也啟發了全世界的反歧視和平運動。

有一天，他的夫人以及美國各大報社媒體，全都收到了爆料錄音帶，是關於他的召妓 3P 性愛醜聞。

到底是誰在弄金恩博士？
是FBI聯邦調查局局長胡佛（John Edgar Hoover）。
他甚至還握有金恩和祕書幹部裸體在床，疑似搞同性戀的照片。

金恩是南方浸信會牧師，這些「黑資料」足以摧毀他的私德、乃至於公眾形象。

胡佛作為FBI的局長，歷經六任總統。
每位總統都厭惡他，都想把他搞下來。但都沒辦法，因為他們都有或多或少不可告人的「黑資料」握在胡佛手中。

金恩博士努力的以「非暴力」的和平手段，爭取種族平等的民權運動。如果濫用道德力量摧毀了他，導致民權運動（萬一）轉向到暴力革命，美國就會陷入危險的動亂之中。

當時美國媒體都收到了性醜聞錄音帶，（不只寄給金恩太太），同時還寄給了各大報社。

這一長串的竊聽錄音，錄的是金恩博士在美國各地的旅館房間裡，和其他女人的性愛錄音，有的對象還是 3P，他還曾毆打醋勁大發的情婦。

這樣的「惡意爆料」，目的就是要打碎金恩的夢，打碎民權平等的夢。

然而，美國的新聞媒體就是與台灣不同！

當時的美國媒體，一致自律、拒絕刊登、堅守了更高的道德，所以沒有報導，掩蓋了金恩的「不道德」，同時阻擋了胡佛之流的「大缺德」。

濫用公權力、手段邪惡的程度，已大過金恩博士召妓本身，這是國家機器侵害人民隱私權、秘密通訊自由！違反美國憲法對基本人權的保障。

記得大叔剛才說的「毒樹果實理論」嗎？

即便金恩博士私德問題嚴重，但他的公德貢獻更大，在權衡之下，私德缺陷已變得不是那麼不可原諒。公德與私德不必然相干。避免落入「泛道德法西斯主義」。

目前坊間多為流傳的金恩召妓、多P性愛趴等指控，從來沒有確切的人證與檔案根據。

之後關於胡佛與金恩的FBI檔案資料裡，以及寄給金恩的一封黑函上，也曾出現「性愛趴」等類似字眼。

所有對於金恩的竊聽錄音檔現在已被法院封存，一直到2027年才會解密。

掌握金恩婚外情醜聞的FBI為何沒有摧毀他？
可以從文化史、精神分析與社會語言學三個角度來解釋。
https://www.thenewslens.com/article/34814

美國媒體一致的高度自律，就是展現大是大非原則，著眼於原則性、根本性的是非問題。

台灣的媒體，跟得上這樣的新聞倫理標準嗎？

請先「反求諸己」。

■新聞媒體往往就是侵犯隱私權的重要媒介之一。
https://www.tahr.org.tw/news/176

■請不要忘記《新聞倫理公約》的內容：

1、新聞工作者應抗拒來自採訪對象及媒體內部扭曲新聞的各種壓制與檢查。
2、新聞工作者不應在新聞中，傳播對種族、膚色、宗教、性別、性取向及身心殘障等弱勢者的歧視。
3、新聞工作者不應利用新聞處理技巧，扭曲或掩蓋新聞事實，也不得以片段取材、煽情、誇大、討好等失衡手段呈現新聞資訊或進行評論。
4、新聞工作者應拒絕採訪對象的收買或威脅。
5、新聞工作者不得利用職務牟取不當利益或脅迫他人。
6、新聞工作者不得兼任與本職相衝突的職務或從事此類事業，並應迴避和本身利益相關的編採任務。
7、除非涉及公認的公眾利益，新聞工作者應尊重新聞當事人的隱私權;即使基於公共利益仍應避免侵擾遭遇不幸的當事人。
8、新聞工作者應以正當方法取得新聞資訊，如以秘密方式取得新聞，也應以社曾公益為前提。
9、新聞工作者不得擔任任何政黨黨職或公職，也不得從事助選活動；若參與公職人員選舉，應立即停止新聞工作。
10、新聞工作者應拒絕接受政府及政黨頒給的新聞獎勵和補助。
11、新聞工作者應該詳實查證新聞事實。
12、新聞工作者應保護秘密消息來源。

【尋找離奇失蹤的《亂世佳人》奧斯卡獎座】#葉郎電影徵信社

2010年奧斯卡最佳女配角獎《Precious 珍愛人生》的Mo'Nique頭戴著白色梔子花，穿著一身藍色禮服出席當天的頒獎典禮。羞愧的是我們多數人都需要Mo'Nique稍後的得獎感言，才會發現她當天的打扮是在紀念70年前第一個拿到奧斯卡獎的黑人——在《Gone with the Wind 亂世佳人》中飾演女傭的演員Hattie McDaniel：

「當年那位女士必須（因為飾演黑奴角色）同時忍受來自白人和黑人的質疑。面對質疑，她的說法是『演員是我的職業，所以任何人喊卡之後，我就不是戲裡頭的那個人了。』」Mo'Nique表示當年那些質疑McDaniel的人如果都能認識到她脫下戲服後真實的那一面，肯定都會乖乖閉嘴。

幸運的是Mo'Nique的得獎感言除了觸動觀眾記憶之外，也啟發了一名學者投入一年多的時間調查這位早被世人遺忘的演員身世，以及她那座在歷史動盪中人間蒸發的獎座背後的離奇故事。


▇ 印第安那瓊斯的奧斯卡尋寶記

歷史上總共有超過七十多個奧斯卡獎座曾經被竊，其中有六十多個小金人最後幸運物歸原主。比如Whoopi Goldberg的《Ghost 第六感生死戀》最佳女配角獎就在送回原廠保養的路上被粗心的UPS快遞員搞丟，稍後又在機場垃圾桶中被尋獲。

《Raiders of the Lost Ark 法櫃奇兵》導演Steven Spielberg則以扮演奧斯卡獎座界的印第安納瓊斯著稱。迄今為止他已風塵僕僕地在世界各地尋獲三座流落民間的小金人獎座，並全數買下回捐給美國影藝學院。

因為太常發生得獎者或其後代迫於生活困頓而把獎座拿去變現的案例，影藝學院自1951年開始要求此後的得獎者必須承諾以1美元的價格優先回售給學院，除非影藝學院拒絕承購才能賣給不相干的第三人。

所以多數流入二級市場的奧斯卡獎座都是1951年之前獲獎的奧斯卡得主。1939年Vivien Leigh的《Gone with the Wind 亂世佳人》最佳女主角獎座在拍賣會中賣得50萬美元天價。但沒幾年後就被出手闊綽的Michael Jackson打破紀錄。他在蘇富比拍賣會上以令人咋舌的150萬美元價格標得同屬《亂世佳人》的另一個獎座——名製片David O. Selznick的最佳影片獎座。直到今日，這150萬美元的紀錄仍是小金人的最高身價。

神秘的是2009年Michael Jackson猝逝後，遺產管理人無論如何翻箱倒櫃都找不到這座小金人。一說可能是Michael藏得太好，一說也許是被某人非法侵佔，無論如何遺產管理人迄今都還在苦等這個價值不菲的獎座現身。

相比身價150萬的最佳影片獎座，《亂世佳人》的最佳女配角獎座卻是另外一個極端的故事：得獎者Hattie McDaniel過世之後，遺產管理人在財產拍賣過程中將獎座列為「無財產價值」的項目。然後獎座再也沒有出現在任何書面紀錄上，就像同樣被世人遺忘的獎座主人。

緊接著輪到另外一位奧斯卡獎座界的印第安那瓊斯，美國Howard大學法學院教授W. Burlette Carter正式登場。2011年Carter教授在拍賣網站ebay上找到了一個可疑的拍賣品項，懷疑它就是已經消失了幾十年的《亂世佳人》最佳女配角獎座......


▇ 「隔離但平等」的座位安排

W. Burlette Carter教授後來刊登在法學期刊上的這篇論文——《Finding the Oscar 尋找奧斯卡》，一開始的研究動機原本只是想瞭解當年好萊塢種族歧視狀況的法律學研究，最後卻演變成一場印第安那瓊斯式的好萊塢考古行動，抽絲剝繭拼湊出這個小金人獎座波折的流浪路徑。

故事要從1940年奧斯卡獎座被頒發出去的那一天開始追溯起：

「手裡握著這個獎座已經帶給我無比謙卑的感覺，我打算要永遠握著這個獎座，把它當成一盞指路明燈，提醒我自己未來還有無止盡的可能性。」Hattie McDaniel臨場放棄了製片David O. Selznick塞給她的小抄，改用她的友人、黑人作家Ruby Berkley Goodwin替她寫的動人講稿。

接著McDaniel一邊激動落淚一邊走回自己的座位。

「我認為她的眼淚除了來自塵埃落定的鬆一口氣和喜悅之情外，也有一部分是出自於心碎。」Carter教授說這位歷史上第一個獲得奧斯卡榮耀的黑人在頒獎典禮上受到了難以言喻的屈辱，因為她一開始甚至根本不被允許出席。

這一天距離南北戰爭已經有七十多年，但解放黑奴之後取而代之的「隔離但平等（separate but equal ）」的種族隔離法（Jim Crow laws ），仍讓黑白之間的種族緊張無所不在。1924年一名密西西比州的白人觀眾只因為在銀幕上看到黑人新郎與白人新娘在婚禮上一同載歌載舞的片段，就氣憤到拿著刀子衝向前去把銀幕割成碎布。因此可以理解才幾年後要讓一名黑人要走進洛杉磯Ambassador飯店的宴會廳，穿過滿場的白人領取奧斯卡獎座是多麽不可想像的事。

事實上Hattie McDaniel先前已經因為亞特蘭大的種族隔離法令而被迫跳過《亂世佳人》的首映會（男主角Clark Gable因此氣得拒絕出席，最後還得勞動McDaniel勸他出席）。無法參加首映的McDaniel只能會後從小說原作者Margaret Mitchell發給她的電報中感受觀眾的熱情：「真希望妳可以親耳聽見這滿場的歡聲雷動」。

1940年奧斯卡頒獎典禮所在的這個宴會廳平時作為俱樂部使用時，同樣也是禁止黑人進出的場所，《亂世佳人》的製片Selznick必須親自出面協商才讓他們特許黑人進入。然而最終Hattie McDaniel仍被主辦單位安排與全場貴賓以及《亂世佳人》的白人劇組完全隔離開來，全程坐在會場最角落專門為她和她的男伴安排的「隔離但平等」的小圓桌。

19年後加州通過Unruh Civil Rights Act平權法案之時，加州政府甚至對Hattie McDaniel當年在奧斯卡上受到的不平等待遇啟動正式調查。然而這一天，還只是McDaniel和她手中的小金人的苦難開端......

▇ 最佳女配角的詛咒

去年奧斯卡最佳影片頒發給《Green Book 幸福綠皮書》時，許多在場媒體都注意到《BlacKkKlansman 黑色黨徒》導演Spike Lee鐵青著臉怒而離席。

「我真的太背了。每回某某人開車接送某某人，我就會輸掉一座奧斯卡。」Lee稍後自嘲。他的憤恨不平其來有自，因為2019年的奧斯卡幾乎就是1990年奧斯卡頒獎典禮的倒帶重播：奧斯卡評審寧願把獎項給迴避議題的種族大和諧電影（1990年是《Driving Miss Daisy 溫馨接送情》），也不願讓更受好評的Spike Lee電影（1990年是《Do The Right Things 為所應為》）拿走年度大獎。相隔30年，Spike Lee兩度被笑臉迎人的司機超車，「和諧」掉原本該屬於他的小金人。

Spike Lee面對的還是一個黑人可以參與競爭的年代。80年前《亂世佳人》的Hattie McDaniel面對的是連黑人出席典禮上都會引發爭議的保守社會。

Hattie McDaniel得獎之後，奧斯卡還要再等24年才敢再把獎座頒給另外一個黑人。而那一次上場的是更挑動保守社會敏感神經的男演員Sidney Poitier。

1964年頒獎人Ann Bancroft把奧斯卡獎座遞給《Lilies of the Field 野百合》的男星Sidney Poitier後，Bancroft按慣例禮貌性地在Poitier的臉頰輕吻表達祝賀。這一吻引發了現場觀眾和電視機前觀眾的騷動。這是奧斯卡頒獎典禮史上第一個跨種族之吻。兩人在台上輕吻的同一時間，黑白聯姻在美國許多州都還被明文禁止。直到幾年後Sidney Poitier那部講述跨種族戀情故事的《Guess Who's Coming To Dinner 誰來晚餐》上映的前幾天，美國最高法院才宣判禁止跨種族聯姻的法令違憲。

Sidney Poitier之後，還要再等38年才會有《Training Day 震撼教育》的Denzel Washington 獲頒最佳男主角獎。

除此之外的多數時候，偽善的奧斯卡都把黑人當成妝點門面的窗花，而且他們最願意給出去的獎項幾乎全是最佳女配角。而這些被當成「奧斯卡好多元」窗花的黑人女星，除了Whoopi Goldberg是少數例外之外，大部分人得獎後的職業生涯幾乎都是繼續被忽視，或者載浮載沉，或者乾脆直接沉到河底永不見天日。比如Jennifer Hudson（《Dreamgirls 夢幻女郎》）、Mo'Nique（《珍愛人生》）、 Octavia Spencer《The Help 姊妹》）以及還在想辦法浮上水面的Lupita Nyong'o（《12 Years a Slave 為奴12年》）和Viola Davis（《Fences 心靈圍籬》）。

而作為史上第一個黑人最佳女配角，Hattie McDaniel本人就是最佳女配角詛咒的經典案例。


▇ 波多馬各河上的懸案

《亂世佳人》之後Hattie McDaniel仍然只能演出大同小異的各種女傭角色，這些陳腔濫調的角色設定也使得她的演藝事業再也沒有達到堪比《亂世佳人》的巔峰。

「我寧願去演女傭，也不要淪為真的女傭」McDaniel以這句名言來替自己的職業生涯選擇辯解。

白人繼續安排她演出各種刻板印象角色的同時，黑人則毫不留情地砲轟McDaniel助長對黑人的刻板印象，成為種族主義的幫凶。此外，1960年代後風起雲湧的黑人民權運動中很少看到Hattie McDaniel出現相挺的身影，也引發黑人同胞對她的不諒解。

她唯一一次對黑人民權挺身而出，是因為她自己存錢買房被拒，理由是該社區禁止黑人入住。她動員了好萊塢好友Clark Gable 和 James Cagney公開替黑人權益發聲，促成了美國最高法院稍後終於反應輿論聲浪，宣佈所有禁止黑人購買、租賃、入住房屋的合約通通違憲。

不論是接演刻板印象角色或是與民權運動保持疏離，Hattie McDaniel不得不然的理由都是經濟。身為兩個黑奴所生下13個小孩中的老么，McDaniel終其一生都在追求經濟上的翻身。但因為欠缺白人的社經優勢和理財專業，她的財務狀況始終不盡理想。59歲死於乳癌時，遺產管理人清點她的資產和負債，發現她名下的財產甚至不足以繳納她欠聯邦政府和州政府的鉅額欠稅。

更令人哀傷的是Hattie McDaniel白紙黑字寫在遺囑中的兩個遺願，在她死後竟都被無視：她的第一個願望是希望能被葬在著名的Hollywood Forever Cemetery好萊塢永恆墓園，但該墓園仍斷然拒絕黑人下葬其中；她的第二個願望是把她的奧斯卡獎座捐給以收藏黑人文化相關文物著名的Howard大學，然而即便遺產管理人在遺產拍賣清單中把奧斯卡獎座列為「無產財價值」、建議不要拍賣，法院仍要求通通拍賣償債。

調查獎座去向的Howard大學法學院教授W. Burlette Carter發現，自此之後，在所有的檔案文件中這個小金人獎座的去向突然變成了一團迷霧：

雖然Howard大學從來沒有收到這個捐贈獎座的正式紀錄，但卻有多名師生在訪談中說曾在校內見過小金人。Carter教授推論得出某位在遺產拍賣會上買走多件私人物品的女士很可能也買下了獎座（但在拍賣紀錄上漏未登記）。應該是這位McDaniel同屬一個教會的神秘女士在得標之後按照她的遺願將小金人送往Howard大學收藏。

下一個更難解的謎題是：原本應該乖乖地陳列在Howard大學戲劇系系館的獎座，為什麼會被江湖盛傳早已沉沒在華府的波多馬克河河底？


▇ 金恩博士你也有份嗎

為了解答第二個謎題，我們必須暫時搭乘時光機回到1939年12月15日《Gone with the Wind 亂世佳人》的亞特蘭大首映會那天：

製片David O. Selznick心裡其實對於在亞特蘭大辦首映活動很多疑慮。Margaret Mitchell的原著小說中許多讚揚蓄奴、譴責內戰的情節已經被Selznick小心翼翼地刪節，他不希望電影和南方連結得太緊密，讓北方觀眾在上映前就產生反感。Selznick的另外一個顧慮就是亞特蘭大的種族隔離氛圍，他甚至被迫拿掉電影海報上的黑人臉孔才能在亞特蘭大宣傳。

然而亞特蘭大市市長William B. Hartsfield慎重其事地親自遊說Selznick，希望他把好萊塢首映會改到亞特蘭大舉辦，因為畢竟「這是我們的故事」。對市長和多數白人市民來說，重現南方盛世樣貌的《亂世佳人》在情感上替南方人癒合了內戰的傷口。

眾星雲集（唯獨沒有黑人演員出席）的首映會之外，亞特蘭大市政府敲鑼打鼓地舉辦了整整三天的節慶，街頭擠滿歡欣鼓舞的的30萬市民，就好像南北戰爭的委屈在這天終於一筆勾消。其中最妙不可言的畫面出現在首映會當天稍早的活動舞台上：

舞台上的主秀是清一色白人的少年聯盟小朋友的表演，隨後上場的是另一批清一色黑人的浸信會合唱團的小朋。合唱團的指揮是黑人民權運動領袖金恩博士（Martin Luther King, Jr.）的爸爸、同時也是該教會牧師Martin Luther King Sr.。年僅9歲的金恩博士就站在合唱團成員之中。詭異的是，他跟其他黑人小朋友一樣都被打扮成劇中塔拉莊園的黑奴模樣在舞台上載歌載舞，歡慶《亂世佳人》的上映。

亞特蘭大金恩中心的發言人Steve Klein說當年的這個畫面反應了那個年代的社會背景，「更美妙的是他的生涯能以此為出發點，一路發展到被授與諾貝爾和平獎的偉大成就。」

在白人敲鑼打鼓的同時，剛剛啟蒙的黑人民權運動正在發起抵制《亂世佳人》的活動，理由是該片吹捧蓄奴，強化對黑人的刻板印象。他們的抵制力道只構成了舉國同歡中的一點點雜音。還要再等二十多年，黑人民權運動才會在9歲的金恩小朋友的帶領下達到高峰。

1968年4月4日傍晚，金恩博士在孟斐斯一家汽車旅館陽台上中彈身亡，隨後引發了全美的種族騷亂，包含華盛頓特區、芝加哥、巴爾地摩、路易斯維爾、堪薩斯城和其他多個城市都有黑人抗爭者上街表達他們的憤怒。

一名專門研究好萊塢文物的收藏家Tom Gregory兩度在Huffington Post 的專欄中提到：正是金恩博士遇刺身亡引發的憤怒情緒，讓參與校園示威的黑人學生把Hattie McDaniel這個代表種族壓迫的奧斯卡獎座丟進波多馬克河裡。

「有人告訴我他在場親眼目擊獎座被丟到河裡」Gregory在接受華盛頓郵報訪問時提到他有證人，但又說已經忘記證人的姓名。

積極追查獎座下落的Carter教授也連絡上Tom Gregory本人。語不驚人死不休的Gregory對Carter教授進一步爆料說他其實已經找到當年沉在河底的小金人獎座，證物馬上就會到手。就這麼巧，ebay上出現的獎座同時也被不明人士出價標走。然後這位收藏家開始音訊全無，不再回覆任何訊息。線索再次斷了線。

Carter教授推論在ebay上被拍賣的獎座根本無法證實就是《亂世佳人》最佳女配角獎座，因為那個年代影藝學院還沒有開始在獎座上刻印得獎者的姓名。Tom Gregory很可能已發現驗明正身的希望渺茫，因而絕口不再提起獎座。

如果真如Gregory所說，當年學生是基於抗議動機而把獎座盜走並拿去丟在河裡，更合理的方法應該是公開銷毀奧斯卡。Carter教授認為讓獎座默默地從陳列室人間蒸發根本不能發揮任何意見表達的作用。

因此，在論文結論中Carter教授主張小金人的去向只剩下一個可能性......


▇ 浮出水面的白色謎底

美國恐怖小說作家Stephen King日前在網路上捲入了關於「奧斯卡好白」的口水戰。原本堅持「藝術無庸考量多元」的Stephen King，後來用自己在華盛頓郵報的專欄補考這一題：

他在文中列舉2012年影藝學院的投票成員組成：94%是白人，77%是男人，54%是超過60歲的老人。他認為這些人口組成的結構傾斜正是為什麼Ava DuVernay（《When They See Us 別人眼中的我們》和Greta Gerwig（《Little Women 她們》）這一類優秀的創作者經常被奧斯卡忽視的原因。「今年奧斯卡缺乏多元性的入圍名單證明了我們並不是活在完美的世界」Stephen King在該文中修正了他原本堅持的「藝術無關多元」觀點。

Hollywood Reporter這兩天刊登了一名投票者的匿名投書，正反應了種族組成的偏差：投書者匪夷所思地主張《寄生上流》這類外語片不應與「 一般的（regular）」電影一起競爭，並認為獎座應該落於Quentin Tarantino之類美國導演身上，理由是「奧斯卡畢竟是美國的東西」。

「白人優勢」的偏差因素也是Howard大學法學院教授W. Burlette Carter的論文《尋找奧斯卡》中最後一個魔王：

「種族歧視的無形之手在她的事業發展中處處可見，無論她如何才華過人，都還是處處限制了她所能賺取的收入」論文的結論認為Hattie McDaniel獎座的流浪故事充分反應了非裔美國人在這種充滿種族歧視的社會中討生活是如此艱困難重重。

如果她是白人，她的遺產可能會得到比較好的管理，比如她（或她的家人）會有更專業的理財知識或是聘請更具有專業的律師代為管理，而使她死後不至於資產被債務和稅務吃光光。

同樣的，如果這個奧斯卡獎座屬於一個白人，它的身價可能超過百萬美元（比如《亂世佳人》製片David O. Selznick被Michael Jackson標走的最佳影片獎座），因而絕對不會被標記為「無財產價值」，更不會有下落不明的淒涼晚景，比較可能發生的結局是被妥善地收在某個博物館或某個收藏家的保險櫃裡。

如果她是白的，美國影藝學院也會有不同的積極作為。同樣是獎座遺失的案例，《Moonstruck 發暈》的最佳女配角得主Olympia Dukakis被歹徒竊走小金人並勒索贖金時，她老神在在地前往影藝學院繳了78美元工本費，就得到補發的獎座。另一方面Howard大學終於承認Hattie McDaniel的小金人搞丟時，影藝學院卻斷然拒絕了補發申請，因為他們認為當事人早已過世，遺失獎座的也不是當事人的後代家屬，申請資格有疑義。如果不是Hattie McDaniel，而是Clark Gable的獎座搞丟，影藝學院在回絕前大概會猶豫再三。

至於印地安那瓊斯考古行動的最後謎底——奧斯卡小金人的最終下落，Carter教授透過幾位證人說詞排除被侵佔、被丟棄、被丟河裡等等其他可能性後，主張獎座極可能仍在華盛頓特區的Howard大學校園某處。就像電影《法櫃奇兵》的最後一個畫面，接連管理疏失、管理人員更迭、校園建築更新的兵荒馬亂中，未標記姓名的奧斯卡獎座應該是鎖在某個箱子裡，被永恆地遺忘了。

但為什麼地球上人人都認得的小金人，會這麼容易被管理人員忽略？

追溯影藝學院的歷史才會驚覺，原來當年頒發給男女配角的奧斯卡獎座模樣並不是今天我們熟知的奧小金人造型，而是一塊不起眼的小一號獎牌，獎牌上頭鑲了那個小一號金人。到頭來竟然是size matters。


（原載於端傳媒 https://theinitium.com/ ）