❚ 網購客製化商品不能退貨？寫客製化就是客製化？
-
最近因為都在家，應該不少人都要剁手指了吧🔪
小編也在家沒事就逛網拍然後咻咻下標滿心期待等著我的商品到，結果ㄧ不小心踩到💩
不僅我要的商品缺貨沒來也沒要補，更煩的是💩明知缺貨寄出的包裹有缺卻不說🙊
你們知道我拿現金去超商取貨付款買空氣的心情嗎💢真的沒有有錢到可以花錢買空氣啦🤬
總之，💩還振振有詞說只能退缺貨的款項，其他商品要退要負擔運費，說那是客製化商品不適用消保法第19條，還說要告小編保留法律追訴權等一些看電影學來的詞，激起小編的不滿之心決心槓到底！！！
嗯前面其實都是抱怨的廢話，總之找了一下還真的有人因為這樣告上法院過（看來爭一口氣這種事不是只有小編會做🤣，就順便來跟大家分享一下客製化商品跟消保法第19條猶豫期間？那個賣家到底是不是在供蕭威勒？？
-
🔻故事開始🔻
有個人上網買了組具奢華感的燈罩，結果收到的時候發現不合，於是就決定退貨，但賣家當然不想要他退，雙方聯繫了一下沒有共識，後來也就沒有下文，買的人就寄存證信函給賣家說要解約拿錢來！也把要退貨的燈飾寄回去給賣家。
但，賣家當然沒有接受退貨這件事，不然怎麼會有這個判決呢^_^
賣家說，他們拿去試擺後覺得不合要退貨，還把一次性包裝都拆開，已經超過實體店提供的審閱範圍，而且這是「使用商品」及「客製商品」，不適用消保法第19條！
（編：使用商品什麼意思我不懂🧐）
-
🔻簡易庭法官這樣說🔻
#高雄簡易庭109年雄小字第618號民事判決
本案商品是網路訂購後郵遞寄送交貨，買家無法事先檢視，燈罩也不屬通訊交易解除權合理例外情事之一，適用消費者保護法第19條規定，可以不附理由解除契約。
雖然賣家說拆封怎樣，但這不是個人衛生用品，拆封等就不是合理例外情事的標準。
再來，燈罩的製作是按照賣家刊登的樣式，不是依照買家指示所設計，不算客製化商品。
賣家還錢不要吵！
-
結果賣家也是真的很不爽要槓到底，就上訴了！
但上訴審的見解有變嗎？
🔻地方法院法官這樣說🔻
#臺灣高雄地方法院109年小上字第94號民事判決
消保法第19條第1項賦予消費者的解除權是「#不須任何理由的絕對權利」，用以補足消費者對於商品或服務認識不足的缺口，就算因此課予這種交易型態的企業經營者（就是賣家）高於實體商家之退貨忍受義務，這也是立法者的抉擇。
客製化商品我就不多講了，你自己已經承認商品是按照你的網頁所刊登的樣式及花樣，不算是客製化商品。
好了不要煩（拍板定案）。
━
🔹小重點
網購時買家所購買的商品，如果是按照賣家網頁刊登的設計樣式，而不是按照消費者所要求來設計的商品，就不算是客製化商品，有消費者保護法猶豫期間的適用。
（編：不是你說是客製就是客製好嗎）
#猶豫期間：通訊買賣常發生在消費者沒有辦法詳細判斷或思考的情況下，導致消費者買到不合意或不需要的東西，為了讓消費者能在充分瞭解商品內容的情況下決定是否購買，而有7天猶豫期間的產生。
基於網路購物的特殊性，解除契約的通知不一定要是傳統書面方式，消保法第19條的書面通知應該解釋為可以用電子文件（例如網路訊息）的方式通知。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#消費者保護法》第19條第1項
通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。
《#通訊交易解除權合理例外情事適用準則》第2條
本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除本法第十九條第一項解除權之適用：
一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。
二、依消費者要求所為之客製化給付。
三、報紙、期刊或雜誌。
四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。
六、已拆封之個人衛生用品。
七、國際航空客運服務。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #民事判決
#網拍 #網購 #客製化商品
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
消保法第19條個人賣家 在 我告了不退貨的網拍個人賣家 - 網路購物板 | Dcard 的推薦與評價
_ 註2：民法第247-1條，我國對定型化契約的規定是採行「雙軌制」的，也就是用特別法的消保法強化保護消費者的效果輔以普通法的民法。 本條是民法中對於 ... ... <看更多>