關於 淡江戰略所評價 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#名人堂

香港「恐懼的總和」

黃介正

香港示威者赴東區法院聲援七一遊行被捕的群眾，為免觸犯港版國安法，他們手持空白的海報抗議。路透

香港是被清政府割讓予英國的殖民地，所以逃脫不了「被移交」的命運。中國大陸不是馬來西亞，所以香港也無緣師法新加坡而「獨立建國」。

一九九七之後，香港的最大可能利益是：智慧地讓北京願意將「一國兩制」盡量交由香港自己來定義。香港的最佳可能期待是：成為引領大陸政治改革與民主實踐的示範區。這兩種可能，現在都變得不可能了。

大陸「全國人大」常委會趕在七月一日香港移交廿三周年之前，通過《香港特別行政區維護國家安全法》並且立即生效，引來香港內部及國際社會極端的評價與極大的震撼。鄧小平「港人治港，高度自治」以及「五十年不變」的承諾，看是回不去了。「一國兩制」在香港就此終結了嗎？自由開放的「東方之珠」還有救嗎？

港府曾嘗試依照《香港基本法》廿三條規定，自行就國家安全事項立法，卻被五十萬市民遊行抗議擋下來，一拖就是十七年。此次北京以「你辦不了，我替你辦」的態度，合法但霸道地給港人立規矩，給外人看顏色；講得好聽是「壓制亂源，依法治國」，說得難聽是「利劍懸樑，鐵幕罩頂」。此法一立，明年七一的中國共產黨建黨百年，北京面子上的問題，應該就不大了。

香港長期相對於大陸是存有優越感的。大陸收回香港廿三年來，手伸得愈來愈深，合法入港定居的大陸人愈來愈多，尤其是近年來，伴隨著大陸影響力的漸次加大，偉大復興強國夢的高張鋪陳，香港的「不一樣」與「純度」急速降低，滑向「一國一制」的恐懼早已不斷累積增溫，壓力鍋變成氣炸鍋，遲早的事。

一宗港人在台灣犯下的凶殺案，如果發生在兩岸有直通管道，兩會有制度化協商的時期，手機隨時可通，司法互助協議可用，兩岸間與台港間，尋得個案處理通緝與引渡的特殊安排，不是不能處理。至少此一陸港炸鍋的燎原星火，不一定會燒到台灣，也不會有人撿到槍。

「台灣不是香港」孩童與路人皆知，但香港言論集會自由、政事日程自決、排拒大陸影響的期待，一再被鯨吞蠶食弱化，遂累積成「恐懼的總和」。台灣政客鼓動「今日香港，明日台灣」，有如把北京加給香港的帽子，搶來戴在自己的頭上，搞「情緒洗腦、販賣恐懼」，等於是暗助中共對台心理戰的同路人。此種失敗主義心態，不但大陸瞧不起，香港同胞也會心寒。

台灣真正愛護香港，就不要因香港被當作美中戰略爭霸的棋子而暗喜；也不要眼看陸港關係惡化，而想看北京的笑話；更不要在協助香港爭取民主自由的過程中，成為「攬炒」香港的幫凶，反而更把香港推向「一國一制」。

台灣真心關切香港，就要秉持健康、合憲的精神，深入思考七百五十萬香港人民的願望與整體利益，在《中華民國憲法》架構下之特殊台港關係的基礎上，盡力並優化台港正常對話交流合作，才能博得香港同胞的認同，相知相惜，結伴而行。

（作者為淡江大學戰略研究所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）

【從Uber到oBike，台灣共享經濟出路在哪裡】公聽會LIVE

凝聚社會共識，加速法規擬定，共享經濟潮流台灣不落後！

時代力量立法委員徐永明今日舉辦「從Uber到oBike，台灣共享經濟出路在哪裡」公聽會。徐永明委員表示未來共享經濟在台灣會以更多元型態出現，可能與現有產業並存或互補，國發會最近也積極推動相關法規，因此，邀請相關專家學者及公部門官員出席討論，找出適合台灣的共享經濟模式。

逢甲大學運輸與物流學系副教授李克聰表示，oBike亂象包括「隨騎隨停」、「大量投車」，缺乏整體規劃便推動，呼籲業者應進行各投車點供需分析、與政府協商公共空間運用、定期檢視公共區域停車狀況，也可建立預約機制做有效管理。自行車道可考慮採行道路分級、分流規劃管理，將自行車與機車、行人做明顯區隔。李克聰表示除交通資源，住宿、人力、金融借貸或二手物品等皆可發展共享經濟，另外強調應做運具調查並以「社區化」為出發點，籌設在地化運具共享資訊平台。

台北科技大學智財所副教授江雅綺表示，共享產業具備透過數位平台完成買賣、以線上評價作為指標、服務提供者多為兼職等特性。但舉例oBike形成空間排擠效應卻難以限制，呼籲應因地制宜訂定配套措施，新營運模式產生不公平競爭也應管制。此外數位資安問題也不容忽視，歐盟共享產業法規架構值得台灣參考，單車問題亦可借鏡荷蘭。最後強調新創產業非單一價值，應兼顧消費者安全與環境等議題以取得平衡。

交通大學運輸與物流管理學系教授張新立表示，共享經濟首先應檢視基本法理，若使用開放公共資源應有政府授權規則才能維持競爭公平。其二則是運行方式，設置工程、路權是否具一致性，若無規範易產生混亂。第三為政策推廣，歐盟國家有政策風險評估，反觀台灣甚少針對交通政策做風險評估。最後是落實政策，空有法規卻缺乏執行會使法規公信力低落，才會出現oBike隨意推出外部成本卻交給政府解決情況。張新立最後呼籲，可考慮國情及文化後應給予新創產業獎勵，並應做政策評估檢視目標達成率。

淡江大學整合戰略與科技中心執行長蘇紫雲表示，共享經濟預估2025年可達3,350億美元，科技發達將個人與公共政策連結形成新公共議題，但同時也面臨人身安全、公共安全及市場重分配等問題。蘇紫雲強調，政府官本位心態應改變，服務應大於管理，法規做適度調整，業者本身也應自我管理，不應將外部成本轉嫁給社會。

國發會法協中心參事林志憲表示，目前除YouBike、Airbnb外仍有數種共享經濟產業，將儘速擬參考原則讓各部會處理共享經濟問題時有所依循。昨日線上諮詢會亦針對共享經濟問題討論，探討結果認為政府有責任進行把關，未涉及法規時將不介入，若涉及法規則會做適度調整。此外更強調除法規訂定外，更應重視社會共識，社會無法凝聚共識將造成政策推動困難，法規亦無法通過。

經濟部工業局知服組副組長吳振華表示贊成創新產業推動，將透過數位、平台及共享經濟來推動產業政策，並配合國發會、地方政府政策，兼顧勞工權益、環境安全等面向研擬相關制度。經濟部商業司專門委員許福添則表示，將透過修訂公司法放寬出資方式、發行無面額股票及有限合夥等，提供新創產業更友善的環境、提供更多元的選擇。

交通部路政司簡任技正王基洲針回應，交通部最注重消費者安全權益社會安全，產業界發展若無影響公平性則不會介入。以Uber為例，駕駛人未經篩選，技術及背景不明且與乘客處於密閉空間，安全疑慮較大，因此交通部主張對Uber納保、納稅、納管。另外oBike問題因停車秩序產生混亂，因此政府介入執行取締拖吊等措施，未來地方政府將增加單車車位，業者也應向政府提出申請，溝通產業運作模式而非直接投入車輛，交通部會與業者討論並檢視法規不足之處。

台灣交通安全協會提出四項建議。首先慢車管理問題須先解決，否則單車共享難以推動。第二，目前台灣交通體系以小客車為主，將限制單車模式發展。第三，oBike過度放車問題應與地方政府協調，因地制宜做出規範。第四，目前機車格收費不夠明確，oBike業者未對營運成本付出應有代價。

徐永明委員最後強調，本次公聽會除探討oBike衍生問題外，更重視整體共享經濟發展，相關法規應加緊研擬，不要事後亡羊補牢。徐委員同時呼籲業者推動產業創新時應重視觀感，若民眾產生負面看法便難以凝聚社會共識繼續推動。未來也會持續關注此議題，和學者專家合作也監督公部門執行，讓共享經濟能在台灣更深化。

【從Uber到oBike，台灣共享經濟出路在哪裡】公聽會LIVE

凝聚社會共識，加速法規擬定，共享經濟潮流台灣不落後！

時代力量立法委員徐永明今日舉辦「從Uber到oBike，台灣共享經濟出路在哪裡」公聽會。徐永明委員表示未來共享經濟在台灣會以更多元型態出現，可能與現有產業並存或互補，國發會最近也積極推動相關法規，因此，邀請相關專家學者及公部門官員出席討論，找出適合台灣的共享經濟模式。

逢甲大學運輸與物流學系副教授李克聰表示，oBike亂象包括「隨騎隨停」、「大量投車」，缺乏整體規劃便推動，呼籲業者應進行各投車點供需分析、與政府協商公共空間運用、定期檢視公共區域停車狀況，也可建立預約機制做有效管理。自行車道可考慮採行道路分級、分流規劃管理，將自行車與機車、行人做明顯區隔。李克聰表示除交通資源，住宿、人力、金融借貸或二手物品等皆可發展共享經濟，另外強調應做運具調查並以「社區化」為出發點，籌設在地化運具共享資訊平台。

台北科技大學智財所副教授江雅綺表示，共享產業具備透過數位平台完成買賣、以線上評價作為指標、服務提供者多為兼職等特性。但舉例oBike形成空間排擠效應卻難以限制，呼籲應因地制宜訂定配套措施，新營運模式產生不公平競爭也應管制。此外數位資安問題也不容忽視，歐盟共享產業法規架構值得台灣參考，單車問題亦可借鏡荷蘭。最後強調新創產業非單一價值，應兼顧消費者安全與環境等議題以取得平衡。

交通大學運輸與物流管理學系教授張新立表示，共享經濟首先應檢視基本法理，若使用開放公共資源應有政府授權規則才能維持競爭公平。其二則是運行方式，設置工程、路權是否具一致性，若無規範易產生混亂。第三為政策推廣，歐盟國家有政策風險評估，反觀台灣甚少針對交通政策做風險評估。最後是落實政策，空有法規卻缺乏執行會使法規公信力低落，才會出現oBike隨意推出外部成本卻交給政府解決情況。張新立最後呼籲，可考慮國情及文化後應給予新創產業獎勵，並應做政策評估檢視目標達成率。

淡江大學整合戰略與科技中心執行長蘇紫雲表示，共享經濟預估2025年可達3,350億美元，科技發達將個人與公共政策連結形成新公共議題，但同時也面臨人身安全、公共安全及市場重分配等問題。蘇紫雲強調，政府官本位心態應改變，服務應大於管理，法規做適度調整，業者本身也應自我管理，不應將外部成本轉嫁給社會。

國發會法協中心參事林志憲表示，目前除YouBike、Airbnb外仍有數種共享經濟產業，將儘速擬參考原則讓各部會處理共享經濟問題時有所依循。昨日線上諮詢會亦針對共享經濟問題討論，探討結果認為政府有責任進行把關，未涉及法規時將不介入，若涉及法規則會做適度調整。此外更強調除法規訂定外，更應重視社會共識，社會無法凝聚共識將造成政策推動困難，法規亦無法通過。

經濟部工業局知服組副組長吳振華表示贊成創新產業推動，將透過數位、平台及共享經濟來推動產業政策，並配合國發會、地方政府政策，兼顧勞工權益、環境安全等面向研擬相關制度。經濟部商業司專門委員許福添則表示，將透過修訂公司法放寬出資方式、發行無面額股票及有限合夥等，提供新創產業更友善的環境、提供更多元的選擇。

交通部路政司簡任技正王基洲針回應，交通部最注重消費者安全權益社會安全，產業界發展若無影響公平性則不會介入。以Uber為例，駕駛人未經篩選，技術及背景不明且與乘客處於密閉空間，安全疑慮較大，因此交通部主張對Uber納保、納稅、納管。另外oBike問題因停車秩序產生混亂，因此政府介入執行取締拖吊等措施，未來地方政府將增加單車車位，業者也應向政府提出申請，溝通產業運作模式而非直接投入車輛，交通部會與業者討論並檢視法規不足之處。

台灣交通安全協會提出四項建議。首先慢車管理問題須先解決，否則單車共享難以推動。第二，目前台灣交通體系以小客車為主，將限制單車模式發展。第三，oBike過度放車問題應與地方政府協調，因地制宜做出規範。第四，目前機車格收費不夠明確，oBike業者未對營運成本付出應有代價。

徐永明委員最後強調，本次公聽會除探討oBike衍生問題外，更重視整體共享經濟發展，相關法規應加緊研擬，不要事後亡羊補牢。徐委員同時呼籲業者推動產業創新時應重視觀感，若民眾產生負面看法便難以凝聚社會共識繼續推動。未來也會持續關注此議題，和學者專家合作也監督公部門執行，讓共享經濟能在台灣更深化。