Search
【目前淡北道路、淡江大橋工程進度】
#阿賢の心聲 #淡八三石區的大聲公
#阿賢服務選民第2785天手札
有關淡水北側道路及淡江大橋6月目前最新進度~
阿賢隨時追蹤，每月更新進度給大家喔！
🔎關心工程情形：
#淡北道路工程
5月時已提送評估報告書，也連同現勘及公聽會紀錄送環保署審查，經6月20日環保署表示，將修定環評報告書補充說明，補正評估書中。
#淡江大橋興建案
4月17日完成評選後，交通部5月1日提報修正計畫至行政院，預計113年底完工。
阿賢仍持續關心兩項工程的進度，期望順利推動交通建設，有效紓解通勤族的交通問題。
#阿賢持續在這條路努力
#監督政府是我的責任
#Nevergiveup
🔊同場加映：
加強推廣托老中心：https://bit.ly/2zAYAqL
政治未來學的逃兵──預言（prediction）與預測（forecast）的區別淡江大學未來學研究所，「前瞻與趨勢」講座，淡水，淡江大學教育館，2018/4/16。
施正鋒 東華大學民族事務暨發展學系教授
我在1991年回國到淡江大學，教政治學、公共政策、國際關係等等。當時，學校的招牌是未來學，院長要我代表院去學校開會，負責政治未來。我一直沒有很大的意願，因為在我的專長之一比較外交政策，老師警告我們不是算命的，不會未卜先知，我一直謹記在心，知道自己的專業責任。
當時，由於國際學者未能預測蘇聯解體，對於整個領域的打擊很大，特別是所謂的「克林姆林宮學」（Kremlinology）專家。剛到學校，在校車上，同仁跟我分享一個故事，一個戰略專家上電視分析中東情勢，信誓旦旦美國絕對不會打伊拉克，結果，老布希在第二天就出兵了。
這裡，就牽涉到學者的責任。就科學的過程而言，從一個事件變成偽公共議題接下來的工作，不外正確的描述、合理的解釋、以及有效的建議，如果以醫療過程來看，就是問診、病理、以及藥理三大項。
當然，如果行有餘力可以作預測（forecast），具體而言，就是根據先前的觀察、以及歸納，嘗試建構一個將重要變數納入的模型，然後，假設某些變數變動的情況下，會有幾種可能的發展。
我們一般比較熟析的是氣象預測，經濟學家往往會有相當複雜的計量模型。政治學的預測模型比較難，主要是牽涉到人與人的互動瞬息萬變，比較能有效掌握，特別是個性。
儘管如此，比較外交政策（comparative foreign policy）還是有些初步的概念架構幫我們分析，尤其是在心理學家的幫助下，理解決策者的特色，包括個性、興趣、理念、訓練、以及角色等等因素。
我們必須指出，預測並不等於預言（prediction），也就是說，我們是科學家、而非算命先。差別在於後者鐵口直斷，問他為什麼，答案千篇一律是天機不可洩漏；後者則必須有一個經過理論支持的分析架構，指出因果分析，然後考察變動的因素，再綜合推測可能的影響。
科學預測是建立在合理的命題（proposition）也就是在何種條件下，可能會有怎麼樣的發展，而非憑空杜撰的臆測（conjecture）。當然，有經驗的學者不會只是掉書袋、光把相關因素列出清單就好，而是要找出這些因素的相對重要性（potency）、以及可能發揮運作的條件。
人都有立場、以及偏見，這是避免不了的。然而，我也很珍惜自己的專業信譽，特別是在從事政治分析之際，事後一定會再確認，如果有差錯，必須檢討哪一個環節出了問題。當然絕不事後諸葛亮、或是人云亦云。
當然，各行有各行的規矩，要求不同。許多年前，我被某團體要求作政治情勢分析，在政治老前輩之前班門弄斧，最大的挑戰是有不少政治運作是密室進行，只能作合理的假設，再根據可能變動的部分去推論。
報告結束，眾人紛紛發問，主要是討論前提假設、或是論理是否合宜。不過，有一位學法律的長輩質疑，很多事情都還沒有發生，怎麼可以做這樣的假設？律師的責任講求證據，目的在於罪行的攻防，有多少證據就講多少話，頂多是選擇性呈現。
然而，政治學的功能不同，除了要解釋已經發生的行為，還要作政策建議。更重要的是，對於社會科學家而言，我們的政治觀察透過媒體的報導，會進一步左右輿論，這時候，政治人物考量得失之後，可能會調整既定的行為。如果政客因此改弦更張，再來沾沾自喜挑戰我們的預測不準確，只能說，那是自欺欺人，因為，我們至少達到嚇阻的效應了。
好多年前，我在報紙寫了一篇分析，一個政治人物讀了以後，一大早就打電話給我興師問罪，首先是為何在匪報修理她？接著是，這些她都還沒有作，憑甚麼做這樣的推測？坦白說，要不是這篇短短的評論，她可能次日沒有機會去跟報社拗那麼大的版面專訪，屢試不爽。
回到正題，這正是法律系畢業的職業性反應，卻未必適用在一般的行為分析。以外交政策而言，除了採取行動，還有可能決定不為所動、緩兵之計、或是猶豫不決，問題是在沒有具體的行為時，很難判斷是哪一種動機，這時候，就看觀察家的經驗及能耐了。
拿到國際政治的場域來看，外交本來就是爾虞我詐的，而軍事上也有欺敵戰術，一般的說法是聽其言、觀其行，問題是，當出兵的時候，事後諸葛亮已經來不及了。以希特勒為例，為了全力攻打法國，先跟蘇聯簽訂互不侵犯條約，等到攻下巴黎，沒有半句廢話，馬上出兵打史達林格勒，蘇聯啞巴吃黃蓮，只能自認判斷錯誤，可以要求希特勒因為食言而肥而道歉嗎？
就近日民進黨的人頭黨員，除了制度設計的討論，要如何解釋背後的政治結構因素？在戰略三角形的態勢下，在邏輯上有多種發展的可能，而最簡單的盤算是兩邊加起來大於第三邊，這是當年美國與中國建交的想法，季辛吉並沒有更複雜的理論。也就是說，為了避免見樹不見林，當然要作合理的解釋。
政治結盟是有默契的，政客不會昭告天下、也不會正式簽約。要判斷我的分析是否合理，就看下旬的民進黨全代會，只要維持以全民調辦理初選，我推測的短期目標就是正確的，其他，還有中長期目標，敬請檢驗。
政治學的訓練告訴我們，政治行為往往是隱諱的，必須抽絲剝繭、旁敲側擊，絕非人云亦云，甚至於當政客的傳聲筒。我們有義務把觀察到的分享老百姓，如果因此戳破政客苦心所包裝的美好形象，惱羞成怒要告我誹謗，那是丟臉的事。
坦白說，我們的民主迄今還停留在投票主義，選民要負很大的責任。一些人事不關己，一些人則崇拜英雄、四處找神造神拜神，看法不同的就打成異端，宛如中世紀歐洲的獵巫。一個真正的民主社會，是建立在有獨立思考、自主判斷的選民，真誠期待那天早日到來。
公路總局報告：
淡江大橋招標，於3/13截止投標，計一家廠商投標（工信工程公司），經西濱北工處資格審查通過，本局將儘速(約1個月內)邀集評選委員召開第二階段評選委員會，並提報修正計畫，以利後續決標。
https://m.youtube.com/watch?v=yU_t3RsuK74
