《港墘大橋?新工處很瞎的報告》
內科尖峰交通始終塞到爆,地方提議從港墘路採高架橋跨越基隆河,藉此分散車流來疏散內科交通,經過阿賢今年1月27日召開協調會之後,新工處同意委託技術單位提出『可行性評估報告』。
問題是,厚厚83頁的調查報告日前出爐,最後結論卻是:《橋梁在工程上不具可行性,建議增設或拓寬現有幹道來改善聯外交通,並鼓勵在地居住、在地就業,減少通勤的交通負荷!》
你沒看錯!這就是新工處委外的技術報告結論,反正重點就是建議大家在地就業,才能減少通勤的交通負荷,這份技術報告對多數上班族而言,簡直是廢話吧?誰不要錢多事少離家近的工作?實在太瞎了。
也因此,阿賢今天再度邀集交通局、新工處、港墘里長魏景城,希望再度討論出有效方案,如何克服問題;會中,魏景城里長也針對評估報告設定參數提出疑慮,阿賢甚至懷疑新工處是「先射箭再畫靶!」實際上根本不想推動此案!最後,阿賢希望新會期交通委員會,能夠針對解決內科交通,能召開專案報告。
畢竟,根據交通局提出的最新交維分析資料,內科通勤的交通需求,除20%是內湖之外,其餘都是外地通勤族;而離開內科路徑,走麥帥二橋有14.7%,民權大橋8.1%,大直橋則有11%,從堤頂上國道則有13.3%,這一部分應該可以視為住在外縣市的通勤族。
不論是興建橋梁或隧道,目的都在於紓解內科交通,特別是港墘路上國道的尖峰塞車,然而,卡在工程技術面,最後都有難度而推不動,實在可惜。
阿賢連續兩個會期在交通委員會,針對如何解決內科交通提出不少質詢,也召開多次協調會,未來仍會持續追蹤此案,因為內科交通絕非沒救,就看有沒有心要解決而已。
#港湖阿賢
#交通要持續努力
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過31的網紅李建昌,也在其Youtube影片中提到,柯文哲你嘛幫幫忙!這就是你的智慧城市,科技治理!? 放縱公車業者胡搞,爽領各項補貼!強奪人民納稅錢! 管管公車吧!一分鐘來兩三台620是要幹嘛?早上9點1分4秒一台, 15秒又來一台!是覺得空汙不夠嚴重?道路不夠壅塞?司機人力太多? 柯文哲三年前推動幹線公車時說「我發現民眾對公車有諸多抱怨,班次...
港墘路 塞車 在 台北市議員 - 李建昌 Facebook 的精選貼文
《積極爭取,務實追蹤,誠實報告》
上會期我在市政總質詢向市府提出建言應該委由工務局新工處、交通局及相關單位積極評估,在舊內湖橋處興建「港墘路-塔悠路」貫穿基隆河的過河隧道,紓解內湖至台北市區的車流,讓台北市和大內科之間多一條廣闊的道路走。
今年1月交通會報由彭副市長主其責指示針對三個方案進行評估,負責工程的新工處慎重其事,委由工程顧問公司提出計劃評估方案。
結果,很遺憾,三種方案均不可行!
我要特別讚許新工處承辦的科長和團隊認真的追蹤做出詳細的評估內容。我也要在這裡跟各位好朋友報告評估結果,也徵求大家的智慧看還有什麼好方法。
🚧方案一,地下車行隧道(松山區塔悠路至內湖區內湖路間):
1. 港墘路平面車道將縮減為1線車道,會導致大塞車。
2. 隧道與未來即將規劃興建的捷運東環段相衝突。
3. 涉及港墘路底下大型排水箱涵遷移困難。
4. 道路下方民生管線遷移困難。
5. 隧道段及引道段豎曲線縱坡最高達11.8%,已超過設計規範要求。
🚧方案二、 地下車行隧道(松山區民生東路至內湖區環山路間):
1. 港墘路平面車道需縮減為1線車道,會造成大塞車。
2. 隧道路線會在瑞光路底下與未來即將規劃興建的捷運東環段相衝突。
3. 港墘路下方的大型排水箱涵及民生管線遷移困難。
4. 隧道段豎曲線縱坡達3.5%,不符設計規範要求。
🚧方案三、 跨橋至高灘地方案,跨河橋樑或公路(松山區堤外通路至內湖區瑞光路):
1. 松山端於堤防設置橋臺已不符合設施跨河建造物相關水利法規。
2. 以跨越高速公路方式仍超過松山機場管制高程限制。
3. 為避開地下排水箱涵,內湖端橋梁僅可臨建築物側施作,平面側車道空間將無法滿足設計規範。
4. 內湖端港墘路設立橋柱仍需縮減現有平面車道空間,將影響現有交通通行。
港墘路 塞車 在 台北市議員 - 李建昌 Facebook 的精選貼文
「不是不可能,看要不要」決心而已!
雙管齊下,有東環段捷運丶有過河隧道才能舒緩大內科塞車之瘤!
大內科持續發展、擴張,內湖交通也日益壅塞,明年又會有台塑5千多名員工要進駐台北企業總部,市府真的要好好注重重視內湖的交通問題。
過去我曾多次質詢建議,11月5日市政總質詢我再次向柯P爭取,在舊內湖橋處興建「港墘路-塔悠路」貫穿基隆河的過河隧道,紓解內湖至台北市區的車流,讓台北市和大內科之間多一個隧道走!否則民權大橋、成美橋、成功橋早晚不堪負荷!
雖然102年新工處、105年交通局都曾拒絕我的建議,但其實都只是技術問題,都是可以克服的,只要比照復興北路地下道不就好了嗎?幾年過了,技術也進步了,做不做「港墘路-塔悠路」的過河隧道真的只是決心問題!這個工程雖然很花錢,但市政規劃就該有前瞻性,針對潛在問題超前佈署!拜託,讓大內科到台北市區多一條路走吧!
最後要感謝市府團隊有把我的質詢聽進去,11月6日彭副市長室會議決議「請新工處於110年籌措財源辦理可行性評估。」今天在交通會報上,交通局也有特別說明,新工處則表示預計三個月完成可行性評估。期待未來我們能看到這個工程計畫實現,緩解我們大內科的塞車之瘤!
【新聞連結】:
📌解決內湖塞車 北市評估興建北市第一條過河隧道
https://udn.com/news/story/7323/5048110
📌內湖交通插管續命 柯P評估蓋北市首座過河隧道https://tw.appledaily.com/life/20201127/5JFOPBLZZJD7PMGBS2HXHQL5DQ/
📌內科塞車有解?北市重啟評估「過河隧道」
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3364218
港墘路 塞車 在 李建昌 Youtube 的最佳貼文
柯文哲你嘛幫幫忙!這就是你的智慧城市,科技治理!?
放縱公車業者胡搞,爽領各項補貼!強奪人民納稅錢!
管管公車吧!一分鐘來兩三台620是要幹嘛?早上9點1分4秒一台, 15秒又來一台!是覺得空汙不夠嚴重?道路不夠壅塞?司機人力太多?
柯文哲三年前推動幹線公車時說「我發現民眾對公車有諸多抱怨,班次不穩定是一大因素,常常在短時間內來了兩三台空車,接著一等又是好一段時間,對於搭乘的民眾確實不太友善」!
諷刺的是,三年過去了,柯P講的問題,還是每天上演。公車管理出了問題,空車在路上跑,害內湖塞車更嚴重!11月5日市政總質詢,我歸納兩大問題,要求柯P、交通局、公運處儘速改善:
📌問題一、同路線的公車一直來,上一秒,前車剛把乘客載走,下一秒後車又到站!
不分尖峰、離峰時段,一分鐘來兩三台車,班距沒抓好,害後面要搭車的人要再等好一陣子。以今年2月10日(一)的620公車停靠湖光國宅的時間為例,早上9點1分4秒一台車到, 15秒又來一台!下午2點36分8秒、16秒各來一台!下午4點33分7秒、49秒各來一台!下午5點55分36秒、23秒都來一台!到了晚上9點56分,12秒、22秒也各來一台!到站時間這麼密集,怪不得公車使用效率低!
不只620,內湖幹線、287區、645、紅2、紅31、645等路線也有這個問題,信義區的299也很誇張!
📌問題二、明明是不同路線的公車,路線相似度卻大於50%!也是短時間一直來!
公運處不曾掌握台北市的公車路網圖,更別說針對路網分析、改善。我的服務團隊從去年一再提醒,到了今年11月還是沒有資料!
怪不得有些路線部分路段停靠站高度重疊,268、620、681、683四條路線的公車路線相似度近6成,從梅林新村-自強隧道-捷運港墘站一路重疊!又有七條公車路線從捷運大直站-自強隧道-捷運港墘站重疊,包含620、內湖幹線、28、222、247(含區)、287區、646、(大直美堤花園)677、268 、681、683 、紅2、藍7(含副)、 (大直美堤花園)藍26。
而這些路線重疊的車子並沒有錯開,例如2020/02/10(一)6點52分要從捷運西湖站搭車到捷運港墘站,25秒、36秒、58秒各來一台車!如果是上午9點14分搭車,18秒、28秒、46秒、52秒也各來一台!
我認為這兩個問題如果沒有改善,空車問題就會一直在!2019年12月行經內湖南港的公車路線總行駛次數共81,521班車,其中有699台空車!沒載半個人!一路空轉在壅塞路段和汽機車爭道!還有7,024班公車,整趟路線從頭跑到尾,載客人數加起來前後最多就5個人!
加開公車班次疏導人流立意良善,但如果是一分鐘有兩三台一樣的車到站,就是浪費!
