Search
各位爸爸88節快樂。到日本之後才知道原來只有我們是8月8日過父親節XD 今天趕快叫我妹拍一張外甥女小西瓜的照片跟我爸說父親節快樂，剛好小西瓜穿的衣服是泡泡先生（Barbapapa）
據調查大家對國語課本中印象最深刻的就是這個「爸爸捕魚去」但版本跟插畫改過多次，最早從民國39年就開始，那插畫很像魚市場，跟爸爸沒啥關係的感覺XD 曹俊彥老師也畫過74年至79年版本。我拍這個課本時忘了拍版權頁...
還好網路上有人整理，這是「民國54～58 年版本」和「民國45年～53年」的只差了課文名字，從「漁家」改為我們熟知的「爸爸捕魚去」，之後另外加入了媽媽的角色。直到開放民間教科書之後，還沿用了一段時間，到民國89年後才消失。
你讀的是哪一個版本？ ▼ 超完整，必看
參考資料：https://cses59g.blogspot.com/2012/10/5011_28.html
想必各位高中都有學過一篇課文，〈漁父〉。這篇文章應該不是屈原本人所作（因為文風、用韻及形式都與屈原作品有很大的差異），而是後人為了懷念屈原而寫的一篇紀念短賦，這篇文章中非常形象化、戲劇化地呈現屈原的人格。
按理推想，「漁父」應該不是鄉間的尋常漁夫，而是一位賣包包的銷售員（喂），而是一位大智若愚的隱者。他問屈原，既然身在亂世，為什麼不要同流合污？為什麼要如此潔身自愛，以致不為世所容？
漁父就像是我們的長輩一樣，處處叮嚀我們在社會上要懂得看人臉色，虛與委蛇，不要惹禍上身，安靜做自己的事情就好。雖然這樣不能成就什麼大事業，但至少可以避禍全生吧。
——但世界上就是有人做不到。
為什麼我們會這麼喜歡屈原？並不是因為屈原很忠貞、很愛國，相反，很多人認為他是愚忠。那麼，是因為屈原死諫殉國嗎？也不是，因為死亡不能解決任何問題，甚至有人諷刺後代的讀書人是「平日袖手談心性，臨危一死報君王」，對國家根本沒什麼實質幫助。
我想，我們喜歡屈原的原因是，他很純粹，他有一顆很純粹的心。
白的就是白的，黑的就是黑的，為什麼世人可以黑白不分？屈原的一生都在困惑這個問題。一定有很多人告訴他，是非黑白不要分這麼清楚，要懂得觀察人情世故，也要學會保護自己，不要那麼堅持所謂的道義，否則最後一定會受傷的。
你可以說屈原太傻，太笨，太理想化了，但恰恰是因為這樣，我們才會喜歡他。因為我們太容易跟世俗妥協，太容易違背道義，太容易放棄心中的理想。
我們根本沒辦法像屈原一樣純粹，如此堅持心中的信念。我們的一生就是在妥協，在委屈求全，在苟且度日。
我們不但沒有引以為恥，反而還自鳴得意，認為自己的處世能力很強，反過來嘲笑屈原是想不開、是愚笨？
屈原會說，我就是不想變成像你這樣的人。
「吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬於江魚之腹中；安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？」
我曾經聽說，剛洗完澡的人，一定會戴上乾淨的帽子，穿上乾淨的衣服。怎麼能夠讓清白的身體，沾染外物的污濁？我寧可投入湘水中，讓水洗淨我的身體，然後葬身於江魚之腹中，也不願讓自己清白的人格，蒙上世俗的塵埃。
---
〈懷沙〉，是屈原的作品，歷來公認為是屈原的絕筆之作。他在這篇文章中最後一次痛苦地自我陳述，他說，他並不是沒有努力過，他不是沒有嘗試過讓自己變得圓滑，只是他真的就是做不到。
「刓方以為圜兮，常度未替。
易初本迪兮，君子所鄙。
章畫志墨兮，前圖未改。
內厚質正兮，大人所盛。」
「我曾經試著把直的東西削成彎的，
但正直的道理卻是無法因此改變的。
改變初心，恰恰是君子所鄙視的。
何況我的初心就像圓規與繩墨一樣，
不可能扭曲自己來適應世俗。
敦厚的內在，正直的本性，
這才是一個成熟的人所追求的價值。」
---
屈原在澄清自己不可能違背心中的正道之後，便開始說明，為什麼他仍會感到如此痛苦：正是因為他無法展現自己內在的正直，所以沒有人了解他，導致他只能被困在世俗的泥淖之中，無法展翅翱翔。
「巧倕不斲兮，孰察其撥正。
玄文處幽兮，矇瞍謂之不章；
離婁微睇兮，瞽以為無明。
變白以為黑兮，倒上以為下。
鳳皇在笯兮，雞鶩翔舞。」
「一個最厲害的工匠，
如果沒辦法砍削木頭，
誰又會了解他的高超技術？
一塊最優美的黑色布料，
被放在陰暗的角落，
看到的人會說這是一塊破布。
千里眼如果閉上眼睛，
旁人就會以為他是瞎子。
這個世界就是這樣，
把白色的當成是黑色的，
把該在上面的壓在下面。
鳳凰被關在雞籠，
雞鴨鵝卻在外面飛翔。」
---
最後，屈原抬頭看向遠方。
路太長了，終點太遠了，完全看不到盡頭。
「浩浩沅湘，分流汨兮。
脩路幽蔽，道遠忽兮。」
「沅水與湘水不斷奔騰，不知流向何方。
我看了前方的道路，充滿障礙物，終點究竟在何處？」
人生好難。
---
尾聲。
「知死不可讓，願勿愛兮。
明告君子，吾將以為類兮。」
「我突然發現，人生是終究會有一死的，
如果死亡終究無法避免，為何還要吝惜生命？
現在我明白的告訴你，
我將成為一個值得後人效法的對象了。」
《有關國文教學，第二彈》
上次發表了一篇跟國文課有關的文章，引發很大的迴響，但我在教育界也黑掉了+被封殺（哭），所以沉潛一段時間，還是覺得要寫一篇完整的文章，以充分回應前文產生的許多問題。
---（內容節錄）---
有一天晚上，我與我的同伴一起到育幼院給孩子們課後輔導。那一天我們要上的是張曼娟老師的〈人生需求愈少，負擔愈輕〉。張曼娟老師是我非常喜歡的作家，看到她的文章被選入課本，我很開心。
在這篇文章中，作者寫到，她平常習慣背一個很大的背包外出，裡面塞滿書與筆電，長久下來，她的肩膀痠痛之極。她藉由這件事，領悟到了「人生需求愈少，負擔愈輕」的道理，她說：
「我們為了行動迅捷，想要一匹馬；為了居住舒適，想要一幢樓；為了受人尊崇，想要功名利祿，我們的欲想越來越多，我們的付出越來越沉重，直到我們無法承受那一天。然而，我們想要的，與我們需要的，是否不成比例？短短的人生，為了貪欲，我們真的需要花費這麼大的力氣，耗損這麼多元氣嗎？」
「我換了一個新背包，寬寬的背帶，小小的容量，只能放進一個錢包；一袋面紙；一支口紅與一串鑰匙，就這樣背著出門，並不覺得匱乏，彷彿已可以去到海角天邊。原來，當我們需求的愈少，負擔就愈輕，生活得更自在。」
寫得多好！我完全讃同作者的觀點，而且覺得作者寫得美極了！在解釋文義的時候，我講得口沫橫飛、眉飛色舞，但我的兩位國中孩子卻都提不起勁。我問他們怎麼了，其中一位孩子（這是一個很聰明的孩子）說，這篇課文讓他覺得很困惑。
「我已經一無所有了，但我卻覺得一點也不輕鬆自在。」他說。
晴天霹靂！
會被這篇文章感動的，大概就是跟我同樣階級的人，我們擁有穩定的生活水平，然後才會嚮往一種自在灑脫的境界；但我從沒想過，這番道理對他人而言，可能是一種極為難堪的道德勸說。
他已經一無所有，我們還要他向陶淵明與鍾理和學習安貧樂道，向蘇東坡學習「竹杖芒鞋輕勝馬」的灑脫。難道不覺得這很諷刺嗎？
當天晚上，我的心情低落至極。我知道，這孩子說的是真的，他確實一無所有，所以他才會待在這個地方，聽我這個毫無同理心的大哥哥說些亂七八糟的東西，還相當自我感覺良好。
課文很美，我很感動，我講課講得眉飛色舞。但這篇文章究竟讓誰覺得美、讓誰覺得感動？──過去我只會從哲學的角度，批判這是資產階級的意識形態；但這一刻我是整個生命被撼動了，就因為孩子輕描淡寫的一句話，我再也不知道自己是在教什麼鬼東西了。
我不理解他的世界，而他也不理解我的世界。我們的美與感動，毫無交集。唯一的交集只是課文。如此而已。
而課文究竟又代表什麼呢？
這就是我上一篇文章提到的，我陷入了一個危機狀態，而且一直持續到現在。我在想，我們的課文，到底是誰的選文？體現的究竟是什麼樣的價值意識？我們要教給學生的「美感」到底是什麼樣的美感？會不會，這個體制本身就是一個龐大的規訓機器，它先規訓了老師、父母、社會大眾，然後，規訓我們的孩子──假「經典」之名，假「人文」之名。然後我們都成了這個生產過程中的一個小推手⋯⋯
我不敢再想下去。
是啊，也許不必想這些，我就是想太多了。
＃論壇讀者迴響
厭世哲學家（目前正在凌雲峰深造修行，即將回宮。）
◎摘
我十分感謝張輝誠老師，提出了「學思達」的理念，而且幾乎風行全國，逐漸改變了僵化的體制；我也很感謝諸如海貍老師之類的創新教學者，我從他們的教學影片、網站與演講中學到了很多創新的教學，而且十分有效，我自己都是他們的忠實粉絲與追隨者。⋯⋯然而，我更想跟那些無法翻轉自我觀念的教師們對話（很有可能，大部分的教師仍是屬於這一類）。我想告訴他們的是：在進行任何創新教學方法之前，先停下腳步，檢視自己的觀念，不要以為製作了一份新的講義，或者是把桌遊融入課堂上，讓學生玩得很開心，就完成了所謂的「翻轉教學」。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【別忘了月亮──回應前文〈還在翻轉國文課？先翻轉腦袋吧！〉】
◆回應前文
我在上一篇文章討論到自己最近的危機狀態、對於教育體制的不滿，以及對於國文課存在整體的反思。（該文網址：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1988175198079172&id=1972351909661501）
該文刊登之後惹上了一些爭議，身邊的朋友建議我的態度要和緩一些，不要太過主觀武斷，甚至有可能澆息一些教師的改革熱情，而且沒有提出任何建設性方案，恐怕有點「弊大於利」。
首先，我要對在教學現場中，所有正在進行改革的教師們致上敬意。不管你們改革的方式是什麼，是學思達也好、是桌遊教學也好，無論如何，你們都踏出了最困難的一步：就是「開始改變」的第一步。其實，所有充滿熱情的教師，都是持續進行翻轉教育與翻轉體制的生力軍，對於這樣的教師，我心中完全只有敬佩之情，沒有絲毫輕視、侮慢。
必須澄清的是，上一篇文章，最沉痛的檢討對象其實是我自己（那篇文章最初是我的日記，文中不斷指責的「你」其實是指我自己），我所批判的是我過去所受的國文教育，以及在我腦中根深蒂固的意識形態。所以當有人指責我是「紮起一個稻草人進行攻擊」，這個指責是對的，因為我確實是在進行自我檢討，有可能完全沒有跟現實狀況對焦。在現實中，體制漸漸在改變了，投入改革的教師也愈來愈多。
如果那篇文章被理解為我在批評別人、檢討別人，要那些有志改革的教師停下腳步，「今當一切不事事，守前所為而已」（〈答司馬諫議書〉），那就是那篇文章最大的失敗。
「停止」的意義是反思、重新整裝，然後再出發，而不是躺著耍廢。
當我決定在公開的平台「國文課 ≠ 課文國」分享那一篇文章的時候，我知道會讓很多人看了不舒服，從根本上質疑我這個人的企圖，甚至成為箭靶；但其實我想展演的是一個體制內教師「自我質疑」的過程，重新評估自己所做的一切有沒有偏離了方向？我要拿掉一切讓自己停住腳步、讓自己感覺良好的東西──我想說的其實可以濃縮成一句話：「看得更遠，走得更遠。」而不是停下腳步。
我真正的目的，不是指責，不是批評，不是澆冷水，而是展示一個歷程：一個體制內教師與自己的心魔抗爭的歷程。
教師最大的心魔是什麼？──自我感覺良好，成為體制的奴隸，還以為自己沒有，如此而已！那篇文章主要就是與這樣的教師進行對話（當然，首先我自己就是這樣的教師）。
不要披上任何糖衣，不要給自己留任何情面，不要留任何退路，置之死地而後生。我的性格一向如此。
但今天我們要走溫情路線。
—
◆誰的價值觀需要翻轉？
我在鄉下地方成長、受教育，如果不是長大之後到都市去讀書，我不會知道原來城鄉的教育資源差距這麼大。無論是家庭的背景、圖書館的數量、公共參與的空間、藝文活動、教師素質、人文氛圍、整個社會體制的臨在感⋯⋯等等，從各方面而言，城鄉地區都宛如兩個世界，毫無交集。這是從小在都市成長的人們難以體會到的，難怪鄉民喜歡諷刺「天龍國」國民不懂人間疾苦。
這兩年，我離開天龍國，回到令我熟悉又陌生的鄉下教書。就在這個時候，我拿到一本書：《學．思．達：張輝誠的翻轉實踐》──這本書徹底改變我對國文教學的觀念，從來沒想過高中國文課竟然也可以像研究所的討論課一樣，讓學生自主學習。就從這個時候開始，我跟著其他教師學習，並落實學思達教學，開始一段收穫豐碩，但也充滿困惑的歷程。
回顧我過去的學習歷程，「研究所」是讓我學到最多東西的一個階段。因為老師不再霸佔講台，而每個研究生都有不同的專長，各自帶著關心的議題，到課堂上激烈辯論，擦出燦爛火花──我是在這個階段真正學會「獨立思考」（擺脫權威的思考、體制的思考，真實面對自己的疑問，打破沙鍋問到底），並學會如何提煉、論證自己對某個議題的看法。這樣的能力，在我往後的人生中，受用無窮。
張輝誠教師的理念，令我感動；我也完全支持讓學生自己閱讀、討論。我甚至下定決心，在往後的教學生涯中，一定要持續實踐「學思達」的理念，培養出能夠自主學習、獨立思考的學生。
但在實踐的過程中，許多令人困惑的事發生了。比如講義題目的設計，雖然披上「文本分析」的外衣，但骨子裡仍然是以考試為導向；當學生回答出「不符期待」的答案時，教師無法站在學生的角度出發，去了解他為何這樣思考，反而迫於進度壓力，只能趕快宣佈「正確答案」，要他們回家再想想。
所有的問題都有一個預設的答案，學生沒有從教師身上看見真正「多元對話」的可能，學生們甚至根本沒有問題意識，沒有自己關心的議題，實在不知道要帶著什麼「先備知識」來進行討論，所以就開始跟組員聊起昨晚的偶像劇情節。
接著，學生開始埋怨：
📣老師直接告訴我們答案就好了，為什麼要讓我們在這邊「猜」？（真的，對他們來說，不是「思考」，而是「猜」。）
📣我們是繳錢來學校上課的，為什麼老師都不教？都丟給我們自己討論？
📣我就是想被填鴨，我只想考高分，上好大學，為什麼要否定我這樣現實的需求呢？
同事也開始質疑我的做法，所以我只好拿出段考成績，以證明：就算實踐「學思達」，我的學生成績還是很好；不只成績變好而已，他們全面的素養都在提升，變得更有競爭力了！──話雖如此，但我討厭這樣的自己。
我覺得自己仍然是一個控制狂。
我知道這些都不是「學思達」本身的問題，「學思達」的立意良善，有許多的教師已經運用這套方法，得到了很大的成功。更何況，這些都是在實踐「學思達」的過程中必然面對的質問，所以我們教師一定要堅持立場──自反而縮，雖千萬人吾往矣！──不管有什麼質疑的聲音，我們都要堅持做對的事！
但我卻從這邊，瞥見了教師（我自己）荒謬的價值觀。
啊，原來真正被升學體制綁架的，其實是我的腦袋啊！
不管用什麼樣的教學方法，不管跟隨哪一位教師的理念，不管有多少人在背後支持我，只要我自己的根本觀念不改變，這一切就通通沒有意義。原來要跳脫體制思考，是如此不容易，以至於我們要反復提醒自己、檢視自己，到底有沒有在過程中偏離方向，有沒有看見手指頭就忘了月亮？
──對自我的反思，對自我的摧毀，就從這一刻開始了。
一切只關乎「自我」而已，其實與「學思達」無關，或者，與任何創新的教學方法都無關。我開始意識到，其實用什麼方法上課並不是最重要的，重要的是教師本身有沒有過度執著於「學習成效」；當我們想盡辦法改善教學的時候，其實學生完全感受得到教師的企圖心與得失心，好像教師非得把他們每一個人都調教成國文高手不可。說穿了，我們看重的究竟是學生本身的需求，還是我們自己的教學成效有沒有被肯定呢？
—
◆得荃忘魚
這一年來，我有機會到鄉下的一所育幼院，替那裡的孩子進行課後輔導。我被分配到兩位國中生，其中一位學生的國文老師就在運用「學思達」教學。
但當我看到他的國文講義後，我很懷疑：這位老師真的在用「學思達」嗎？
講義上有一堆課文作者的補充資料，在我看來，就像是從《教師手冊》上剪下來的。學生說，老師要他們自己讀文章，劃重點，補充到課本裡，然後回答講義上的問題——果不其然，講義上設計的問答題，就是在段考考卷上會出現的那種形式的題目。
我想，這其實是「學（ㄒㄩㄝˊ）思（ㄒㄧˊ）達（ㄉㄢ）」才對吧？──我充滿困惑，但很顯然，這位教師真的以為自己在實踐的是「學思達」，也就是所謂的「翻轉教學」。
但⋯⋯別鬧了啦！這位教師根本沒有翻轉啊！
學生覺得很痛苦。他不知道為什麼老師要丟給他這麼多資料、讀這些資料到底要幹嘛，他讀了也不覺得真的學到什麼「帶得走的能力」。反正這一切還不是為了考試，不然老師幹嘛這樣折磨他？
台灣有許多傑出的教師，他們有豐富的學養、開放的心胸，他們真的能運用「學思達」翻轉教室，將學生培養成獨立思考的個體。但除此之外呢？有多少教師像當初的我一樣，或者像這位教師一樣，其實只是拿「學思達」的形式來持續填鴨學生，有「翻轉」之名卻無絲毫「翻轉」之實？
《莊子．外物》：「荃者所以在魚，得魚而忘荃。」這意思是說，我們用網子是為了捕魚，要捕到魚才是重點，而不是拿著漁網炫耀自己的技術多麼高超。
以上所舉的是一個極端的案例。也許你會說，這位教師實踐的根本不是「學思達」，所以不能用這個例子來反對跟批評。我必須再三澄清，我的目的絕不是反對學思達、批評學思達（這麼做除了招黑之外，對我有什麼好處呢⋯⋯）；本文的真正重點是，教學現場中真的有許多老師看到手指頭就忘了月亮，把「翻轉」理解成一種新的教學「形式」而已（也就是理解成一種更有「成效」的教學方法），忽略了更重要的核心精神，那也只不過是換了一種形式的填鴨。
也許，教師的「自覺」能力，比什麼都來得重要。我們花了太多時間在討論學生的學習了，但會不會，有沒有可能，問題其實是出在教師身上？
真的，別再往前衝了，停下腳步檢視一下自己的觀念吧。
我十分感謝張輝誠老師，提出了「學思達」的理念，而且幾乎風行全國，逐漸改變了僵化的體制；我也很感謝諸如海貍老師之類的創新教學者，我從他們的教學影片、網站與演講中學到了很多創新的教學，而且十分有效，我自己都是他們的忠實粉絲與追隨者。尤其感謝舉辦「國文課 ≠ 課文國」的研究生們，給了我一個機會大放厥詞，也讓更多新生代的老師有發言的平台。因為有他們自覺的努力，台灣的教育確實在改變，如果繼續推動下去，未嘗沒有撼動體制的可能。
然而，我更想跟那些無法翻轉自我觀念的教師們對話（很有可能，大部分的教師仍是屬於這一類）。我想告訴他們的是：在進行任何創新教學方法之前，先停下腳步，檢視自己的觀念，不要以為製作了一份新的講義，或者是把桌遊融入課堂上，讓學生玩得很開心，就完成了所謂的「翻轉教學」。
不需要跟隨大師，只要問問自己的心，那一顆教育的初心。
—
◆課文，是誰的選文？
有一天晚上，我與我的同伴一起到育幼院給孩子們課後輔導。那一天我們要上的是張曼娟老師的〈人生需求愈少，負擔愈輕〉。張曼娟老師是我非常喜歡的作家，看到她的文章被選入課本，我很開心。
在這篇文章中，作者寫到，她平常習慣背一個很大的背包外出，裡面塞滿書與筆電，長久下來，她的肩膀痠痛之極。她藉由這件事，領悟到了「人生需求愈少，負擔愈輕」的道理，她說：
「我們為了行動迅捷，想要一匹馬；為了居住舒適，想要一幢樓；為了受人尊崇，想要功名利祿，我們的欲想越來越多，我們的付出越來越沉重，直到我們無法承受那一天。然而，我們想要的，與我們需要的，是否不成比例？短短的人生，為了貪欲，我們真的需要花費這麼大的力氣，耗損這麼多元氣嗎？」
「我換了一個新背包，寬寬的背帶，小小的容量，只能放進一個錢包；一袋面紙；一支口紅與一串鑰匙，就這樣背著出門，並不覺得匱乏，彷彿已可以去到海角天邊。原來，當我們需求的愈少，負擔就愈輕，生活得更自在。」
寫得多好！我完全讃同作者的觀點，而且覺得作者寫得美極了！在解釋文義的時候，我講得口沫橫飛、眉飛色舞，但我的兩位國中孩子卻都提不起勁。我問他們怎麼了，其中一位孩子（這是一個很聰明的孩子）說，這篇課文讓他覺得很困惑。
「我已經一無所有了，但我卻覺得一點也不輕鬆自在。」他說。
晴天霹靂！
會被這篇文章感動的，大概就是跟我同樣階級的人，我們擁有穩定的生活水平，然後才會嚮往一種自在灑脫的境界；但我從沒想過，這番道理對他人而言，可能是一種極為難堪的道德勸說。
他已經一無所有，我們還要他向陶淵明與鍾理和學習安貧樂道，向蘇東坡學習「竹杖芒鞋輕勝馬」的灑脫。難道不覺得這很諷刺嗎？
當天晚上，我的心情低落至極。我知道，這孩子說的是真的，他確實一無所有，所以他才會待在這個地方，聽我這個毫無同理心的大哥哥說些亂七八糟的東西，還相當自我感覺良好。
課文很美，我很感動，我講課講得眉飛色舞。但這篇文章究竟讓誰覺得美、讓誰覺得感動？──過去我只會從哲學的角度，批判這是資產階級的意識形態；但這一刻我是整個生命被撼動了，就因為孩子輕描淡寫的一句話，我再也不知道自己是在教什麼鬼東西了。
我不理解他的世界，而他也不理解我的世界。我們的美與感動，毫無交集。唯一的交集只是課文。如此而已。
而課文究竟又代表什麼呢？
這就是我上一篇文章提到的，我陷入了一個危機狀態，而且一直持續到現在。我在想，我們的課文，到底是誰的選文？體現的究竟是什麼樣的價值意識？我們要教給學生的「美感」到底是什麼樣的美感？會不會，這個體制本身就是一個龐大的規訓機器，它先規訓了老師、父母、社會大眾，然後，規訓我們的孩子──假「經典」之名，假「人文」之名。然後我們都成了這個生產過程中的一個小推手⋯⋯
我不敢再想下去。
是啊，也許不必想這些，我就是想太多了。
—
◆不是結語的結語
對不起，文章要結尾了，我還是沒有辦法提出任何有建設性的解決方案，我只能用哲學家的角度來唱高調。所以我不是張輝誠老師，也不是海貍老師，他們是行動者，我不像他們身體力行推動創新教學，從體制內改變體制；但我想，社會可以允許我們走在同一條路上，卻有不同的分工。我是厭世哲學家，就現階段而言，我只能做到檢討跟反思；而哲學家的性格就是對自己誠實，針對一個問題挖到底，然後把問題攤在陽光下。
如果你是一個行動者，也許你會問：指出了問題，卻沒提出解決方法，有什麼用？
我永遠記得，在碩一的「莊子內篇研究」課堂上，老師跟我們說過：「要記住，提出一個『真正的問題』是最重要的。只要提出問題就好，沒有辦法解決也沒關係。當你提出了一個『真正的問題』，很有可能就解決了其餘大部分的問題，因為你會發現其他問題都不是真正的問題。」
在我看來，已經有太多人提出解決方案了，我何苦又來提一種，好像我自己的方法比其他人都要更好？現在要反思的是，這些現有的方案是否確實能導向那個目標，也就是真正的教育理想；如果不行，又要如何調整？
指出問題，就是要你停下腳步，移開注視著手指頭的目光，順著手指頭的方向往上看，然後看見光輝燦然的月亮。
如果這兩篇文章能發揮到一點點這樣的作用，那就是我的大幸了。
謝謝你們看到這裡。
厭世哲學家 2017.05.10 完稿
---------
（佛陀指月，圖片取自網路）
Your browser can't play this video. Learn more. Switch camera. ... <看更多>
Your browser can't play this video. Learn more. Switch camera. ... <看更多>
漁父課文 在 [新聞] 「漁父」差點因新課綱被消失出版社搶救 的推薦與評價
◎新聞標題：
屈原「漁父」差點因新課綱被消失
出版社集體搶救收錄
◎新聞來源：
聯合新聞網
◎新聞日期：
06/25/2020
◎新聞內容：
「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒」是屈原「漁父」中的經典名句，高中國文都會讀到
，但上路一年的108新課綱，國文科的推薦選文15篇和「漁父」說再見。屈原「被消失」
，各家出版社都重視，想辦法「搶救」收錄，讓高中國文老師驚呼「好險！」
早年中小學教科書由國立編譯館統編時，全國中學生國文課本都只有一家之言，其中課文
題目畫有◎記號的，表示是要背誦的文言古文。課本開放「一綱多本」之後，教育部頒定
國文課綱，95暫綱還有40篇核心古文，到98、99課綱以及新上路的108新課綱，只剩15篇
推薦選文。
因為高中國文總節數縮減，108課綱草案原本就刪了屈原「漁父」。國家教育研究院研修
小組送到教育部課審會的高中國文科草案，文言文占45%到55%，文言文核心選文有20篇；
比95暫綱的核心古文40篇足足刪去半數。之後課審大會再調降文言文比率為35%至45%，推
薦選文的篇數降為15篇。
未列必選 以「先秦韻文選」收錄
屈原「漁父」在108課綱雖不是必選，但各家出版社仍將「漁父」收錄進課本，且多數以
「先秦韻文選」的方法容納，有的版本放在高二，有的版本放在高三。
台北市景美高中國文教師李佩蓉說，屈原的「漁父」談孤獨感與生命姿態的抉擇，她個人
很喜歡，教課時也通常會著意鋪陳，但很可惜在108課綱的必選文言文中被刪掉了。
但她說，課綱雖未把「漁父」列入「必選」古文中，但後來各家出版社都有選入此篇，差
別在原本「詩經」、「楚辭」各自獨立成一課，如今兩者綜整成一課，也更考驗教師教學
。
國文師：屈原可引發學生精彩思辨
李佩蓉說，屈原是中國第一個有名字的詩人，是「個性化」書寫的原初。教屈原的「漁父
」時，可以談他的詩、他的孤獨、他的抉擇。也正因為屈原投江自盡的做法，後世評說充
滿歧異，包括：忠／愚忠、高風亮節／露才揚己、可佩／太傻，擇善固執／鑽牛角尖等，
在課堂上總能引發學生精彩思辨。
「說不定其實有許多人默默支持屈原，只是以前沒按『讚』的管道讓屈原知道？」李佩蓉
笑說，時代久遠，誰都無法完整了解屈原所受的痛楚。但後世與其苛責「屈原應該如何如
何？」不如反問自己：「面對未知而變遷的世代，你將如何自處？」
李佩蓉上到這課時就常問學生，「如果當年汨羅江邊，屈原巧遇的是你而不是漁父，你會
送給屈原哪首歌？」結果有滿多學生想送五月天的「倔強」給屈原，她自己想給屈原則是
劉若英的「繼續—給15歲的自己」，她想告訴屈原「不要放棄，不要灰心。」
台北市中正高中國文教師張青松，也是龍騰高中國文的編輯之一。他說，課綱委員來源複
雜，且各有任務，這是角力下妥協的結果。不可諱言，有人認為文言文代表中國及其背後
史觀，認為刪越多越好；但如此一來，學生的文學素養跟閱讀能力，與對岸學子的大量閱
讀相較，長久下去恐怕堪憂。
屈原不能刪是共識 列A級選文
張青松說，因為「漁父」太重要，所以雖然課綱15篇古文沒有，但出版社還是會選錄，「
屈原不能刪，是有共識的。」且各家都是A級選文，所以大考就可以考。他舉例，「漁父
」一文可以跟存在主義的文章搭配一起考，也可以考屈原研究相關的改寫論文，或考學術
情境的閱讀、引導寫作等，例如比較認同屈原或漁父的人生觀。
張青松說，辭賦體例是一問一答，「漁父」也可視為屈原心裡的另一個聲音，為何不能平
凡一點，對自己好一點；但心中最後的聲音是不能同流合汙，必須忠於自己的靈魂，所以
選擇自盡。高中生還有未成定局的明天，可藉此文學習遇到挫折需要應變。
讀屈原 也促生命教育討論
但也因為屈原自盡，與生命教育有所牴觸。張青松說，他上到這課時，會一再強調1995（
生命線專線電話）、生命可貴。
建國中學國文教師陳美儒說，屈原「莫忘初衷，堅持原則」，只是她不贊成投江死諫，「
我要學生堅強且堅持。」
基隆市安樂高中國文老師李啟嘉說，他上「漁父」時，主要會用漁父這個角色介紹古代隱
逸者角色的形象，再談這些隱逸者遇到像孔子、屈原質問的問題。如果聚焦在屈原本身，
則主要會跟學生討論傳統讀書人的生命抉擇。
政治大學法律系教授廖元豪說，現代人、尤其是年輕人，可能只會恥笑屈原想不開，或是
不愛惜生命；但在言論自由的網路時代，也要反思有沒有屈原「眾人皆醉我獨醒」的勇氣
與毅力，還是即使對同溫層有些懷疑，卻不敢多說？甚至會跟著一起罵、隨波逐流罷？
廖元豪說，作家龍應台寫過一篇「幼稚園大學」文章，說大學生不敢特立獨行，不敢表現
不同。但「那些很兇、會罵人的，真的願意特立獨行嗎？」對照屈原，最自命批判的人往
往卻最媚俗。
翰林出版社主編宋裕說，新課綱的推薦選文中，先秦只剩3篇，刪去「漁父」。但翰林將
「蒹葭」與「漁父」合併成「先秦韻文選」一課，因為詩經與楚辭是先秦韻文雙璧。高中
國文文言比率雖降，出版社還是會選錄好的古詩文。
◎原始連結：
https://udn.com/news/story/120986/4659348
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.39.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1593077868.A.358.html
... <看更多>