https://labor-elearning.mol.gov.tw/co_report_detail.php?rid=115
拋棄式防塵口罩滅菌再使用之可行性探討
(于台珊、陳春萬 勞工安全衛生研究所, 2006)
92年SARS疫情高原期，由於拋棄式防塵口罩的供應量不足，有人提出將配戴過的口罩滅菌處理再重複使用的建議，雖然有違「拋棄式」防塵口罩的使用理念，但在疫情緊急復資源有限之際，不失為一可能的應變手段。本研究就各種有效滅菌條件對濾材捕集效率之影響，探討拋棄式防塵口罩滅菌後再使用之可能性，以作為未來類似疫情期物資不足時之參考。本研究將市售六款口罩（兩款P2、四款N95等級）負載上用以模擬病毒的大腸桿菌，經測試乾熱（烘箱）、濕熱（蒸鍋）、高溫高壓滅菌、紫外光及酒精五種滅菌方式的有效滅菌條件後，再觀察口罩經有效滅菌條件處理前後的捕集效率變化。五種滅菌方法所設定的有效滅菌的條件分別為：乾熱法以70℃的烘箱作用30分鐘；濕熱法以蒸鍋（96℃）作用15分鐘；高溫高壓滅菌方法以溫度121℃、壓力1 kg/cm2的條件作用15分鐘；紫外線法以波長254nm、強度303 ?W/cm2的條件作用30秒；75％的酒精溶液以噴灑的方式完全接觸口罩。口罩經上述五種條件滅菌後，75％酒精會使4款口罩（4/6）捕集效率降至95％以下；濕熱處理及高溫高壓滅菌會造成一款口罩效率降至95％以下（1/6），且高溫高壓滅菌會使五款口罩嚴重變形；而乾熱與紫外線兩滅菌方法對6款口罩的捕集效率影響較小，都維持在95％以上。本研究所選用的五種滅菌方式在一定的條件下均能完全殺死口罩上的大腸桿菌，但在一般時期並不建議重複使用N95口罩，只有在疫情緊急且防疫物資極度缺乏，必須重複使用口罩時，建議以乾熱及紫外線兩種滅菌方式來進行口罩滅菌，以避免口罩過濾效果受影響，致使配戴者增加感染風險。
濕熱法 在 長庚科技大學課業輔導小組交流園地- Q713:有關用熱方式的 ... 的推薦與評價
(A)乾熱法的熱穿透力較濕熱法弱(B)乾熱法造成的體液喪失較濕熱法少(C)乾熱法的溫度較無法維持且容易下降(D)乾熱法發生皮膚燙傷的危險較濕熱法高A713:答案A 乾熱法原理. ... <看更多>