關於 無碰撞車禍因果關係 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【腦中小劇場　《火神的眼淚》　該來的，終究會來】
　　　　　　
上周末的夜晚，《 火神的眼淚》進入第九集，大叔直男如我，從惡火撲向林義陽那一刻，我的眼淚就沒停過。
　　　　　　
伶陽CP只能留在記憶裡了。最後一拳的力道，總是能引起我們的切膚之痛。
　　　　
一場火警，正好替所有隊員安排了出路。有人克服了心魔，有人確認了職志，有人失去了摯愛，卻把他的態度活回來，有人離開了陽世，住進了每個人的心裡。
　　　　　　
原本困在貨梯井底的張志遠，昏迷後回到了過去，想起曾經命喪火窟的哥哥，對方伸出手將他喚醒，讓他在千鈞一髮之際逃離了現場。觀眾都明白，這是一場過去與過去的對話，自己與自己的對質，無法告解的犯行，如影隨形的愧疚，最終積累成心魔。
　　　　　　
因此最後克服心魔，獲救又跛腳的張志遠，便很容易在林義陽的聖光下被忽略，甚至有網友認為他的結尾戲處理得太拖。
　　　　　　
然而這整齣劇中，我滿意的卻是志遠這條主線，因為這是我看過的台劇裡面，把PTSD（Posttraumatic stress disorder，創傷後壓力症）的因果起伏寫得最豐滿的。（我記得《那一年的幸福時光》曾經做過類似嘗試，但呈現效果見仁見智.. ）
　　　　　　　　
PTSD主要症狀包括：創傷畫面閃現、避談創傷經驗、惡夢侵襲，以及負面情緒干擾，這些症狀在劇中都完整而細緻地呈現，除了 林柏宏本身的出色表現（本劇他有好幾顆很棒的特寫），還是要歸功於專業的心理顧問與札實田調
　　　　　　
其中我最認同的橋段，就是他「否認症狀，始終拒絕就醫」的橋段，大家可能覺得他這樣很討人厭，情緒轉變超大，扭扭捏捏的超龜毛，然後又給我拒絕真愛，但事實上，這才是真實的人生。
　　　　　　
身為臨床心理師，能夠坐在會談室裡等案主上門，其實是很幸運的一件事，因為我們所接收的，已經是他準備好的狀態。但是真正的苦難，都是案主敲門之前的掙扎，這是我們沒有參與到的部分。而受苦的也不只是案主，還有周邊的親朋摯友，對他們來說，把案主送去治療，簡直就是一份沒有盡頭的前置作業，《火神》的前九集，正是在描寫這樣的困境。
　　　　
面對患有PTSD的案主，並不是叫他吞個藥，然後把他拖去會談室就能解決，因為創傷療癒的起點，一定是「重返創傷現場」。
　　　　　　
無論是回到事發現場，體驗相似的情境，或是鑽進腦中的回憶，都是重返現場的某種形式。但對案主而言，這件事極其痛苦，因為沒人想回到噩夢裡。有人過了十年，還是不敢去祭拜意外身亡的男友，有人即便裝上義肢，仍舊無法路過車禍現場，掀開創口，其實比治療更需要勇氣
　　　　
因此，要療癒創傷，「時機」與「情境」是很重要的關鍵。
　　　　
坦白說，這件事真的很講運氣，並不是每個人都像張志遠，能遇到合適的時機與情境，而我們也不會沒事把自己逼入險境，只是為了治療創傷。
　　　　　　
大多數的人之所以不願意重返現場，除了擔憂畫面的不堪，還有情緒的衝擊。比起創傷場景，他們更害怕一旦觸及回憶，情緒就會如海嘯一般，直接吞沒周身。但事實上，根據我的治療經驗，一旦能將事發起始點說出口，多數情緒並不會如海嘯般粗暴，反而是一種有層次的漫延，會有更明確的情感堆疊與心理演變。
　　　　
在重返創傷現場之前，你的情緒可能只有一種，因為你不會再往下想，能躲多遠躲多遠。然而一旦願意重返現場，願意掀開創口，用語言把將場景重新演繹一次，你就會發現，你的情緒可能不只一種。
　　　　
因為在表達與還原的過程中，你的思路會逐漸與原本的畫面脫鉤，慢慢掙脫預設的框架，因為人的思考遠比想像得更有彈性。經由對話與回饋，觀點產生碰撞，立場發生鬆動，我們能更客觀地看待整件事，那是讓脆弱浮上岸邊，讓情緒變得豐富的條件，這樣做，才能讓人明白「我們到底被什麼事影響了？」。
　　
扁平的情緒，會擠壓我們的認知歷程，只有當情緒出現變化與層次時，經由回溯，才能反應出我們到底在想什麼。
　　
創傷的起點，很多都是因為悲傷，而悲傷最重要的核心意義，就是「失去」。但是悲傷並不是一種扁平的情緒，因為無論我們失去的是一個人、一部份的肢體、或是一段親密的關係，背後所代表的，都有不同的意義。可能是愧疚、自責、遺憾，甚至是絕望。把這些情緒重新掏出來，重新排序，才能看清這一路以來的軌跡。
　　
「有什麼用，一切都來不及了。」這句話絕對沒問題，失去的，真的就是失去了。然而創傷的治療目的，從來就不是讓失去的重新歸位，而是讓歪斜的重新校正。畢竟困在回憶裡，我們很容易誤會過去。
　　
但在明白這個道理之前，我們不急。
　　
劇中的張志遠，花了十集的時間，在生死存亡的關頭，才不得已被推進創傷現場，然後硬著頭皮走進治療的起點，畢竟，該來的終究會來。但一般人可能沒那麼好運，或許終其一生都沒能遇到那樣的時機與情境，就算遇到了，也不一定有同樣的動力。畢竟選擇面對，我們不一定能走到想要的結局，然而選擇逃避，至少還跑到轉角喘口氣。
　　　　
因此，無論是誰，一旦還沒準備好面對創傷，都有權利喊停，都有資格躲回房間，畢竟創傷療癒是很講個人意願的。因為人類的情感層次豐富，必須更細膩地分類與處理，而不是抓去灌個藥聊個天就行。
　　
但請記住，療癒這件事沒有捷徑，持續處在症狀之中，會帶來比想像中更深刻的後果與傷痕。試著說出來，需要勇氣，但說出來之後，你會發現，事情或許跟你想得不太一樣。
　　
「我早就離開那個房間了，你不離開嗎？」
　　
那是哥哥對志遠說的最重要的一句話，也是最後一把鑰匙。

＜拉霸777的解釋＞

新聞：駕駛動力交通工具肇事造成死傷，卻催油門逃之夭夭，是眾人譙罵的惡劣行為，因此《刑法》第185-4條將肇事逃逸罪的法定刑定為「1年以上7年以下有期徒刑」，刑度頗重，但有些輕微交通事故或無過失的情況，駕駛人因某些原因逕自離開，以現行法令也要判處1年以上7年以下徒刑，是否太重，法界有許多討論，大法官審理後，今作出釋字第777號解釋，認為肇逃罪條文對於情節輕重、有無過失沒有區分，違反罪刑相當及比例原則，因此宣告《刑法》第185-4條這部分違憲，相關機關應修正，違憲部分自解釋公布之日起2年失效。法務部得知大法官釋憲結果後表示，尊重大法官認定，法務部會再研擬修法。

想法：
1.當年（102年）修法一律拉高到一年以上時，
我就覺得這個立法很智障！
因為刑度加重就算了，也沒給法院一個彈性，
那可能會錯殺一堆「沒那麼可惡的人」！

2.刑度拉高到一年以上代表什麼呢？
就是絕對沒辦法易科罰金！一定要關的意思！
（判6個月以下才能易科罰金啊！）

那法院頭就很大了！
因為每個人情況不一樣，
硬要法院齊頭式平等，一律判一年以上，
法官也是會手軟的～

有的甚至是「無碰撞」肇事，
就是前車騎一騎變換車道，後車反應不及摔倒，
如果因果關係成立，認為就是前車的問題，
前車騎士不但有一個過失傷害罪，還加送一個肇事逃逸罪，
（恭喜你拉一連一，兩顆星！）

過失傷害罪通常可以易科罰金，
肇事逃逸罪絕對沒辦法易科罰金一定要關，
那公平嗎？
當然前車任意變換車道很可惡，
但他已經受到過失傷害罪的制裁了，
他明明就不知道後車的情況阿！

3.那法官碰到這樣的情況，就會陷入天人交戰，
（1）是要想說前車也太倒楣了，嚴格解釋法條，
判他不構成肇事逃逸罪呢？
（2）還是管他的，就判下去？

如果是後者的話，我們來看幾個判決：

（1）被告矢口否認有何過失傷害與肇事逃逸犯行，辯稱：案發當天告訴人騎乘機車之車速很快，在伊的面前自摔，當時往來的車輛很多，基於好心伊下車幫告訴人扶車，並對告訴人說下雨天不要騎這麼快，但告訴人一直講電話不理伊，伊母親當時還在伊的車上，伊就慢慢離開，伊沒有撞到告訴人，該停車的地方也有停
→→→有罪！

（2）被告辯稱：告訴人交通違規，沒打方向燈，並跟對向的人打招呼，忘記路口要停下來，後來又自摔，伊騎很慢，覺得她可能會受傷，就問告訴人有沒有怎樣、需不需要幫忙之類的話，告訴人一下子就站起來，牽起機車要騎，也不理伊，伊認為證人會協助她，確認告訴人無受救助之需要後才離開。這件事情是告訴人自摔才會受傷，伊沒有過失，不是肇事者，因伊右腳小兒麻痺，要慢慢用右手抬起右腳才能下車，當時伊並無要逃走的意思云云。
→→→有罪！

（3）被告辯稱：伊有問告訴人有沒有怎樣，然後她就自己起來了，也不理伊，伊有確認告訴人無受救助之需要後才離開
→→→有罪！

問題是，這樣的情況一律都判一年以上，要關，合理嗎？
那些被告都是婆婆媽媽，一輩子沒上過法院，
結果車禍了，還停下來問候對方有沒有事情，對方不理她，才離開，
這樣要判一年以上？！

因為太離譜了，
所以一堆法官審理後都用刑法第59條其情可憫幫他們再減一次，
搞得很麻煩！
法定刑訂得過高過死，就是只能這樣補救～

4.因為這個法條讓很多法官受不了，
一堆法官紛紛停案聲請釋憲，
而大法官也回應了法界的質疑，
作出舊法不違憲，新法違憲的結論，這是正確的～

＜拉霸777的解釋＞

新聞：駕駛動力交通工具肇事造成死傷，卻催油門逃之夭夭，是眾人譙罵的惡劣行為，因此《刑法》第185-4條將肇事逃逸罪的法定刑定為「1年以上7年以下有期徒刑」，刑度頗重，但有些輕微交通事故或無過失的情況，駕駛人因某些原因逕自離開，以現行法令也要判處1年以上7年以下徒刑，是否太重，法界有許多討論，大法官審理後，今作出釋字第777號解釋，認為肇逃罪條文對於情節輕重、有無過失沒有區分，違反罪刑相當及比例原則，因此宣告《刑法》第185-4條這部分違憲，相關機關應修正，違憲部分自解釋公布之日起2年失效。法務部得知大法官釋憲結果後表示，尊重大法官認定，法務部會再研擬修法。

想法：
1.當年（102年）修法一律拉高到一年以上時，
我就覺得這個立法很智障！
因為刑度加重就算了，也沒給法院一個彈性，
那可能會錯殺一堆「沒那麼可惡的人」！

2.刑度拉高到一年以上代表什麼呢？
就是絕對沒辦法易科罰金！一定要關的意思！
（判6個月以下才能易科罰金啊！）

那法院頭就很大了！
因為每個人情況不一樣，
硬要法院齊頭式平等，一律判一年以上，
法官也是會手軟的～

有的甚至是「無碰撞」肇事，
就是前車騎一騎變換車道，後車反應不及摔倒，
如果因果關係成立，認為就是前車的問題，
前車騎士不但有一個過失傷害罪，還加送一個肇事逃逸罪，
（恭喜你拉一連一，兩顆星！）

過失傷害罪通常可以易科罰金，
肇事逃逸罪絕對沒辦法易科罰金一定要關，
那公平嗎？
當然前車任意變換車道很可惡，
但他已經受到過失傷害罪的制裁了，
他明明就不知道後車的情況阿！

3.那法官碰到這樣的情況，就會陷入天人交戰，
（1）是要想說前車也太倒楣了，嚴格解釋法條，
判他不構成肇事逃逸罪呢？
（2）還是管他的，就判下去？

如果是後者的話，我們來看幾個判決：

（1）被告矢口否認有何過失傷害與肇事逃逸犯行，辯稱：案發當天告訴人騎乘機車之車速很快，在伊的面前自摔，當時往來的車輛很多，基於好心伊下車幫告訴人扶車，並對告訴人說下雨天不要騎這麼快，但告訴人一直講電話不理伊，伊母親當時還在伊的車上，伊就慢慢離開，伊沒有撞到告訴人，該停車的地方也有停
→→→有罪！

（2）被告辯稱：告訴人交通違規，沒打方向燈，並跟對向的人打招呼，忘記路口要停下來，後來又自摔，伊騎很慢，覺得她可能會受傷，就問告訴人有沒有怎樣、需不需要幫忙之類的話，告訴人一下子就站起來，牽起機車要騎，也不理伊，伊認為證人會協助她，確認告訴人無受救助之需要後才離開。這件事情是告訴人自摔才會受傷，伊沒有過失，不是肇事者，因伊右腳小兒麻痺，要慢慢用右手抬起右腳才能下車，當時伊並無要逃走的意思云云。
→→→有罪！

（3）被告辯稱：伊有問告訴人有沒有怎樣，然後她就自己起來了，也不理伊，伊有確認告訴人無受救助之需要後才離開
→→→有罪！

問題是，這樣的情況一律都判一年以上，要關，合理嗎？
那些被告都是婆婆媽媽，一輩子沒上過法院，
結果車禍了，還停下來問候對方有沒有事情，對方不理她，才離開，
這樣要判一年以上？！

因為太離譜了，
所以一堆法官審理後都用刑法第59條其情可憫幫他們再減一次，
搞得很麻煩！
法定刑訂得過高過死，就是只能這樣補救～

4.因為這個法條讓很多法官受不了，
一堆法官紛紛停案聲請釋憲，
而大法官也回應了法界的質疑，
作出舊法不違憲，新法違憲的結論，這是正確的～