〈整理說明：同性戀不能捐血〉
針對此次事件，身為同志的我，會有一種是自己認知不夠清楚，才導致必須承擔這種情緒的後果，確切點來說，我應該先查清楚，同志是否能捐血，而非天真又自以為是且不負責任地認為，「每個人不論性向、種族、階級，只要健康，就能捲起袖子為血庫盡一份心力。」
我覺得很內疚。
會有這樣自責的情緒，係因我的職業為占卜師，在出發前已先抽易經，頤卦到剝，爻辭已清楚地簡述「本有能力，倚賴他人，自取其辱」我卻真的自取其辱，關於這點，跟護理人員的態度沒有任何關係，當天的護理人員並沒有任何歧視我的行為，她很親切，我真的知道她也無可奈何，所以我真的不怪她，也不會怪其他護理人員。
我那「被歧視」的感受，單單是我看著手中的「紀念品」再對比路口的舉牌上寫著「血庫告急」的字樣，感到一陣強烈的諷刺；在踏出捐血車的時候，我不知道為什麼感到無地自容，總覺得自己好像做錯了什麼，我不敢跟捐血車外的相關人士對到視線，我甚至迴避他們的疑惑：「怎麼這麼快就出來？」，這股聲音，沉甸甸的在我耳畔敲上一擊。
我只想假裝什麼都聽不見，也看不見。
也許是下著細雨的關係，讓我回想起從小到大的生長過程，因為性別氣質而被長輩數落、嘲笑，因為性別氣質而被同儕霸凌的這件事——
「因為他很娘，很噁心，所以你不要跟他當朋友。」
這個經歷，我從來沒跟任何人提過，因為我習慣一個人面對所有的事情，因為沒有人能保護我，所以我習慣硬著頭皮跟這世界對抗，一直以來都是有這樣的保護色——我沒想過會因為捐血的事情而觸動了塵封內心許久的這個記憶，那種情緒巨大到我無力招架，愚鈍如我，也只能跟被歧視的感覺作連結。
我當然知道這是兩回事，真的知道，畢竟我都三十歲了，怎麼可能不知道如何面對情緒呢，也知道是自己過於敏感，才把自己對上「弱勢、受害者」的位置；但不論如何，我都沒有想要檢討醫護人員或哪一台捐血車，我只是作出沉默的控訴，標籤我認為會為相關事情努力的人士，在內心期許著希望能被看見。
即便我知道很困難。
至於Dcard上的那篇文章，我有看過，對於內容提到——
『三、男男性行為不得捐血的規定是不是歧視？
現在很多人都喜歡說「你把歧視無限上綱」、「來互相歧視啊」，其實大家根本沒搞清楚「歧視的定義」。一般而言，歧視指的是「弱勢族群因為自己的身份，權益受損或是被強化負面形象」，相關的論述可以參考朱家安的文章。
所以就「權益受損」這點來說，不得捐血其實不算什麼歧視，因為捐血不是什麼權益，除非你覺得捐血換來的紀念品是無可取代的（誤）。』
對於上段說法，我原先認為過於偏頗——特別『不得捐血其實不算什麼歧視，因為捐血不是什麼權益，除非你覺得捐血換來的紀念品是無可取代的（誤）』這段話；後再細看，發現該貼文的樓主，其實有特別標註B92的回應內容，『註：B92的觀點不錯，值得參考！不當拒絕參與社會公益的權利其實也是受損。』這才讓我稍微平衡。
B92原回覆如下：
『我想針對第三點「是否歧視」進行回應
有些學說定義歧視為「以不相關的條件來排除人參與社會活動的機會」
依此，不符比例原則地被拒絕捐血是社會性參與機會的受損，而參與社會活動應該屬於權益，因此仍然有「權益受損」的部分』
對於該貼文的科學角度提到，男男性行為（肛交）的確因為生理構造的不同而提高感染的機率，這無庸置疑；也認同該樓主提到的，應該參考其他歐盟解除男同性戀捐血限制，而調整的相關規範。
最後，仍舊希望在未來的某天，在台灣身為男同志而永生不能捐血的這個規範，能有新的局面——真心期許。
※上則貼文：https://reurl.cc/6lnjN6
※引述之Dcard貼文：https://reurl.cc/MdK6RX
謝謝大家。
Instagram: kuniichii
by 君一•Faye
蔡英文 Tsai Ing-wen 台灣伴侶權益推動聯盟 疾病管制署 - 1922防疫達人衛生福利部 許秀雯 律師
無袖男dcard 在 男生穿無袖是可以被大家認同的嗎?想問這兩件大家覺得好看? 的推薦與評價
前陣子被無袖燒到個人認為跟背心有差異但可能還是要注意手臂裡的髮菜原本想找純素色的不過後來找惹這兩款大家覺得單穿或者配帽子反戴這樣OK嗎? ... <看更多>