關於 片面要求 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

嗨嗨大家，我們先前有寫過關於工讀轉正職的貼文內容，不知道大家是否有印象？（忘記的可以再去看看我們今年4月的貼文）。今天想要分享的議題是，有讀者跟我們分享，雇主為節省人事成本，便自行將正職員工（月薪制全時工作者）轉換為兼職（部分工時時薪制工作者），導致員工的工作時間減少，薪資計算方式也連帶變更，這樣的做法是否可以呢？

我們先跟你說：在未經協議的情況下當然是不行的！依照勞動基準法施行細則第7條規定，工時與工資屬於勞動契約所應約定的部分項目，因此到職時所約定好的勞動條件，除非經過勞資雙方協商同意，否則公司是不得片面變更的。

👉雇主可以怎麼做？
在前陣子疫情大爆發的期間內，各方面的壓力與開銷都著實考驗著雇主，但如果雇主真的想要節省人事成本，真的只能好好的跟員工協商討論，如果員工願意與你一同共體時艱，那請好好珍惜並感恩這位員工，並在事後給予更好的勞動條件；反之，若員工不願意的話，其實也不必責怪（畢竟每個人都有其生活壓力嘛），這時候除了可以請主管機關協助調解外，如果有符合勞基法第11條第2款所定的「虧損或業務緊縮」之事實時且實際上繼續聘僱員工也有相當的困難的話，或許也可考慮以資遣方式終止契約，並依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

👉勞方可以怎麼做？
如果勞方遇到雇主片面要求轉換為兼職（部分工時時薪制），但卻又不願意接受時該怎麼辦呢？與上述資方的應對方式類似，若勞資雙方真的無法在私下達成勞動條件變更或協議資遣的共識時，這時候同樣可申請勞資爭議調解請求勞動局介入協調，或是主張雇主違反了勞動契約或勞工法令，而依照勞動基準法第14條第1項第6款不經預告終止勞動契約，要求雇主依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

不過實務上應該也有不少人是發現薪水少了，去詢問雇主才知道自己變成兼職（部分工時），這種情況如果對於調職合理性有疑義，可以去搜集相關的資料，包含調整職位前後的薪資明細、出勤紀錄副本、工作規則、簽呈、公告、對話紀錄或甚至錄音檔案等等，透過這些資料，未來才能讓第三方來判別與審視雇主所做的調整有無合乎規定。

以上就是我們的小小整理，希望大家可以瞭解😌😌😌祝大家一切安好

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

#Workforce勞動力量 #勞動力量 #職場 #工作 #老闆 #雇主 #同事 #正職 #兼職 #工讀 #求職 #法規 #法令 #勞資顧問 #疫情 #共體時艱 #勞基法 #調解 #有話好說

前陣子我公開提到議會爭取議員、助理優先打疫苗的事情，引發一些討論。

有些其他議員的助理，私底下罵我罵得很難聽。

我覺得這件事的道理，值得再說得更清楚。

百工百業都有苦衷，各行各業都覺得自己應該先打疫苗。好心肝診所也有爭取志工先打疫苗的理由。

資源有限，慾望無窮。政治工作就是資源分配的工作，有權力的人，更應該遵守中央政府專業判斷的疫苗施打順序。

民代和助理先打疫苗的要求，蔡炳坤和黃珊珊跟中央提過兩次，但中央都沒有同意。

這代表依照目前的專業判斷，議員和助理並不是有特別優先需求的族群。

有些人說「議員和助理為了做服務，必須接觸很多人，應該先打疫苗」。

我認為，這個說法忽略了一個大重點：

只要議員願意採取適當防疫措施，議員助理的工作染疫風險，就可以降到比多數餐飲業、服務業更低。

以我自己為例，為了保護我的員工，我很早就採取下列措施：

▶️今年1月，補助全體員工投保防疫保險
▶️從5/12起，停止所有跑攤，婉謝參與婚喪喜慶活動
▶️政府開放自費疫苗時，鼓勵助理預約自費施打，我全額補助費用
▶️全面採取分組上班
▶️沒有自行開車或騎車的同仁，上下班一律搭預約車隊的計程車，車資我全額補助。

▶️陳情聯繫全面改以電話或網路服務，訪客全部採取預約實名制
▶️非緊急協調會、會勘全部延期
▶️進出辦公室消毒雙手，公用桌面、門把、電話定期消毒
▶️不使用議會公用飲水機，免費供應瓶裝水

實施二個多月以來，我的助理行程減到最少，只有送物資才會外出，但每個點也不多做停留。

這些防疫措施，雖然不能說完美，但真的讓助理接觸到的人數大幅下降，遠少於服務業、零售業、餐飲業、旅宿業的工作者。

整個結算下來，在這兩個多月之間，團隊內接觸到最多人的，其實是幾乎每天外出工作的我本人（我也還沒打疫苗）。

而我發文的同時，也是希望我的選民諒解，在我的助理還沒打到疫苗之前，我們會盡量減少和選民面對面接觸。

既然議員可以幫員工降低風險，為什麼有些助理還是要每天在外面跑來跑去，接觸一大堆人？

答案很簡單：減少活動就會減少選票。

停止兩個多月的活動，對選票很傷啊！

馬上就會有奇怪的傳言說「這個議員很懶惰、不服務、沒來關心、沒看到人」（不用問我怎麼知道，有人在講我都有在聽）

助理們之所以會「接觸很多人，染疫風險比別人高」，根本原因是議員們想要爭取選票，所以要求助理做了許多「非屬議員法定職權」的事情。

如果這樣可以先打疫苗，請問哪個行業不需要先打疫苗？

各行各業都有苦衷，只要議員放下選票考量，助理每天接觸到的人，不見得特別多。

因此，用「會接觸到很多人」為由，要求讓議員和助理優先打疫苗，這樣的邏輯，讓我非常不安。

為了減少民代和助理的染疫風險，中央已經一再呼籲民代不跑攤。

7/23中央疫情指揮中心記者會又再次宣布「請各級機關行政首長、公務人員、民意代表一起配合不參加公祭跟普渡，作為防疫表率。」

如果議員為了要展現勤政愛民的形象，要求助理天天外出接觸人，提高染疫風險，再運用職權要求讓自己和助理先打疫苗，我認為這樣做是有問題的。

保護助理的做法，應該是民代要採取防疫措施，盡量減少助理接觸人的機會。

風險更高、接觸更多人的族群，醫護同住家屬、餐飲業櫃檯接待、健身運動教練⋯⋯等，都還沒有專案。

傳統市場攤商、超商店員、臺鐵高鐵員工、補教業⋯⋯等，列入專案卻疫苗不足，還沒打到疫苗。

目前專家認定我們的風險沒有比別人高。當我們爭取站到隊伍前面時，該先想想，排在我們後面的人，是不是比我們更需要疫苗？

想先打疫苗是人性，每個人都有理由，參加造冊的人，我可以理解。

但我並不是片面要求我的助理犧牲，而是我先犧牲自己的選票需求，為我的團隊制定防疫措施降低風險。

我也跟團隊清楚說明，如果中央的專家認同民代和助理應該先打疫苗，那當然配合施打。

如果是助理的工會向中央爭取，我也完全尊重勞工自主的陳情遊說。

但若規劃疫苗施打的專家認為沒有需要先打，那我願意犧牲選票，換來我員工的健康保障，同時維持政府的疫苗施打順序。

這是我的價值選擇。

做出不同的選擇，有時候沒有絕對的對錯，只是有不同的價值排序。

我不參加造冊，也是經歷一番思考，也會擔心我的員工無法認同。

而我覺得很幸運的是，一同工作的夥伴能共享利他的價值觀，共同支持這樣的判斷。

我想讓團隊的夥伴感受到，為了抽象的價值信念，克服內心的恐懼和渴望，是非常值得肯定的，也是政治工作者的職人精神。

法律規定該有的，我絕不虧待我的團隊；沒輪到我們的，我們不運用職權施壓。

這是我的小小堅持，或許有人覺得很天真，但我很高興現在的夥伴都能一起認同這樣的價值觀。

邱太三也提到，如果北京天天軍機擾台，國際打台灣空間，兩岸不但不會春暖花開，恐怕只會延長冬天冰凍。提醒北京當局，以力服人絕不是心服，以德服人才是中華文化真正的精髓。👈