關於 物之瑕疵擔保責任要件 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📘#裁判時報 第107期

　　本期公法欄位部分，關於學生認其權利因學校之教育或管理措施而遭受侵害時，司法院釋字第784號解釋已放寬學生對學校所為措施之救濟，李仁淼 教授針對第一件相關之勝訴判決詳細評析，討論學校對學生記過、記警告之法律性質，曁學生之救濟範圍，值得深入研讀！

　　民商法欄位部分，陳榮傳 教授針對最高法院最近一則判決涉及共有物應如何管理、部分共有人將共有物交給第三人無償使用時不同意的共有人得主張何種權利、公同共有債權應如何行使等難題，賜稿提出具有啟發性的觀點。侯岳宏 教授撰文探討公司對於擔任企業工會幹部之人給予考評C等時，企業工會是否有工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為申請權？此外，醫療瑕疵行為之舉證責任分配一直是當前法界與醫界的重大爭議難題，究竟醫療瑕疵行為與責任成立之因果關係間，應適用原則性證明度抑或降低後之證明度，劉明生 教授為此撰文深入剖析。楊岳平 教授則針對最高法院肯定未經金管會許可即銷售投資期貨交易之決策軟體，因而構成期貨交易法上之違法經營期貨顧問事業罪之判決，評析其要件適用是否正確，並提出法院於金融科技發展中可扮演的角色建言！

　　刑法部分，李佳玟 教授則針對最高法院最新一則判決，延續其先前之研究發表再探討性侵害創傷症候群，作為補強證據於刑事審判使用時，其性質與扮演之角色為何。

　　在其他欄位，本期司律評台欄位中陳瑞仁檢察官的「同一待證事實有多項證據時應如何處理？」、梁志偉 法官的「從歐洲人權法院裁判看國民法官法之評議問題及判決理由」，對於目前刻正如火如荼試辦的國民法官運作問題，提出深刻參考觀點。又邱文聰 教授等的會議綜述「科技防疫與個人資料保護（下）」，亦具有現實社會意義。此外，「法苑．法觀」專欄，施慶堂 檢察官的法律小品「醫生又不是我，怎麼會知道我有沒有醉！」，均值得本刊讀者品味。

【訂閱雜誌，#實體講座免費參加】http://qr.angle.tw/caa

《裁判時報》
ℹ記過警告與學生權利救濟
──花蓮地方法院108年度簡字第54號行政判決評析／李仁淼

ℹ共有物的管理、使用借貸與公同共有債權
──最高法院108年度台上字第789號民事判決評析／陳榮傳

ℹ工會是否有工會法第35條第1項第1款不當勞動行為申請權
──最高行政法院106年度判字第223號判決評析／侯岳宏

ℹ醫療瑕疵與因果關係證明度降低爭議問題之評析
──評最高法院108年度台上字第1233號民事判決／劉明生、陳冠諭

ℹ由投資軟體銷售之違法經營投資顧問罪論金融科技時代下法院的角色
──評最高法院106年度台上字第3128號判決／楊岳平

ℹ再探性侵害創傷症候群於刑事審判的使用
──評最高法院109年度台上字第978號刑事判決／李佳玟

《司律評台》
✒同一待證事實有多項證據時應如何處理？／陳瑞仁

✒從歐洲人權法院裁判看國民法官法之評議問題及判決理由／梁志偉

《會議綜述》
🔳科技防疫與個人資料保護（下）／邱文聰、吳全峰、劉靜怡、劉定基、翁逸泓

《實務法學》
🔳釋796刑法第78條第1項本文牴觸比例原則／林鈺雄、王士帆

《法苑、法觀》
🔳醫生又不是我， 怎麼會知道我有沒有醉！／施慶堂

=======================================
📚全國院檢書展，滿額 #85折 訂閱月旦系列雜誌：http://qr.angle.tw/6lz

📕訂閱月旦雜誌，#贈特選好書3本：http://qr.angle.tw/gyj

🛒公務機關、商業團體採購優惠：http://qr.angle.tw/4xq

👨‍🏫月旦講座， #購書滿額65折👉http://qr.angle.tw/9tb， 尊榮會員👉http://qr.angle.tw/pll

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn
#釋字802、#讓與擔保、#過失致死罪、#違法收受存款

【#5月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/8ge

📕#月旦法學教室第219期

📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，👉http://qr.angle.tw/gyj

法總則第十章，乃就假釋要件、撤銷、效力，以及期間計算為規範。其中第78條第1項有關假釋之撤銷規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者，不在此限。」此為假釋撤銷的帝王條款與鐵律，行之有年，鮮少受到質疑。然而，釋字第796號解釋做出宣告認為，假釋期間更犯他罪，不考慮受假釋人是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防之考量，一律依刑法第78條第1項撤銷假釋之規定，不符比例原則。此起因於最高法院法官認為，刑法第78條第1項之規定，過於明確，讓法院難有裁量之空間。故依現行司法院大法官審理案件法第2條第2項之規定，裁定停止訴訟程序，聲請大法官會議解釋。宣告違憲之後效力，受假釋人若再受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，且無特別預防之考量者，若一律撤銷假釋者違憲，並立即失效。依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。此解釋又是一次劃時代的解釋，對於我國假釋撤銷制度產生重大且深遠的變革。另，本期「新聞法律」講座，特別邀請吳志光老師，對於司法改革與總統職權議題，從總統找現任大法官詢問司法改革進行現況來破題，從而探討司法改革與總統職權關聯性。同時更進一步為讀者來探討總統職權界線「天花板」的問題。

【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/2go
《#法學教室》
ℹ讓與擔保與擔保物權的距離／#陳榮傳 教授

ℹ袋地承租人之鄰地通行權／#陳洸岳 教授

ℹ醫師用藥瑕疵與藥師調劑瑕疵之舉證責任問題／#劉明生 教授

ℹ‧保險業務員與被保險人串謀為不實告知之法律效果／#葉啟洲 教授

ℹ踐踏商譽／#謝開平 教授

ℹ繼承型之第三人參與及單獨宣告沒收／#林鈺雄 教授

ℹ外國裁判承認執行之主、客觀範圍／#蔡華凱 教授

ℹ遺產管理人之遺產稅的繳納義務／#柯格鐘 教授

【#特別連載】商業事件審理法：第三講
📃論商業事件審理法上之律師強制代理制度──以其適用範圍為中心／#陳瑋佑 教授

【#新聞法律】
📎司法改革與總統職權／#吳志光 教授

【#法律論述】
✒「容許構成要件錯誤」案型的實例審查／#蔡聖偉 教授

【實務選編】 　
◾公法類

◾民事法類／#曾品傑 教授

◾刑事法類

【時事直擊】 　
◾地方自治權保障──行政爭訟法實例研習

◾淺談設計專利

◾‧釋字第796號一錘定音──刑法第78條「一律撤銷假釋」部分違憲

📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，💝#加贈書籍2本，#影音1場：👉http://qr.angle.tw/gyj

🛒元照網路書店 #消費滿額贈 coupon券👉http://qr.angle.tw/p3e

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖月旦知識庫優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#釋字795、#自幼撫養之收養、#原因自由行為、#減資逐出股東

【#1月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/if0

【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh

【檸檬車法案拖一年！
車主權益還要等多久？】

⚠️什麼是檸檬車法？

嘉瑜今日召開記者會，呼籲我國應盡速比照美國「汽車瑕疵擔保」的特殊規定：「新車交付一定期限或里程內有瑕疵情形，車主可要求車商更換新車或解約退款」，這就是俗稱的「檸檬車條款」！

經濟部雖曾於108年7月預告修正〈汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項〉，新增檸檬車條款，但修正內容無論是擔保期、屢修不復之定義、第三方鑑定機構或是車商提供車主代步車天數不計入維修累計天數等，對於車主權益保障明顯不足，且迄今已過一年多，仍未見經濟部再提出符合國人期待與國際水準的修正草案！

⚠️擔保期間、里程，遠不如國際標準！

經嘉瑜調查發現，各國檸檬車條款保障的交車天數與行駛里程數，包含美國紐約「2年、2萬9千公里」、韓國「1年、2萬公里」、菲律賓「1年、2萬公里」、中國「2年、5萬公里」，我國經濟部在108年7月所預告的擔保期卻僅「180天、1萬2千公里」，明顯落後於各國檸檬車條款擔保期之平均水準！

草案中有對此說明：擔保期「180天」的制定，是考量我國環境因素與消費者使用情形，但相較於國外嚴苛的極端氣候，我國氣候四季宜人，卻反而使車輛擔保期縮水？

里程「1萬2千公里」方面，據行政院消保處說法，是請專家學者研判所得之大部分車輛購買時，瑕疵發生的常見里程數，但嘉瑜質疑，檸檬車條款今天本就為了保障買到「車王」這種特殊案例的車主，瑕疵發生情形當然不能一概而論，設置更長的保障里程以顧全個案車主，才是治本之道！而這也是各國擔保期都設較1萬2千公里長的主因。

消保法授權經濟部訂立定型化契約的目的本就在於「預防消費糾紛，保護消費者權益」，理應給予消費者更多保障空間，為何檸檬車條款草案參酌民法後竟會制定出保障不足的擔保期間、里程？ 實在令嘉瑜不解！

⚠️是否「同一瑕疵」，車商說了算？

台版檸檬車條款草案中有關「標的物屢修不復」條文，規範若非重大瑕疵，則必須屬「同一瑕疵」並「經四次以上維修」，才可以要求車商提供換車或解約服務，但要如何判斷車輛故障屬於「同一瑕疵」，車商極有可能以其專業優勢，解釋屢次故障原因屬不同瑕疵，以規避責任。

雖然草案中規範雙方對於車輛瑕疵原因產生爭議時「得由雙方同意之專業機構鑑定」，但試問國內有哪些第三方鑑定機構不為車商所把持？該草案對於國內消費者的保障恐淪為紙上談兵。

⚠️車商維修一拖再拖，提供代步措施就能規避維修日累計？

台版檸檬車條款草案另有規定，「送修後累積無法使用日數達三十日以上，消費者可以要求解約或更換新車。但有下列情形之一者，其期間不予累計……2、已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之回廠維修期間。」

該條文在草案說明中是指遇到車輛維修遇到「缺料、待料」情形時，可以提供消費者代步措施，但條文內容卻未明確限定適用要件，使得車廠可以輕易規避維修日累計，縱使車輛維修沒有「缺料、待料」情形，只要車商提供代步措施拖慢維修進程，就可以抵免送修後累積無法使用日，使得消費者無法要求車商提供換車或解約服務，卻對此無力可為。

⚠️車輛製造瑕疵不斷，車主權益誰來保護？

近年來從福斯DSG變速箱、福特PS變速箱、馬自達CX5引擎漏水……到今年10月嘉瑜一直持續關注的TOYOTA RAV4 車輛漏水案件，車輛製造重大瑕疵案件不斷，但卻因為法規未與時俱進造成消費者權益受損，車主遇到車輛瑕疵情形，輕則自掏腰包更換零件，重則可能影響行車安全甚至危及用路人。

若我國能早日推動檸檬車條款上路，前述車輛瑕疵案大多合乎要求車商更換新車的要件，但也正是因為目前法規不完備，車商才敢擺爛不積極處理，放任安全瑕疵車輛在道路上橫行，形同為我國交通安全埋下不定時炸彈！以RAV4案為例，和泰公司在12月10日的聲明中表示沒有大規模召回的計畫，請車主自己回廠維修或檢查，是否因為擔心影響2021年RAV4新款銷售業績而罔顧民眾安全？

針對我國推動檸檬車條款，嘉瑜在此給出以下幾點建議：一、提高擔保期中交車日數、行駛里程以達國際水準；二、刪除「同一瑕疵」之限制，僅以「經維修四次」而不復判斷是否為屢修不復之瑕疵；三、政府應負起責任，建置公開透明之瑕疵鑑定機構；四、車商提供代步車或補貼，仍應計入送修後累積無法使用日數達三十日以上之期間限制。

👉🏻詳相關新聞連結🔗
檸檬車法案拖一年　高嘉瑜籲修法護新車主權益
https://reurl.cc/A8NXaQ
台灣檸檬車法案沒進展　交車天數、行駛里程數各要180天及1萬2千公里且同一瑕疵維修４次以上　換新解約條件嚴格
https://reurl.cc/N67OoQ
高嘉瑜籲經濟部 盡快修正「檸檬車條款」
https://reurl.cc/R1ZRGx
「檸檬車法案」延宕一年無進度 瑕疵車主求助立委－民視新聞
https://youtu.be/lftmbCAy9U4
瑕疵車「檸檬車條款」修法牛步 自救會赴立院陳情 20201211 公視中晝新聞
https://youtu.be/t0Aa9OQHg5I