關於 猶抱琵琶半遮面作者 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《曲是唱給懂的人聽，話是說給不懂的人聽》

作者：邱永林 2021.5.31

夜深人靜，家人皆睡，獨我無眠。諸事亂我心，起寐聽曲。忽白居易之《琵琶行》入我耳。

這首詩歌六百一十六言，竟諸多耳熟能詳之千古名句，如「千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面」、「大珠小珠落玉盤」、「此時無聲勝有聲」、「同是天涯淪落人，相逢何必曾相識」、「杜鵑啼血猿哀鳴」、「春江花朝秋月夜」…可見一千二百多年來，《琵琶行》之經典地位。

作者白居易（772～846），字樂天，晚年又號稱香山居士，是唐代偉大的現實主義詩人，他的詩歌題材廣泛，形式多樣，語言平易通俗，有「詩魔」和「詩王」之稱。官至翰林學士。有關白居易的逸事，我最欣賞的一段是據《冷齋夜話》記載：他每作好一首詩，都會讀給一個老婦人聽，如果老婦人聽得懂詩的意涵，就收錄；如果不懂，就再修改。後來這個故事被濃縮成「老嫗能解」，用來形容文字通俗明白，淺顯易懂。

不禁讓我感嘆，今日在上位者，何時才能明瞭「曲是唱給懂的人聽，話卻是說給不懂的人聽」。

疫情當炙，唯疫苗可解。但當朝眾多醫療專業官員，卻頻頻以或高冷，或空洞的字詞堆積一堵堵高牆，阻礙人民對疫苗的了解。每日播報疫情數字，確診幾百，死亡數十…那不是冰冷的數字，是悲傷的人生頓挫。不是遠在天邊的張三李四，是你我身邊的鄰居同事，甚或熟識與家人。染疫的父母不能抱他們的孩子，煮飯給他們吃。染疫的小孩不能去上學，甚至復學後也恐遭歧視排擠。更遑論不幸染疫苦等不到疫苗的冤魂。

近期發言甚多對當朝政客不滿之言。友人相勸「官難當」。我回

官，或難當，但握有生殺大權。
民，或刁蠻，卻只求生活小康

數個時辰後，日將升起，希望可否？

「巧婦難為」不要吝於給國民黨江主席按讚
#名人堂-趙春山

「千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面」，這兩句話用來形容國民黨中常會日前通過的「兩岸論述」，倒有幾分神似。國民黨主席江啟臣在今（二○二○）年國民黨「二合一」選後兵敗如山倒的情況下，接下了這個形同燙手山芋的主席職位，黨內改革呼聲風起雲湧，但談及內容卻是「一人一把號，各吹各的調」。江主席滿懷雄心壯志，處境卻如「巧婦難為無米之炊」。

把兩岸論述視為改革的「重中之重」，本身就是一個重大的誤判。不可否認，民進黨選戰時成功運用香港「反送中」帶風向，就像美國兩黨總統候選人此刻都在利用新冠疫情大玩「反中牌」；但這並不意味「反中有理」，更不表示國民黨是因「親中」而失去政權。但無論如何，民進黨確實是因「抗中」勝選，國民黨的敗選則被推論為「親中」的結果，再加上美中對抗的氛圍，使得國民黨在極端失衡的三邊關係中，失去了兩岸政策的話語權。

因此，江主席的兩岸論述，應是以「內銷」為主，希望洗刷國民黨大陸政策因敗選蒙受的不白之冤。國民黨不會期待這個論述成為未來選戰的「資產」，但至少不應成為「負債」。因此，江的論述有承續馬執政時期的元素，也囊括了民進黨提出的若干類似主張，像搬出中華民國憲法、反對中共武力犯台，以及反對「一國兩制」等；不同之處在於，江明確「堅決反台獨」，馬強調「不搞台獨」，蔡英文則是「不講台獨」。

為了建立內部共識，江啟臣的團隊在人力和財力資源有限的條件下，四處奔走、到處請教，就是希望整合黨內方方面面，包括老中青不同世代的意見，而這就是一件「吃力不討好」的工作。例如，國民黨內有人對九二共識這個昔日「鎮山之寶」一知半解，對它曾經發揮的功能，更是不知究裡；有人認為要拿ＥＣＦＡ共識取代九二共識，那就是「張飛打岳飛」，把工具價值和目標價值混為一談；有人認為國民黨的論述要先與對岸討論，那論述豈不成了「國共聯合聲明」？又有人批評江沒有堅持「一中」及謀求「統一」，是變相拒絕一九九二年的九二共識，但他們忽略了為何當時在兩岸對「一中」和「統一」皆無異議的情況下，還需要舉行會談？

坦白說，本人在馬執政八年參與的兩岸智庫對話，甚至在「馬習會」前的研商過程中，與會者都是就事論事，從未受到「一中」和「統一」問題的困擾。大家認為，即使有分歧，也不應成為推動兩岸和平發展關係的障礙。

改革不應只是為敗選止血，也必須要為將來的勝選添加養分。因此國民黨的兩岸論述也必須帶有前瞻性的考量，因為兩岸形勢會隨美國大選後中美關係的變化而改變。國民黨屆時面臨的選舉環境和選民的需求可能有所不同；國民黨今天欲避而不談的問題，未來可能都是必須面對的問題。

在民主國家，政黨只有取得執政地位，才有讓政治論述落實的機會。從這個角度看，國民黨提出的兩岸論述，當然必須務實考慮「可欲性」、「可行性」和「可能性」的問題。

最後，既然談的是兩岸政策，我就引用毛澤東曾說的「沒有調查就沒有發言權」這句話，認為對「沒有功勞也有苦勞」的江主席團隊，應多一些鼓勵，少一些責難；所以我在此處對江主席按「讚」！

（作者為淡江大學大陸所榮譽教授）

看到有人說「哪有政治人物敢告訴大家公投投什麼票？敢公布就是勇敢！」

我覺得很奇怪。

明明就有很多政壇同業在投票前，早已公開說過自己投什麼票啊。

怎麼現在講得好像領票又投廢票變成最高尚？

7、8、9 不同意
10、11、12 不同意
13、14、15同意
16 不同意

不只那兩題，我全部都敢讓你知道。投票前就講過，投票後也沒改過。

想當政治領袖，就要領導。領導必須有決斷、敢公開承認想法、帶領社會討論，並勇於接受批評。

不論贊成反對，敢公開承認自己對重大議題的立場，應該是政治人物的基本功吧。

難道現在直球對決的勇氣已經落伍，非得「千呼萬喚始出來、猶抱琵琶半遮面」才是潮嗎？

每個人有每個人的立場。不管贊成或反對，我都尊重。

身為政治工作者，人民的決定不管如何，都要咬牙接受。

不過，「跟人權有關所以投廢票」的論述，我認為基本的邏輯是有問題的。

世界上有許多其他民主國家，都曾針對同性婚姻議題舉行公民投票，是否其他國家都不民主、不人權呢？

7-16案，每案都跟人權有關。

如果真的認為不想投人權議題的公投，我尊重。

但領票就是參與！如果認為某個議題根本不該成為公投題目，相應的作為應該是「拒領、拒投」吧。

領票參與了，又不想表達真實的意見，最後再用人權做擋箭牌遮掩自己無法決策的事實。這根本違反基本的政治原理。

14、15和10、11、12是連動的。
10、11、12發動成案在前，廢票只投一半，好像怪怪的吧。

講更嚴肅的，7-16哪一題跟人權無關？

每一題都投廢票了嗎？還是選擇性的廢票呢？

投廢票是公民的基本自由，我尊重。其實投廢票原本也不需要理由。恁爸不爽也是一種廢票的理由。

票在你手上，要投什麼都是你的權利。

但政治領袖投廢票，事後還要講一個不符基本政治原理的歪理，正當化自己的廢票，還期待大家給你拍手說你好棒棒？

未免太小看選民了吧。