[#社群媒體] 後真相時代,誰的權力大了?
美國總統大選之後大家似乎開始認真思考社群媒體帶給我們生活甚至政治的改變。然而升級的是工具,不變的是人性。
社群媒體新科技帶給我們的24小時即時無落差連接全世界每個人的強大威力讓好的事情如天災消息可以迅速傳遞,壞的事情也可以立即呈現在每個人眼前。如在黑鏡當中的首相與豬的故事,即顯示任何人一點誇張的訊息,都可以操弄廣大的網民,對政治與社會造成立即重大的影響,而個人往往在這其中被犧牲。
在這所謂「微真相時代」,權力真的有分散到廣大黎民百姓手中嗎?有,但原本擁有權力的也掌握更多權力。之前有一本書叫做微權力,講述現代科技帶動之下,人人都更有權力,權力從傳統的建制機構當中轉移到個人手上:社運份子、發明家、網紅甚至恐怖份子。科技確實轉移了權力,但也強化部分原本權力就很強的人。
在美國大選當中,為什麼川普各種狂言誑語可以傳播這麼廣這麼遠,又或者假新聞比主流媒體的真新聞還要多?希拉蕊的新聞就是比較無聊,誰會想分享呢?
就是在喧囂的社群媒體場域,只有最狂、最吸引眼球的訊息會受到關注。這是人性。(加上臉書完全不審查的演算法機制)
因為人手一台手機,我們會迎來一個更平等的世界嗎?完全不會,新的科技只是抹去了舊的不平等,塑造新的不平等。而這之間的差異不僅在於原本擁有的資源,更關乎掌握技術的能力。
[#沈旭暉國際評論:國際學海迷津83] 微真相時代:全球網絡直播英國首相與豬性交的一天 (上下全集)
特朗普當選、英國脫歐,除了反映全球化時代的怨氣,網絡世界的威力,也終於被主流媒體正視,這也回應了本欄早前介紹過的「後真相時代」。然而,「後真相」這個剛被選入牛津字典的「潮語」,並不能反映新時代全貌;互聯網製造「後真相」的同時,也通過提供巨細無遺的「微真相」,同樣助長了網絡民粹主義,再改造了「真・真相」的定義。我們不必對以上「離地」名詞上心,卻不妨從一個十分「落地」的故事談起:不知道多少朋友看過英國科幻諷刺劇集《黑鏡》(Black Mirror)?這系列講述未來科技怎樣改變生活,相當警世,現在播到第三季,但還是第一季水準最高,尤其是第一集《國歌》(The National Anthem),講述英國首相被迫與豬做愛。然而這並非「標題黨」,而是十分嚴肅的預言:
故事背景是當代英國,萬人迷公主突遭身份不明的人綁架,綁匪沒有要求贖金、也沒有政治訴求,放人的唯一條件,就是要英國首相限期直播自己與豬做愛的場面,否則撕票;而他與公主、首相素不相識,也沒有任何私人恩怨。首相最初堅持拒絕,希望秘密營救而失敗,綁匪的勒索視頻則被媒體截取,傳至 YouTube,瞬間為全球所知,網絡民調就開始進行。本來民意傾向首相拒絕要求,但綁匪送出疑似從公主割下的手指、再在網上直播公主呼叫片段後,民意迅速逆轉,幾乎一致要首相「承擔責任」,接受要求。首相夫婦對網絡民意隱含的「花生」成份,心知肚明,但由於壓力太巨大,主流媒體、王室和內閣都站了在「網絡民意」一邊,甚至對首相施壓說不能保證其安全。最終,首相作為「真民意」代表,不得不對網絡民意就範,在全球媒體面前,直播和豬性交,Live片段引來全球網民集體瀏覽,即時觀賞首相和豬性交的人居然數以億計。最終公主獲釋,綁匪自殺,原來他只是前衛藝術家,目的是展現「人們只關注屏幕、忽略真實生活」,首相的與豬性交視頻,就是他的藝術品。首相則因為這次「勇氣」演出,民望飆升;而首相夫人是最受傷害的一人,感受卻無人理會。
上述情節雖是虛構,但絕對可以在我們的日常生活出現,其中包含對「微真相時代」的隱喻,很值得分析。所謂「微真相」的第一個特徵是,極度細微、原來不值得注意的旁枝末節,或不宜公開的資訊,可以通過網絡平台爆發式傳播,轉眼成為公共事件;而真正值得思考的宏觀話題、結構性議題,在新時代卻無人問津。在綁架案發生時,政府機關本希望傳統媒體噤聲,與綁匪秘密斡旋爭取時間,同時調動警力營救公主,這基本上是傳統危機管理的指南,在少數人多少能操控議題設定權的舊世界,依然能奏效。但在「微真相時代」,政府面對這類危機根本無機密可言,綁匪的juicy要求不費分文,就可以令全球廣傳,立刻引發無數人圍觀,國際媒體也不得不緊隨其後報道,卻沒有人有興趣討論為甚麼非報導不可;關注的焦點迅速落入首相用甚麼方法、姿勢、時間長度和豬性交,而沒有人思考首相就範對日後國家安全的影響。一個聲明、一根手指這樣的「微資訊」,足以徹底改變民意,這是傳統媒體時代不可想像的。
所以「微真相時代」的第二個特徵,就是對弈各方平起平坐的「超對稱性」。在前互聯網時代,主流價值觀通常是社會主流媒體塑造,同時也在傳統媒體佔主流地位,「離經叛道」者,往往沒有有效的渠道發聲。但人性始終存在陰暗面,那些被傳統道德批判狂想,在每一個人的潛意識,其實依然存在。在網絡時代,這一面就得到無限強化,因為無論一個人的觀點多麼非主流,都可以通過平等的互聯網接入,進行實時分享,而一旦立場誇張、方式吸睛,輻射面並不遜色於傳統媒體,甚至能反過來帶領傳統媒體進行報導,就像「首相與豬性交」的情節,就只能有網絡「推上報」。當人人皆通過 Twitter、Facebook 、YouTube 等渠道發聲,成為「自媒體」,再匪夷所思的聲音,都不愁沒有聽眾,甚至佔據輿論主流。而「自媒體」要突破自身先天資源不足的局限,講求觀點、立場多於客觀、公信力,就和「後真相時代」接軌。
「微真相」還有一個重要特徵:圍觀的時效性。如同《國歌》故事結局,一年後,不僅公眾不再關心首相獸交的經歷,甚至連當事人之一、被綁架的公主都將事件淡忘,真正感受到傷害的人,似乎只有首相夫人一人。綁匪限定首相在極短時間內回應,也是確保在網絡公眾對「首相獸交」這劇情保持新鮮感時,達到最佳傳訊效果,否則足以令焦點消失,就像「伊斯蘭國」不斷直播酷刑虐殺,最初確是全球震撼,但慢慢已經見怪不怪。換句話說,網絡催生的公眾事件,往往依賴細微資訊的噱頭,引爆輿論,但在一段時間後,人們的興趣就轉移到下一個熱點,事件本身就歸於沉寂,那時候才會有「傳統理性聲音」走出來事後孔明的抽絲剝繭評論一番,但已淪為小圈子的回音壁;在民間,唯一留下記憶的只有那一息間的「微真相」,而不是背後那片森林。這樣的時代,會產生甚麼後果?(明續)
小詞典:後真相時代
按傳統理性決策模型,選民根據已知的事實,形成個人觀點;再基於這觀點,在某些議題持特定立場;又再根據立場,選擇支持某一政黨或團體。在後真相時代,卻把一切顛倒過來:首先選擇具某一價值、情緒傾向的政黨或團體,對這群體在各類議題的價值觀照單全收,然後才形成觀點,最後從事實中選擇能支持自己觀點的部分,加以放大、渲染,而把一切不利上述觀點的,一律視而不見;即使看見,也按下不表。
微真相時代(下):假如文革時有Facebook Live
昨天談及,「微真相時代」以自媒體、爆炸性和短暫的狂熱為特徵。這些特徵絕非毫無正面價值,它們能填補精英主義、傳統媒體、超穩定結構既得利益的局限,這是必須肯定、正視的。問題是,它同事是網絡民粹主義滋生的溫床,而這又觸及了人性隱藏的暗黑一面。
民粹主義本來就以反權威為標誌,以群眾爭奪話語權為主要訴求。「微真相時代」互聯網的普及、自媒體的表達,都讓網民認為真理在手,不斷得到挑戰建制、侮辱精英、扭轉輿論、扶持弱者(underdog)的快感,這種現象,在古今中外文學作品多有警示。《國歌》的全球群眾為甚麼「公投」觀賞首相與豬性交,究竟是為了「真理」,還是「花生」、乃至宣洩弱者的仇恨?心中有數。
試想在平行時空,假如法國大革命時有互聯網,巴黎協和廣場的斷頭台,肯定每天都有民眾進行live直播,革命時代被斬首者,恐怕遠不止七萬人。又如中國文革時批鬥成風,眾多「反革命」被戴上高帽遊街示眾,乃至出現人相食,如此情景,在平行時空,正是網絡圍觀者最喜聞樂見的「花生台」。說到這裡,想起不久前讀過《紐約時報》一段文革回憶,講述一位老人因為看線裝書而受到的待遇。畫面對人性尊嚴侮辱到極點,卻和《國歌》的首相與豬性交有點異曲同工,不得不節錄分享:
「他首先被要求跪在台上,自己扇自己一百個耳光,一邊扇,一遍罵自己是『畜生』;扇完耳光後,紅衛兵當眾用從他家搜出來的書,一頁頁撕下,用火柴點着,然後去燒老人花白的鬍子和本來就不多的頭髮;等到頭髮和鬍子被燒光,最讓人瞠目結舌的一幕發生了。那時正是春寒料峭,兩個主持批鬥的紅衛兵在眾人的起鬨下,突然三下兩下就把老人的衣服褲子全扒下……『脫掉!脫掉!』旁觀者似乎打了雞血般齊聲起鬨。兩個紅衛兵在大家的鼓噪下,一人抓住老人的手,另一個則一把扯下老人的內褲……有人順手撿起黑板旁的教鞭戳了一下老人的陰部,另兩個人突然用怪怪地聲音喊道——『牽牛!』於是,眾人再次壞壞地鬨笑起來。我後來才明白『牽牛』的意思,一個紅衛兵,從褲兜裡掏出一根細細的打底繩……手腳麻利地把老人的陰毛擰成一股,然後用這根繩子綁在一起,再在耷拉着的陰莖上繞纏數圈,於是,在眾人的鬨笑聲中,大家強迫老人站起來,一個紅衛兵牽着繩子,引着老人往前走,另一個紅衛兵則揚着一把竹枝,像農村耕田時驅趕水牛一樣,一邊抽打,一邊把老人趕到學校外的道路上遊行示眾去了。」
數十年前的回憶,用文字表達,已經那麼怵目驚心,假如當是有互聯網,又如何?
更重要的是,雖然「微真相時代」原來的打擊對象是建制,但懂得在新時代煽動網絡民粹的遠不只是網民,各國威權政府也開始懂得通過同樣手法,瓦解其打壓對象的威望。例如數月前,土耳其撲朔迷離的兵變後,埃爾多安總統立刻對軍隊清洗,士兵被當街暴揍、叛軍跪在埃爾多安畫像前懺悔、在監獄被脫光衣服毆打的畫面不斷放送,瞬間土耳其軍隊維持數十年的「護國者」威嚴崩潰,成為戲謔對象。又如菲律賓鐵腕總統杜特爾特不僅允許私刑緝毒,還放任被擊斃的毒販陳尸街頭,引發眾人圍觀,血腥圖片遍佈網絡,也是瓦解販毒集團「威望」的方式。其他更熟悉的例子還有很多,不贅。如此種種是否恰當,大可討論,但都讓網民激動,則是不爭的事實。
所以《黑鏡》的故事,恐怕很快就不再是寓言。試想這故事假如發生在香港,哪怕被要求與豬性交的人是最受歡迎的政府官員,網絡群眾恐怕也會渴望一睹他與豬性交的風采。這時代出現了,是不會回頭的,除了適應美麗新世界,還能怎樣?
小詞典:民粹主義(Populism)
社會科學名詞,指社會大多數公民(廣義上的「人民」)對「精英」的說辭持懷疑態度,認為精英為了一己私利誤導民眾、侵犯民眾權益,因此民眾應當團結起來,消解精英的話語權、推翻精英統治。在不同社會環境下,民粹主義的具體表現千差萬別,不過煽動社會對立,一向是民粹主義得以成事的最重要條件。
沈旭暉 信報財經新聞 hkej.com 2016年11月21-22日
#微真相時代 #FacebookLive #民粹 #BlackMirror #DavidCameron
延伸閱讀:歡迎進入「後真相政治」時代
http://bit.ly/2ez8QUN
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過33萬的網紅星光奈奈,也在其Youtube影片中提到,武漢肺炎爆發!N95口罩飆漲6倍,不合情但合理 (先講一下,沒必要買到N95,外科口罩效果差不多) 網友:20日晚上看N95口罩賣26元,21日早上漲到100元,下午飆到150元。暗!黑心商人想發國難財! 自由經濟體制下,產品在市場的價格,取決於供給與需求。 所以基於基本供需法則(Law of...
理性決策模型 在 星光奈奈 Youtube 的最讚貼文
武漢肺炎爆發!N95口罩飆漲6倍,不合情但合理
(先講一下,沒必要買到N95,外科口罩效果差不多)
網友:20日晚上看N95口罩賣26元,21日早上漲到100元,下午飆到150元。暗!黑心商人想發國難財!
自由經濟體制下,產品在市場的價格,取決於供給與需求。
所以基於基本供需法則(Law of Demand and Supply)
疫情爆發,N95需求變大,量變少,而變貴,很合理阿!!
你想罵「聽你在放屁!哪合理啊?!」,對吧?
沒錯,人不會用有效率又完美的經濟模型來評估價格
如果人們很理性,那堆可能不是人(抖)
我們看價錢時,不會單純只看"價值"來做決策
還會加上其它因素,譬如公平性與費力程度
我們只要覺得「不公平」,即使真的需要,也會拒買
寧願自己受損,也要懲罰商人的不公平!
(假設非常需要N95,你卻拒買,不就害死自己?)
除了公平性,我們還會看「費力程度」來評估價格。
疫情爆發,不會讓賣N95的工作變更困難
所以我們覺得此時的N95是在貴三小朋友?
舉例來說
你因專業用心,而高效率提早完成工作,提早下班
老闆會覺得你太棒了?
不!他會認定你偷懶!
而那些東摸西摸又不熟悉業務,所以得加班才能完成工作的同事呢?
反而讓老闆覺得他們才是為公司好的優秀人才阿!
所以我說人不是理性的嘛
一旦人覺得不公平,就去他媽的「市場無形的手」
把經濟模型當垃圾看
你可曾想過
為什麼高級餐廳的主廚要走出來見你?
為什麼鼎泰豐要把廚房弄成透明的,煮飯給你看?
為什麼有些人做善事、捐錢,都要大聲嚷嚷?
為什麼選前,路突然鋪好了、有好多補助可領、出現在各大網紅頻道?
(像柯P就是傻,幹一些市長任期結束才有政績的事)
我們懲罰那些看不出費勁,而覺得不公平的價格
但也會獎酬那些看起來很費力氣的,而覺得公平的價格
這就是透明度呀
要做就要讓人看到
做事不能默默的做
那怕只做一點點,也要高調的要死給大家看
不然做再多,大家依然認定你不值錢!
理性決策模型 在 啟點文化 Youtube 的最讚貼文
【線上課程】《過好人生學》~除了熱情,你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力!
課程連結:https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽:https://youtu.be/-EHOn0UxMys
【哈克獨門心法工作坊】~穿越迷霧,懂一個人真正的樣子~2019/10/19開課
課程連結:https://www.koob.com.tw/contents/4022
【12/2 開課!】《人際回應力-看懂情緒,輕鬆對談》~第21期
一個人的命運,是回應力的總和!
課程資訊:http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享:http://goo.gl/Guc6V6
【線上課程】《時間駕訓班》~
學會提升效率,擺脫瞎忙人生,做自己時間的主人
課程連結:https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽:https://youtu.be/flfm52T6lE8
【線上課程】《人際斷捨離》~
讓你留下怦然心動的關係,活出輕盈自在的人生!
課程連結:https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽:https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
歡迎加入「啟點文化Line@」:https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p
線上課程【不用開口,就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】~一玩就懂得別人的在乎:https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】:https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿:
假設你是一位法官,現在有一個關於「監護權」裁決的案子到你的手上;而這個「監護權」裁決的案子的雙親,他們兩個人都有各自的一些背景資料,供你做判斷跟參考。
雙親之一的「甲」,他的收入、健康狀況、工作時間都很普通,他跟孩子的關係算是正常、社交圈比較固定。
但雙親的另外一位「乙」,他的收入高於平均的水準,和孩子的關係非常的好、社交極為活躍、工作必須要常常出差,而健康方面有些小毛病。
好!那現在問題來了,甲、乙這兩個人是孩子的雙親,你會把「監護權」判給誰?
當我先問你,你覺得「誰可以擁有監護權?」的時候,對多數人的回答,可能都會回答「乙」。為什麼呢?因為「乙」的收入比較好、他跟孩子的關係也比較好。
可是問題來了,假設在剛開始的時候,我不是問你「誰比較適合擁有監護權?」;我是問你「誰比較不適合擁有監護權?」
你仔細想想,如果是第一次思考這件事,「誰比較不適合擁有監護權?」,你有很高的機率,一樣是選「乙」。
為什麼呢?因為「乙」他的社交生活太活躍了,而且工作的狀態必須常常出差,導致他沒有辦法照顧小孩;並且還有一個最大的隱患,就是他的健康狀況有一點問題。
所以聽到這裡你有沒有發現,理論上你對於「監護權」的裁決,應該是要基於客觀理性,去做出一個判斷。當你同意或否決「甲的理由」,也要能夠「套用在乙」的身上,而反之亦然。
但在這個例子裡面,當我先問你「監護權可以給誰?」,你回答「乙」。當我問你「監護權不可以給誰?」,你還是回答「乙」;這是不是一個很明顯的矛盾?
透過這個例子,其實再次的證明,人類是一個不理性的存在。也因為這樣的不理性,我們在面對自己的生命的時候,我們常常是會拿石頭砸自己的腳。
我們常常選擇「做」一件事情,跟選擇「不做」一件事情的理由,會是一模一樣的。
就像是你聽過的經典老故事啊!兩個做鞋子的老闆,各自到非洲去考察。
他們一個覺得「可以做鞋子」,因為非洲人都不穿鞋,市場很大;然而另外一個人卻說「不可以做鞋子」,也因為非洲人都不穿鞋,所以沒有市場。
所以當你聽這裡仔細的想想,你要把自己的人生過程什麼樣子,它裡面的複雜性的確很高。但是其中有一個東西,叫做你對於自己詮釋事情的方式跟角度,有沒有一份叫做「一致性」的覺察?
如果沒有的話,我們就會常常的拿石頭砸自己的腳,而這方面最具體的情緒感受就是「後悔」。
無論你怎麼看待人生,無論你對自己的人生有什麼期許,我想最不值得的就是把自己的精神,都用在「後悔」上面。
然而要避免後悔,你就需要幫自己建立起「做決定」的思維模型,和具體的方法。否則你在面對人生的很多選項的時候,你就會讓自己陷入「父子騎驢」的故事裡。
所以如果你想要讓自己跳脫出這個困境,活出一個你想要的好人生;那麼我最近推出的【過好人生學】這一門線上課程,會帶給你具體的幫助。
尤其是這其中我們談到,要過好人生當中的「四個關鍵的能力」,當中有一個關鍵的能力,就是「做決定的能力」。
其實我們的「不理性」相對的,讓我們人也是一個具有創意的存在。
然而到底要怎麼樣,在保留下自己的獨特與創意的前提底下,又能夠理性、並且符合自己生命福祉的角度,去做出最適當的決定?
就是【過好人生學】這一門課,能夠為你帶來的幫助。
然而無論如何,我都希望能夠透過今天這一段分享,讓你開始對於自己的思維,特別是其中的「矛盾性」,開始有一份覺察。
我常常說,我永遠沒辦法幫你解決一個你沒有意識到的問題。
所以呢,如果你要幫助你自己,先覺察自己的思維;尤其是那個「自相矛盾」的部分,這會為你帶來超乎想像的收穫。
希望今天的分享,能夠帶給你一些啓發與幫助,我是凱宇。
理性決策模型 在 命題焦點掃描—政策方案決策途徑|梅高文行政學 - Facebook 的推薦與評價
(五)漸進決策途徑 (六)政治性決策途徑 此考點在考試上甚為重要,每一種決策模式都曾出過選 擇題;其中垃圾桶決策模式及其與 理性決策 模式的比較 ... <看更多>
理性決策模型 在 理性決策模型 :: 博碩士論文下載網 的推薦與評價
《理性與無關理性決策模式》哪裡下載?該論文是張忻怡於107年畢業於國立中山大學人力資源管理研究所之博士論文,以下為該論... ... <看更多>
理性決策模型 在 决策中的有限理性 - YouTube 的推薦與評價
决策 中的有限 理性 第一单元《管理学概论》单元测试第二篇管理个体1.组织中的个体差异2 ... 组织的生命周期 模型 5.组织的新形态6. ... 组织管理成熟度 模型 32. ... <看更多>