本來想說桃園的事情,高雄的民代可以低調參與,但,實在有點看不下去,只好來交代一下前因後果。
藻礁這個題目,牽涉很複雜,簡單說:
1⃣特殊的藻礁生態系統,大潭藻礁在台灣應該是獨一無二,在世界也是奇特地景。
2⃣在沒有其他條件下,開發破壞這樣的地景,非常可惜。
3⃣但經濟部以「2025年,天然氣的發電比例,要達到50%,所以必須要新建天然氣接收站」為由,要開發大潭藻礁腹地作為天然氣第三接收站。
這個題目,甚至也有南北平衡的問題,目前天然氣第一接收站(位於高雄永安)跟第二接收站(位於台中港),都位於中南部,因此經濟部也用另一個理由:北部必須要興建第三接收站為由,選定桃園大潭。
⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡
這個天然氣接收站開發案,看起來好像是最近的案子,但其實從2017年初,就開始吵了。
當時桃園在地聯盟理事長潘忠政率先出來反對大潭設置接收站,後來,學者也陸續加入戰場,當時我在漁業署,有一次在漁業會議結束後遇到中研院鄭明修老師,鄭老師語重心長地跟我說:「我們的專業被拿來背書,很不甘願」。
後來,2018年中,大潭接收站進入二階環評,除了鄭明修老師外,中研院院士劉小如、長期研究海洋生態的陳昭倫研究員,都為了這個案子,對政府做出公開呼籲。
劉小如甚至在2018/10/08環評會最終回召開當天,發公開信給行政院長賴清德,認為環評案件不能交換(當時賴清德院長以「通過三接、停建深澳電廠」來換取環評通過),呼籲他疼惜環評委員、不要讓環保署跟環委繼續被折騰。
最後在2018/10/08那天,大潭第三接收站的環評案,通過了。
🐸🐸🐸🐸🐸🐸🐸
2018/10/08那天,發生了什麼事?
當天參與環評會的,總共10名環評委員(7名官方代表+3民間專家代表)。特別值得一提,在環評會召開的當天上午,#環保署副署長詹順貴請辭。當天民間的14名環評委員,只有3名出席(另有3名迴避,其餘8名民間環評委員未出席)。
出席的環評委員,扣除主席未投票,以7票贊成、2票無效票決議通過。
(這個票數,也就是說,應只有一名民間委員投下贊成票,其餘兩名投下無效票,其餘應出席的8名民間委員以「未出席,表達對這個案子的無聲抗議」)
以上為當初大潭接收站環評通過的背景說明。
🙈進入下半場🙈
兩年多後,為何這個事情又重新被拿出來討論?因為公民團體無法接收當初環評決議,在大潭接收站準備動工之際,決定以「公投」方式,讓全民來檢視三接興建的合理性。
無奈,本來是純粹公民團體發動的公投(到現在也才9萬多份聯署,如果是政黨發動也太掉漆),在國民黨這兩天加入後,演變成藍綠對抗的政治話題。
我不得不說,公民團體的行動,政黨就應該尊重,不要從頭到尾沒有參與跟關心,最後才進場把水搞濁!
撇開政黨攻防,究竟大潭藻礁的開發案,關鍵爭議在哪裡?
1⃣對於全台灣的天然氣需求量是多少?如果在2025年需要達成50%的天然氣發電比例,那麼中油必須給一個評估:2025全台的天然氣需求量為多少?缺口是多少?有以上評估,才能去合理解釋:為何第三接收站必須要現在興建不可?
如果只是因為大潭電廠2021燃氣機組要營運,所以現在馬上要在大潭興建接收站,恐怕有點缺乏全盤評估的急就章。「燃氣電廠旁邊一定要有接收站」,這個假設不成立。
2⃣除了大潭接收站,北部的天然氣接收站選址,還有基隆外木山的協和接收站也正在進行環評,以及各方一直建議的台北港,可作為接收站。但中油一直以「技術上不可行」來打槍這個方案,但真的有這麼不可行嗎?
台北港過去原規劃為基隆港的輔助港,後來打算轉型為國際的貨運轉運中心,但是並未很成功的轉型。因為台北港腹地大,作為接收站條件上沒有問題,但新北市政府在2017/11/8及2018/5/30兩度發文經濟部,表達反對立場,加上中油評估台北港興建第三接收站期程過長,所以作罷。
(補上鄭明修老師在2018/9/12環評會上說的一段話:「張景森請我們去台北港現勘,我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站,今天會議資料竟被改成要18年,然後說18年無法如期供應,這實在太鬼扯到極點了。那天只是現勘,並沒有達任何決議,我覺得被陷害和出賣。」)
3⃣現在,經濟部以「迴避敏感區、尊重生態、保護藻礁」的說帖,試圖說服民眾,三接的開發對生態衝擊很小,但是依據過去的經驗,只要開發進行了,後續的事情就是不可逆的了,
因此包含中研院鄭明修、輔大公衛系劉希平、逢甲運輸科技及管理所李克聰、師大地理系王文誠、銘傳建築系王价巨 … 等環評委員,在二階環評會議上,才會認為中油在開發前的評估不足、給的資料不夠充分,導致集體離席抗議,甚至連袂中研院劉小如院士、成大考古所劉益昌、台大環工所李公哲,在最後表決會議上,以未出席表達立場。
🗣最後,我想說,這是一個公民發起的連署,請政黨勿以政治力模糊焦點,讓台灣藻礁還沒被接收站破壞,就先被政治染色,
❓另外,大家有沒有覺得很奇怪?為何是台電的天然氣發電需求,卻是中油成事主?
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,更多新聞與互動請上: 公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw ) PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ ) PNN livehouse.in頻道 ( ...
環保署副署長詹順貴請辭 在 黃暐瀚 Facebook 的最佳貼文
最傷政府的,從來不是「假新聞」。
採訪政治新聞近20年,一直記得某位政府高層發言人,去職那天,曾跟我說:
「暐瀚啊~這麼多年,謝謝你的採訪與幫忙。雖然我未必每次都能回應你那尖銳的問題,但我至少做到不對你說謊。可以說的,我說;不能說的,我也絕對不會亂說」。
不亂說,是政府發言人的「最低底線」。
一旦政府的發言人,曾經「亂說」,甚至是習慣性的「亂說後不理」,任由媒體與民眾對政府的信任感漸漸消失,這個政府,將一步步,走向危機。
因為桃園「觀塘天然氣接收站」環差案,前環保署副署長詹順貴,請辭下台。
兩次的環評會議,都因出席人數不足,流會結束,政壇早就在傳「阿貴聽說不想幹了」!為了化解這樣的傳言,環保署長李應元說:「子虛烏有」;政院發言人谷辣斯也表示:「詹副署長是因為咳嗽請假,不是請辭」。
沒想到,阿貴真的走了。
不但走,還寫下三千字真言錄,跟社會大眾告白,早在9月13日,就以口頭向署長請辭,並對政院遞出書面辭呈,政院發言人公然對全台灣媒體說謊,留下難堪的紀錄。
前陣子蔡政府上下齊心猛打「假新聞」,國家傳播通訊委員會NCC還要求媒體,在報導新聞之前,得先去參考行政院的「即時新聞澄清專區」,以免錯誤。結果,一篇10月3日「詹順貴副署長今天因觀塘案請辭一事並非事實」的澄清稿,公然成了「假新聞」。
究竟這個「專區」的存在,是為了要「澄清」?還是用來「混淆視聽」?
無獨有偶,友邦巴拉圭的移民局長來台參訪,爆發我女性翻譯官,遭摸大腿性騷擾一案。
女翻譯官不堪受辱,直接對巴國移民局長提告,沒想到移民署居然想大事化小,公開發出新聞稿,強調此事「純屬誤會」。
新聞稿白紙黑字,強調女翻譯非資深同仁,對各國文化不甚熟悉,才引發誤會,後經解釋,業已釋懷。
因為採訪的關係,暐瀚曾兩度出訪友邦巴拉圭,雖對當地文化未必嫻熟,但我非常肯定「男生撫摸女生大腿」這件事,絕非巴國特有的「風土民情」,移民署刻意發新聞稿強調這是「文化差異」造成的誤會,既不尊重女翻譯的權益,也不在乎台灣的國格。
「澄清誤會」的新聞稿才發出短短一天,這位巴國的移民局長,回到巴拉圭之後,已經立刻閃電請辭下台。若真如移民署所述「純屬誤會」,那又何必下台?官署睜眼說瞎話,又添一樁。
還記得去年九月,賴清德院長接任閣揆之前,曾三度對媒體信誓旦旦,絕無北上接行政院長的規劃,連在立院旁的牛肉麵店被記者拍到,都不曾鬆口。
連續否認三次,突然閃電轉身,宣誓就職,政治人物為了特定的「政治目的」,隨口說謊,臉不紅氣不喘,當作家常便飯。
與其積極糾錯,想打「假新聞」,倒不如嚴格審核每一次的政府發言,是否「脫離事實」?有沒有「言不由衷」?
畢竟,最傷政府威信的,從來都不是「假新聞」,「失去人民信任」的政府,那才叫藥石罔效、神仙難醫。
暐瀚 2018-10-10 de 台北
https://goo.gl/XhUAQ4
環保署副署長詹順貴請辭 在 聯合報 Facebook 的最讚貼文
環保署副署長詹順貴請辭,觀塘案環評充滿爭議,搶救大潭藻礁行動聯盟再次呼籲賴清德停止政治力介入。
#直播
環保署副署長詹順貴請辭 在 公視新聞網 Youtube 的精選貼文
更多新聞與互動請上:
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
環保署副署長詹順貴請辭 在 直播/1008詹順貴請辭觀塘環評前環團喊話 - Facebook 的推薦與評價
【#LIVE】 環保署副署長詹順貴請辭 ,觀塘案環評充滿爭議,搶救大潭藻礁行動聯盟再次呼籲賴清德停止政治力介入。 #觀塘 · #大潭藻礁 · #環保署. ... <看更多>
環保署副署長詹順貴請辭 在 觀塘案環評前環保署副署長詹順貴請辭20181008 公視晚間新聞 的推薦與評價
更多新聞與互動請上:公視新聞網( http://news.pts.org.tw )PNN公視新聞議題中心( http://pnn.pts.org.tw/ )PNN 粉絲專頁( ... ... <看更多>