關於 環保署 水質 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

回首翡翠水庫

台北市長 柯文哲 出席翡翠原水管工程「翡翠段」隧道貫通記者會致詞時指出，台灣中南部在今年都發生缺水、限水情況，唯獨台北沒有發生，這要感謝前總統李登輝當市長的時候興建翡翠水庫，其次要感謝的是趙少康，因為他在環保署長期間，對北勢溪上游實施相當嚴格的水土保持管制，讓翡翠水庫淤積機率很低。

#謝謝柯市長對我當年努力的肯定，也勾起我對翡翠水庫的一些回憶。

記得我的前輩、台北市議員羅斌曾經告訴我，他在擔任市議會建設小組召集人時，有一晚在外應酬到深夜，回到家時嚇了一跳，市長李登輝竟然坐在他家客廳沙發等他，請他協助通過在議會被杯葛的翡翠水庫預算，因為興建翡翠水庫預算屬於建設小組審查。我跟李登輝後來雖然「道不同不相為謀」，但當時還是很佩服他能夠以市長之尊，很有誠意的拜託議員以重大建設為重。

其實啟動翡翠水庫建設的應該是林洋港市長，當年很多人質疑萬一中共把水庫炸了，整個大台北不是都淹在水裡？甚至還罵他「與匪唱和」，但林洋港仍力排眾議，也獲得蔣經國支持，堅持興建翡翠水庫。

我當台北市議員時，文化大學和實踐家專之前在翡翠水庫集水區買了大片土地，想要開建分校，我知道後 #堅決反對，這兩所大學的背景強硬，張其昀、謝東閔先生都是黨國大老，我只不過是一個小小的年輕市議員，牽涉龐大利益，如何抵擋得了？

我想到的辦法是 #強力杯葛自來水處的預算，自來水處處長是我台大的學長賴騰鏞，我跟賴處長說，#事情不解決我絕對不會讓你的預算通過，請你請楊金欉市長在參加行政院會時跟孫運璿院長反映， #請孫院長一定要阻止兩校在翡翠水庫集水區設立分校，否則成千上萬師生吃飯、洗澡、上廁所產生的生活廢水一定會破壞翡翠水庫水質，而且學校周邊一定會聚集各種商店、餐廳，那還保護什麼大台北地區的水源？如果兩校執意要設分校，我一定會抗爭到底，也一定會繼續杯葛自來水處的預算。由於議會同仁的堅定支持及輿論的強大壓力，#終於迫使兩校建校計畫停止。 #這在當時幾乎是不可能的事情。

我後來擔任環保署長，就一直鼓吹印地安人「水源即聖地」的觀念，陪同郝柏村院長視察水庫時也特別要求水源地保護，禁止濫墾、濫植、濫伐。

我在民國81年11月間辭去環保署長投入台北縣立法委員選舉，台北縣很大，要逐一到29個鄉鎮市拜票，記得有一天我在坪林地區經過一上午的活動，靠近中午時想跟一家商店借用個洗手間，老闆竟然很不客氣的對我說：「你不是要保護水源嗎？為什麼要在這裡上廁所？你應該自己帶個馬桶來。」當場氣氛十分尷尬。

郝龍斌當台北市長後，邀請我在立法院的主任助理劉銘龍博士擔任翡翠水庫管理局長，我特別要求他要確實管好遼闊的水源集水區，也算是一棒一棒的傳承。

#宜居永續
#維護翡翠水庫水質
#仰賴每一代的努力

🚨🚨供應彰化用水鳥嘴潭，竟挖出一級致癌物石綿🚨🚨​
​
未來將供應彰化縣民生用水的 #鳥嘴潭人工湖工程，近日 #挖掘出一級致癌物石綿306噸，及篩下物（碎屑）5487噸，#危及彰化縣民供水安全。​
​
今天早上韋達、與立法委員 陳椒華、環保團體召開記者會，關切石綿廢棄物和鳥嘴潭人工湖供水安全，找來開發單位水利署、環保署、自來水公司及南投縣環保局，確認鳥嘴潭的石綿是否妥善清除並處理。​
​
💦彰化縣每日平均用水量約為41.6萬噸，鳥嘴潭預計可提供14.7~20.7萬噸水給彰化地區，預估每年減少6200萬噸地下水的抽取，且將佔1/3到1/2的彰化用水，是 #彰化未來自來水的主要供應來源之一，作為飲用水的人工湖工程，對於管理必須更加嚴格要求，但鳥嘴潭施工卻挖掘出一級致癌物石綿。​
​
🎯韋達強調石綿是一級致癌物，台灣已於2018年 #全面禁用石綿，石棉纖維會被水帶到很遠的地方，加上湖底並沒有施做防滲透工程，雖然水利署中區水資源局稱已清理完畢，但應由主管機關要求南投環保局，認定蓄水湖區是否清理乾淨。​
​
🧪水質安全部分，要求水利署配合自來水公司建議，湖區應蓄水3個月後，再進行採樣檢測有無石綿及其他有毒物質，檢驗合格後，才能作為自來水水源供水，以 #維護彰化縣民的飲用水安全。​

#鳥嘴潭人工湖工程
#守護彰化縣民用水安全

【守護水資源】

守護水資源、改善水環境，我們啓動加嚴重金屬排放標準、公告彰化縣全轄區為水污染管制區、修正公告廢水排放總量管制方式、建置13座全自動水質監測站、使用縮時樹脂膠囊重金屬捕集包等，總體成果反映在水質監測數據上，東西二、三圳灌溉渠道水質重金屬檢測已連續3年全數符合灌溉用水水質標準，轄內15條經行政院農委會列管的高重金屬污染潛勢圳路也全數解列，再 #榮獲環保署「#109年度水污染防治評核計畫」#第二組優等。

另外，也輔導188家畜牧業者，將糞尿資源化為田間肥分，每年核准澆灌量達48萬噸，更爭取經費購置施灌車輛、建立集中處理場，持續減少畜牧廢水汙染及循環經濟再利用。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210920002934-260405?chdtv

山外溪整治須整合，以免公帑再次虛擲

本日為環保局報告，森堡質詢內容如下：

1. 近幾年的山外溪整治相關計畫工程有12件，花費了五千多萬，這其中還不包含一億五千萬的水利署計畫，今年環保署爭取到中央預算進行流域水質改善，工務處也要進行工程，這些不同上位計畫、預算的整治，希望環保局與建設處、工務處能做好水平整合，包含最重要的溪流上段的畜牧場問題，一次到位，不要一再浪費公帑後，遭議會刪除或凍結預算又說議會亂來，對議會的審議權也很不公允。

2. 焚化再生粒料的使用推廣，環保署今年公布的管理辦法，顯見對於再生粒料使用仍有對環境及水源（地下水）污染的疑慮，顧好金門的地下水，就是掌握金酒的命脈，森堡希望未來環保局在焚化再生粒料的使用上，請務必多加注意，同時也能先將目前的使用狀況資料提供給議會知曉。

3. 去年環保局添購了廚餘高速處理設備，堆肥處理了六百多噸，森堡建議環保局能仿造金酒公司酒糟方式進行販售，或是將高粱小麥的現金補助轉變成堆肥補助，一來可以活化利用這些堆肥，也可節省縣庫支出，此外，也可與工務處合作，在土方場先做土壤拌合作業來改良土方，促進循環經濟的產生。

4. 廢棄漁網回收獎勵制度立意良善，森堡希望環保局能編列預算鼓勵漁民收集廢棄漁網，一起維護我們生活的環境。

【智翔的議會質詢-水務局（4/6）】

＃小檜溪截流站

小檜溪重劃區截流站用地的最新進度，去年質詢時已知會規劃成立河川教育中心，以及設置桃園區的水環境巡守隊隊部，並會納入環保局的業務。

但用地幅員廣大，是否有其他規劃，據聞環保局也在向環保署爭取預算，智翔下週會再詳細詢問環保局。

＃南崁溪親水河岸規劃進度

南崁溪作為北桃園最重要的河川之一，親水設施的規劃方式，以及擇定作為親水區域範圍有哪幾處？ 水務局目前規劃進度如何？

水務局回答，原先有在水汴頭施作攔河堰，但由於水質不佳，示範效果不佳。

水質與污水下水道的進度相關，況且水汴頭周遭仍有許多工廠排放工業污水，這些智翔都明白，也想知道除了水汴頭，水務局有無其他規劃？ 南崁溪的流域除桃園區，還遍及龜山區、蘆竹區、大園區等，希望水務局能及早做規劃。

隨著南崁溪的整治進度，污水下水道的接管率也會逐步提升，沿岸親水設施得依賴水務局提早擘劃未來十年至十五年的景觀與生活方式。

＃南崁溪整體規劃

接續整體南崁溪整治的議題，智翔認為，南崁溪的建設應結合人文、藝術、休閒、觀光、教育等元素與城市意象。

以台中的柳川水岸為例，過去水務局長也曾參與整治，如今柳川水岸景觀步道成為了線型水岸公園，不僅成為熱門打卡景點，周邊不定時有街頭藝人表演及市集活動，帶動周邊經濟觀光發展。

除了柳川，新竹市的護城河、台中旱溪也都是非常不錯的案例，可供水務局參考，水務局也說明，目前有一個1.2億的計畫，針對南崁溪幾個河段，進行燈光、植栽與生態的規劃，另外也有蘆竹段會與文化局的地景藝術節合作，會在光明公園錦興宮處設置景點；桃園區三民公園處也有規劃，那就再請水務局會後提供資料方便參考。

＃龜山水資源回收中心污水處理廠惡臭問題

由於關心污水處理設備的狀況，日前智翔前往龜山水資源回收中心觀察，結果當天意外收穫當地居民的陳情惡臭問題。

原來是處理水肥時的尾氣排放，含有硫化物、氮化物等成分，造成讓當地居民不適的惡臭。

據了解，現行龜山水資源中心排放尾氣時，是用二氧化氯＋洗滌塔來吸收，廠商當天也說有做改善，但氣味仍存在，以智翔的經驗來看，二氧化氯其實在分解臭味上效用有限，無法有效破壞官能基。

雖然受限於場地可能不夠大，但智翔認為焚燒爐（二次燃燒室）可把氣味氧化燃燒，氣味應可以完全消失，為何水務局當初沒有裝設？ 若有改善的空間與經費，建議可裝設焚燒爐等設備。

今天依水務局答覆，目前一天處理約4-5頓的污泥，而上限為48頓，尚有餘裕，但可預期的是，隨著污水下水道的接管率上升，未來四年內接管率要提升到50%，代表將有更多污泥將進龜山水資源回收中心的污水處理廠處理，若沒有燃燒室，惡臭問題恐怕更嚴重。

＃桃園市生質能中心尚未營運空窗期

況且目前桃園生質能中心尚未營運，目前桃園僅有龜山水資源中心在處理水肥。

雖然局長最後提到，待生質能中心開始營運後，水肥將會送去那邊焚化，但智翔擔憂，水肥本身含水量很高，是無法直接進焚化爐的，一定也需要進到龜山這邊將水份降低至20~30%才有辦法去焚化產電。

即使桃園市接管達到50%以上更甚至75%，經由水資源處理中心處理後，也是會產生一定含水量的污泥，這時候也是要送到龜山這邊做乾燥除水，桃園市政府與水務局必須及早來應對，必要時得加蓋一廠來應付未來數年內將到來的回收量。

《開放山林 先解決原鄉露營場合法化》
～高金素梅2021.03.31 原民會質詢

在開放山林的政策指導下，行政院正跨部會協調解決露營場合法化的問題。但環保署傾向排除「水源水質保護區」範圍內的露營場，這一排除，一半以上原鄉露營場合化無望。

開放山林是限土地低度使用，「水源水質保護區」本來就允許土地低度使用，而露營場也是土地低度使用。如果排除「水源水質保護區」範圍內的露營場合法化，那不是也要排除行政院的開放山林政策？

原民會一定要在跨部會會議上堅定表態：露營場合法化不能用「水源水質保護區」排除原鄉露營場。