關於 生態系統理論舉例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃神父的鹽
.
創造新平台其實沒那麼難．
.
不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金，別忘了，臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站，而且還是抄襲別人的．
.
台灣其實也有不少討論區，早期的台灣論壇、ｙａｈｏｏ奇摩家族，更早以前的社群，還有ｐｃｈｏｍｅ貼圖討論區等等，都是成功的例子．
.
他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐，而他們沒落也都有各自的原因，無論是被取代或是受眾人口流失，但其實這些都是表面的理由，那時候還沒有臉書，而且消失前還有一定的使用人口，例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動，但被經營的公司否決，這些網站即使沒落，仍然屬於一個層次而已，如果經營者認真投入，了解市場並且重新競爭，隨時都有重新點燃烽火的可能，大部分消失的原因是，他們覺得繼續投入成本不符合效益，當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵，當他們管理人口開始缺乏，或者不想再繼續投入，無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件，這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果，當他們懶於管理，覺得弊大於利，對自己公司沒有利潤，所以「乾脆關了比較快」．
.
換言之，他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者，應該有的「決心」和「使命感」，甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖，簡而言之，他們看不到後面的東西，以至於像祖克伯一樣，擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨，日進斗金的視野，他們著眼的是，現在賺不到錢，而且會為我帶來麻煩．
.
自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西，後來也是因為這種心態，當收益還沒到時，各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩，後來也收了，不然，那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力．
.
產出一個論壇並不難，其實你只要拿Discuz!的程式架構，套用下去，也可以搞個現成的論壇，其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的，這個模組就是你所看到ｅｙｎｙ討論區的樣子，臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期，光之動漫、藍天動漫、Ｕｗａｎｔｓ、百合會討論區，都是類似的架構．
.
為什麼說搞一個社群討論區並不難呢？因為之前神父就搞過兩個，一個是掛在某新聞台下，另一個是某人力銀行，請軟體公司重新寫一個新的，提出符合自己的需求，價碼大概１００萬，難的地方就在於，怎麼吸引使用者駐留，吸引人氣，進而產生影響力，更重要的，取得使用者的「信任」．
.
你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎？當然不是，不過一開始的臉書獲取使用者信任，的確突破了那個門檻，當初的臉書跟現在的臉書很不一樣，他們很認真的面對自己的使用者，並根據他們的需求提出修正，反映讀者的意見，但現在不同了，說是取得信任，其實只要一開始能騙到就好了，當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡，我會說，這些都是使用者本身的資產，跟臉書無關，當臉書確定已經攫取到這些「資產」，並經過關鍵期，那麼他就不用顧忌使用者會脫離，甚至也可以不用管使用者的感受了，還能藉由剝削他們獲利，這就像，你已經存了一百萬到一間銀行，如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行，改用別的，一百萬就直接損失了，那一百萬還提領不出來，銀行家根本就不用管你怎麼想，還能偷你的錢去做其他的事，這是一個綁架的情境，如果你下定決心，銀行還是會有所損失，但是情境已經變成，要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力，讓你跑掉，或讓一群人跑掉，這樣子拉鋸的掙扎關係．
.
而他們過往的態度是，想辦法留住你，或讓你贏得更大的面子，讓彼此能共存共榮，以使用者為第一考量，盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益，變成了，以外來出資者的利益為優先，怎麼割你多少肉，流多少血，圖利他們為自己換來收入，這是兩個不同的情境，簡單來說，你從蚜蟲變成了要被切片的植物．
.
所以早期的臉書問題，是過於自由產生的問題，比如廣告詐騙太多，還有能用經營可愛貓貓的名目，騙了一大堆粉絲後，瞬間改名成商業平台，因為粉絲騙得夠多，掉了一堆粉仍然掉不完，早期的問題多是在處理這些使用者糾紛，現在，則是侵犯自由的問題，為了滿足某個「特定客戶」，開始化身成奴隸主，把自己的主人當成奴隸那樣獻祭．
.
所以，「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢，你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」，這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯，完全是一種錯誤，甚至是把臉書公司當成是私人企業，而你們只是被提供服務者，所以「廠商為所欲為，使用者只能忍受」，並將之視為一種在商言商的商業邏輯，這樣的祖克伯陷阱，更是大錯特錯，基本上，只要有搞過論壇的都明白，自然使用者才是實際的貢獻者，無論是他們的言論，他們帶來的新聞效益，他們的故事，他們的記憶，他們的生活點滴，他們吸引來的人，都是「他們的」，想想，一個臉書上面只有一個祖克伯，他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友，然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番，幫她們打分數，這能吸引多少人？基本上，大概只能吸引到一些仇女廚而已．
.
這些使用者，才是論壇的本身，甚至是論壇的靈魂，少了這些人，臉書根本什麼也不是，所以你是一個經營者，或曾經管理過討論區，你必然知道的鐵則是，「你必須為自己的使用者負責」．
.
前面提到的許多興盛的台灣社群，就是因為「懶於負責」，所以才導致論壇消失，在道德上，他們還算是比較好了，乾脆關掉，誰也不欠誰，在臉書上，祖克伯幹的事是「責任移轉」，不是我要對你負責，而是你要對我的營收負責，繳不出保護費你就消失吧，不欠你一個，我的肥羊很多，就算你繳了保護費，給我錢，還是沒用，因為你給的不夠多，我的大金主，才是我真正要負責的對象．
.
因此，若我們要下一個真正的「商業邏輯」，真正的道理是，如果你遲早都會實行言論審查，並且圖利獨裁者，販售使用者的自由，那你一開始就要說清楚，在使用者的契約講明，「嘿，你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」，然後讓使用者勾選「同意」，所謂「不爽不要用」才能建立，這就像，你奪走了別人的東西，還要更多，然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務，這是典型的渣男思想，是說，祖克伯本來就是個渣男無誤．
.
對於英語的語境使用者，祖克伯還不敢這麼囂張，我不認為他會對於外國的ｆａｃｅｂｏｏｋ使用者，進行同等的言論審查，例如４ｘｘ之類的數字，這若套用在英語使用者一定會引起暴動，可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言，這般荒謬的事，只在中文使用者身上，或是針對台灣使用者，你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎？我相信國外也有這樣的路標，而臉書顯然對台灣具有針對性，一出現關鍵字馬上被警告，無論你該文有無產生影響力，甚至只有自己看到的狀況也會被限制，這已經超出了一般社群處理問題言論的界線，只是純粹的在找碴，刺激使用者的情緒，甚至可以說是在挑釁．臉書基本上已經隔開了兩個世界，東方與西方，這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候，東方世界反而有些被遺漏掉，甚至可以明顯看出是被牽連的，而西方世界對於東方世界中共式的言論審查，似乎一無所知．
.
回到台灣的社群平台問題，其實台灣現存早有不少社群討論區，例如ｐｔｔ，低能卡，ｍｏｂｉｌｅ０１，ｅｙｎｙ，巴哈，比較冷門小眾的如糟糕島，也繼續存在，事實上，經營一個討論區並不難，你只要有１０個常駐上線的使用者，這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」，以台派使用者為例，有一個外獨會討論區（外省人台灣獨立促進會）http://www.1949er.org/chat/index.php
算是一個神奇的例子，他的存在搞不好比ｐｔｔ還古老，使用的還是ｐｃｈｏｍｅ時期的留言板形式，堪稱是奇蹟了，至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動，他是一個討論政治的板，沒有其他東西，這在討論區歷史中，必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中，特立獨行的玩意兒，他在２０１８年台北市長選舉時，還發揮了一些影響力，當所有社群一片舔柯的時候，這裡卻是一面倒的挺姚，並上了新聞．
.
總而言之，創造新平台絕對不是難事，要不要去做而已，當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站，而且ｕｉ還設計的挺不錯的，每篇文章還有幾百個讚，像是一個個人社群綜合討論區的集合體，那沒道理其他人不行，不過，值得一提的是，在上面我感覺不到「人味」，也就是自然使用者的氣息，過去神父參與經營的討論區，改幾個讚，一個人留幾百個留言也不是難事，所以，困難的點，並不在於創建，而是在於「駐留」，以及「一個適合的地方」．
.
舉例來說，在臉書上的台派使用者群集，絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體，有人負責提供國際觀點，有人擅長思辨，有人喜好貼些搞笑的東西，遇到特定事件，馬上有插畫家奉上圖，各種迷因，多才多藝，一樣不缺，可以這麼說，那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆（Ａｖａｌｏｎ），麻煩的是，當我們這群人腳下的土地開始鬆動，我們找不到一個「適合之處」可以移入．
.
舉例來說，我們很難想像這群人移入到低能卡，會是什麼樣的情景，低能卡是以大學生居多，以男女交友世俗瑣事為考量，他們已經有自己的文化，就像ｐｔｔ初時的樣貌，並不是說上面都沒有台派，不過臉書的台派移入，到某一個子討論區，我不認為這是合適的，甚至能發揮台派的風采，影響力，都是個問號，可能格格不入居多．
.
所以，「適配度」顯然就是個問題，又比如說，台派使用者轉入到ｐｔｔ去，這適合嗎？第一個問題，就是人們普遍對這裡反感，ｐｔｔ比較像是一個已經崩壞的地方，那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停，如果用一個征服者的姿態或者委曲求全，我想，對於兩者的使用者來說，恐怕是不願意的．
.
比如有人說，神父，你怎麼不回ｐｔｔ發文，這個嘛，也不是不行，事實上我早就在那邊發過了，不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了，發了，也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏，基本上，神父已經成功地轉移到臉書了，並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨，基本上，不是他們滾就是我亡，雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年，但在臉書的神父聲勢卻越來越旺，神父也樂得在臉書上打爆柯糞，完全不想回去糞坑．
.
Ｐｔｔ是一個鳩佔鵲巢的例子，換言之，２０１４年太陽花學運以後，那裏發生了大量的社群替代，大量的使用者出走，過去三位一體的黃金年代，已不復見，各個網路名家消失，取而代之的是大量政治文，而且是最偏差的那種，反台獨，反民進黨，反覺青，兩岸一家親的存在．
.
可以這麼說，他們墮落至此，也有某種正當性，那就是有一部分原始使用者是自願的，自願的變成那樣，從一個太陽花的支持者變成柯糞，藍綠一樣爛，至於其下混入的五毛，柯文哲攜入的網軍，這都還在其次，有一群使用者的確陷入在一種被害者情節，阿北都是被誤會的，就好像我被誤會了一樣，他們不願承認自己的選擇錯誤，即使認知到柯文哲是一坨屎，自己仇綠仇到腦殘而且親共，因為「都是你們逼我的」，過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等，現在他們可以毫不見怪，自然而然地接受，並以為是合理的，因為，只要能反民進黨就好．
.
他們陷入到一種防衛機制當中，並且自居主流，比起認清自身錯誤這點，那些提醒他們是錯誤的人，比什麼都來的可恨，即使認知到自己被詐騙了以後，比起騙自己的人，使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡，因為他們認為，是這些人使自己陷於錯誤，而不是自己有啥不對的地方，「我沒有錯」．
.
當陷入這種極度自私的情結，基本上是無解的，只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止，而這群在ｐｔｔ的人正在式微中，值得一提的是，這樣的現象集中在八卦版，出了八卦版以後，他們基本上是被排擠的，而政黑板目前也有人在試圖守住防線，我們所說的墮落的ｐｔｔ，基本上，集中在八卦版上，在其他版，這些自然柯糞基本上也會裝無知，若無其事的和其他人一起討論，他們也會害怕被貼上柯糞的標籤．
.
這種社群替代現象，也和ｐｔｔ本身衰弱有關係，ｐｔｔ本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群，當這個學術網站人逐漸凋零，各個班級看板開始廢棄，這些管理人群也開始缺乏，並且缺乏內控和防弊，原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事，導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機．
.
這些改變看板生態的柯糞版主，其實跟當初母豬教徒入侵女版，當上版主，說要改變女版一樣，誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏，票少的輸」，當這些操著不正常心態，也不是出自於維護該看板的利益，又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人，當上版主，並且一個版接著一個板擔任，還能去檢舉其他正常使用者，例如ｂｏｙｏ，他們相比其他正常使用者，有較強的動機還有較多的時間，甚至還能當成一種工作，很快的，正常的人們就會逐漸脫離，甚至不想回去，即使，構築這ｐｔｔ討論區的信度者，真正有貢獻的人，並不是他們，而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶，但他們就像後來居上的寄生蟲，當他們說話比誰都大聲，散播的情緒比誰都還要負面，甚至，自我中心到比誰都還要執著，那麼，他們就會是贏家，也是最後的輸家．
.
可以這麼說，當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式，最後，母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代，母豬教徒基本也算是ｐｔｔ使用者，柯糞就不太是了，他們當中有大宗應該是從ｌｉｎｅ群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號，配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性，最後成為難以割除的ｐｔｔ公害．
.
不知道母豬教主是否健在呢？事實上，柯糞一詞也是他發明的，這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景，母豬教主曾經也力戰柯糞過，這也不得不佩服他了，基本上，母豬教徒攻佔看板，只是因為好玩（他們聲稱），柯糞攻佔八卦版，到萬華版散布罷免林昶左，這就很明顯具有政治動機了，而背後，可能來自特定政治人物的指令，而且有組織和系統，甚至還有文宣，聲明他們控制這個看板符合民主．
.
回到正題，我們都知道是杜奕瑾創造了ｐｔｔ，那麼，杜奕瑾可不可以創造另一個ｐｔｔ？
.
我想，很難．
.
正是因為討論區或社群，有其不可替代性，各有其獨特的個性和文化，這一點，不只是社群，也反映在社群人口，因此從一個地方移入到另一個地方，必然會產生「容器」問題，他可能不至於衝突，但會影響使用者意願，理論上，ｂｂｓ當初也不只ｐｔｔ一個討論區而已，有中山美麗之島，不良牛等等，只要找個學網下的ｂｂｓ，台派人口大規模移入就行，但是，關鍵在於「習慣」，習慣使用臉書的介面是否能習慣ｂｂｓ的介面呢？無論如何，必然對台派群集產生某種消耗和折損，而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模，也都是白手起家的類型，例如巴哈姆特原本也是ｂｂｓ，浮上瀏覽器介面成為一個討論區，當初，甚至兩方還試圖同步，不過漸漸地，巴哈姆特取代了巴哈姆特ｂｂｓ，而成為現在的巴哈姆特，新陳代謝一番，也要花費數十年．
.
當初經營創造兩個討論區，神父也認識到了某些現實，討論區是成功做出來了沒錯，而且介面也很好，但關鍵仍在於如何吸引人駐留，神父的初衷也很簡單，那時，我還是個ｐｔｔ名人，就是建立一個台灣本土的討論區，以防ｐｔｔ沒落，或者被臉書綁架，神父進的第二間公司，他們有一個資訊部門做支撐，而且準備投入大量行銷費用，該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想，他也的確設計了一個如同ｌｉｎｋｉｎ那樣的東西，做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式，當神父被叫去說服高層，甚至臉不紅氣不喘地說，「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇，都沒在工作的，所以，當我們有了社群討論區以後，也會連帶著用公司的網站來找工作，創造雙贏的局面．」
.
不過，關鍵在於，我的能力並不足，我害怕擔負風險，對於資訊，神父只懂一些皮毛，而最大的危機感來自於，我無法掌握討論區的自主性，誠如同，天下沒有白吃的午餐，這些企業想要搞社群，也是為了營利，無論是像祖克伯那樣掌握個資販售，或是藉由完全不會用臉書的客戶，服務他們，控制他國輿論來謀取自身公司的利益，其實我想這個不證自明，臉書上大多宣稱台灣商品販售，很多都是中國假網站投放的詐騙廣告，臉書上管制的仇恨言論，多是配合中共需要，小粉紅們定義的「辱華」，其他政治傾向，如統派仇恨言論，中國網軍的血洗台灣，他們基本上不管，這是明顯的雙重標準－我審查你腳下的灰塵有幾毫米，無視背後臭氣熏天的垃圾堆積，然後說，我這是在維護人們的健康．
.
記得某齣日劇有這樣的劇情，經營一個討論區的成功人士，他像朋友炫耀他怎麼營利的，他掏出手機，用管理者的名義刪除了一則貼文，因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工，接著，他的手機噹的一響，收到了一筆天價的入帳，來自於那個企業．
.
試想，如果劇中一個企業是如此，何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢？
.
對於過去經營討論區的神父來說，不可能將一群支持台獨的人，移轉到兩岸交流的網站，同樣的，我也不可能因為企業的需要，而欺騙自己的粉絲，對於神父來說，我那幾萬的粉絲的優先順序，永遠比我被派發的工作還來的重要，所以神父儘管經營過兩個討論區，不過始終沒有將自己的身家性命賭下去，把我神父的臉書，用來為這個企業委託的討論區服務，賭上自己的信用，而我的能力不足，權力微小，兩方都是我自己創造的東西，但我拋棄了其中一個，成為失敗的員工．
.
因此，假使台派想建立自己的新平台，這完全是可行的，事實上，被臉書荼毒的，不只是台派群集而已，甚至連韓粉或是泛藍群集，也是高喊「民進黨控制臉書」的對象，但他們十分愚蠢，問題不再於民進黨，而是在於臉書，ｆａｃｅｂｏｏｋ，他們對於中文語境的使用者，基本上，採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式，所以，他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務，也不在乎台灣島上的每個人立場，他們在乎的模型，目前是繞著中國本位，在進行旋轉，因此，砍一個韓粉的臉書，就會刺激他們進攻民進黨，也符合他們圖利特定對象的目的，如果他們的客戶的用意，是在使台灣社會對立／分裂／混亂的話，與之目標相反的群集，也是他們利用的對象，他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益，我們可以這麼說，不合理的言論審查，用仇恨歧視作為藉口，本身就是歧視的來源，因為他只針對你，也是製造仇恨的原因，兩方都是他試圖激化的對象．
.
所以，只有台派需要一個新平台嗎？我想，泛藍族群也挺需要的．
.
現在解決臉書箝制言論自由的問題，大概有兩條，第一條，請立委諸公或政府，效法澳洲或加拿大，對臉書的行為提出掣肘，這就是一個談判的過程，除了請他們停止言論審查以外，還有其他的解決方法，例如，申訴的機制，懲罰的機制，要知道，如果你是一個論壇經營者，你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多，簡單來說，你有本事關多少人，就要能放多少人，如果你不能受理申訴，那就停止檢舉，只有單方面的檢舉，整體來看，就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限，很容易淪為報復式的檢舉，這只是在出賣整體使用者的權益．
.
再來，臉書判定違規次數，基本上是不能消除的，是永久刑罰，一般討論區的處理方式，應該是限制發言天數後即可釋放，臉書則有永久案底，今天一次不合理的罪名成功掛在你身上，他就會逐步的累積，直到你的帳號消失為止，當你被檢舉辱華兩次後，第三次可能因為一點錯誤，而被整體砍除帳號，「因為你過往的罪，所以很合理」．
.
第二條，就是創建新平台的道路，這絕對是可行的，就算短時間內不可能，需要長時間慢慢培養的社群，也好過「什麼都沒有」，當然，我們現在鼓吹關閉臉書，轉移到某某社群，這絕對對台派是一個巨大傷害，因為你明年就是選戰了，現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器，說要造一個新的，根本是緩不濟急，而且可以說是自殺行為，應避免簡單思維，要就全要，不要就全不要，要移轉到新的平台，就得徹底不使用臉書，或者，只能繼續被祖到任人魚肉，連一點新平台的發想都不被允許，這些，都是因噎廢食，正確的作法是，一面保留現有的工具，一面試著養自己的，把他養大，這就是戰備物資的概念，你要打國外疫苗，也要培養國產疫苗．
.
新的社群平台，是否只能寄望私人企業？民間組織？未必，低能卡當然是個例子，不過他明顯無法容納大量的使用者，以及符合主流使用者的習慣，ｐｔｔ是另一個例子，講白了，他原本是台灣學術網路的資源，以學術性質為原始目的，是吃公家飯的，不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境，這根本不正常，如果民間有免於言論審查恐懼的需求，政府在公家單位上提供一個平台，也是可以的，是說，農委會都能為了農民，架設代購平台；唐鳳也能為兩千三百萬人，設計出疫苗登記網站，為了國民的需求，為了免於恐懼的自由，政府提供一個言論自由的平台，又有什麼困難？
.
今天是為了避免被境外勢力搞言論審查，社群媒體公司搞言論壟斷，這樣成立的理由，已經具有十足的正當性．
.
至於，「社群移轉」也不是絕對不可能的事，舉個例子，比如徐閉被臉書封鎖，和被瘋狂檢舉後，她移轉到推特，而且短時間就得到龐大的受眾，比她原本的臉書還多，這是一個成功例子，和她的個人特質有關，她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方，但並不是每個人都能成功，像神父切斷臉書去推特大概會吃土，因為推特限制了字數．
.
也不用過度擔憂，人們只能習慣於臉書的介面和使用方式，所以永遠都要被臉書所支配，人們需要的，或許只是一個新容器，比如神父過去也是ｐｔｔ重度使用者，也曾一度認為，自己永遠無法戒掉ｐｔｔ，不過，這其實不難，神父以前根本沒在用臉書，只用ｐｔｔ，轉移的過程，中間一段時間的確不適應，不過後來很快就習慣了，現在根本沒上ｐｔｔ，還怕帳號被砍了，所以偶爾會登入然後下線．
.
這始終是風險考量的問題，如果能有一個新的、合用的平台出現，那短時間內，大家說好，並且同時進入，重新創造並且迅速壯大一個新的社群，並非不可能，在對的時機，找到對的對象，遇到對的事件，大家一起往對的方向行走，就能造起一個諾亞方舟，當初川粉的靈的轉移就是一個例子．
.
不過，以現在的時間來說，冒然轉移或廢棄舊有社群，對台派來說，風險實在太大了，必然流失大量同伴，或者，找不到彼此，失去現有的影響力．
.
新的平台的要件，必然是穩定的，至少要保證存在４、５年以上，坊間過去也有想取代ｌｉｎｅ或者臉書的社交軟體，但他們大概開幾個月，不會經營，就直接關閉了，這是短視近利的行銷邏輯，一開始注定失敗．與其說是社群需要龐大資源才能產生，不如說是策略問題．這就像打線上遊戲，如果我玩一個不到一年就倒的伺服器，我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢？搞不好練到了一個高等帳號，馬上系統就倒了，我損失慘重，這樣的遊戲，不會有人想玩的．
.
最後的最後，神父還是要說一件事．
.
你創造的東西，來自於你自己，你吸引人的，是你的記憶，你的觀點，你的魅力，你的畫工，你說故事的能力，你的智慧，你和你的夥伴共享的，是專屬於你們的小秘密，而人與人之間所連結起來的，叫做革命情感．
.
讓我們離不開的，並不是臉書．
.
我們離不開的，其實是彼此，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃Weitung_Chen　＃使徒行者　＃Jean　的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找諾亞方舟】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

譚新強：為何中國名義GDP 落後於PPP GDP？
文章日期：2021年4月16日

【明報專訊】早前跟一些內地大基金經理吃飯聊天，有人認為大市見底必有信號，例如宣布阿里（9988）被重罰約200億人民幣。這一天終於來了，罰額小一點，182億人民幣，但大市是否真的見底？天曉得，市場是聰明的，當然不用等到風波過後，市場已率先反彈。但這並非我最關心的事，我較擔心的是國家發展的方向，和對中美博弈的影響。

肯定的是這場中國大科技（Big Tech）監控風波，距離完結仍很遠。阿里系的調查都未完結，182億人民幣的罰款，應只針對反壟斷部分，另外應還有稅務調查，針對螞蟻業務的調查亦仍在進行，除此，可能更重要的調查是有關客戶數據的使用甚至擁有權。

不止如此，34家所謂互聯網平台企業（亦包括阿里），被市場監管總局、中央網信辦及稅務總局聯合召見。覆蓋面是有史以來最闊和最深入的，將嚴打二選一，濫用市場支配地位，燒錢搶佔社區團購市場等行為，限一個月內全面自我檢討整改。

中國網絡監管 有效有價值具前瞻
我絕對相信這些調整和加強監管都是有道理的，亦有助未來中國互聯網商業生態圈變得更健康，更公平，給予中小企更多生存空間，甚至更有創意。一如過去，建立了互聯網防火牆，初時不少人，包括我，都認為監控外國資訊過嚴，影響個人言論自由。但目睹西方（和香港）忽視社交傳媒監管，網絡充斥假新聞，激發過激民粹，導致嚴重暴亂。散播有關疫情的假科學，代價更高，單美國已損失近60萬條人命。換作為中國，如沒有監管網上言論，照比例，中國的疫情死亡人數可能接近300萬！何其恐怖的場景，所以證明中國的網絡監管是有效，有價值和具前瞻性的。

整體中國官員能力非常高，政策的制訂已比西方科學化，但始終包含大量不確定性，所以也是一門藝術，重點在於平衡各考慮因素，亦必須有一定彈性和隨時修正的能力。但當然切忌讓勝利冲昏頭腦，政策矯枉過正，今次處理疫情，中國當然遠勝美國，但並不代表美國每個政策都是錯的，更不代表美國即使政策上，已無中國值得學習的地方。例如拜登上台後，雷厲治疫，中國接種疫苗速度反見落後，但喜見已在加速。

有關互聯網監管，我認為有4點需要非常小心：

1. 我並不天真，一如美國，中國內部也有利益鬥爭，形式不同，透明度較低（但未必是壞事）。從在螞蟻上市前3天被突然叫停，已看到事態嚴重，背後情况頗為混亂，將需要頗長時間來作出新的安排。重點在於不可影響大局，必須確保中國整體利益。

2. 從前有位在北京、被2015年A股股災風波所牽連的朋友，經調查後最終無事，替他高興。但後來再見面時，他已變得意興闌珊，不想討論太多事情，只說了一句，在中國，如被調查，沒有人是無辜的。我不覺得這只是一句晦氣說話，亦不是對制度的指控，他只是說出一點事實。此事實有歷史原因，當然有壞處，但亦可能有些少好處。

中國實在發展得太快，經濟發展遠遠走在法律、稅制和監管制度前面（請記着E.O. Wilson的名言），所以不單止早期倚靠土地和煤礦等古老行業發迹的「土豪」，都必有「原罪」，現在已看出來，即使靠互聯網發達的科技人才，都面對全新、誰也不知應怎樣做的各種監管問題。在原來實體世界，哪有大數據殺熟，網絡效應（network effect）導致嚴重壟斷，以及複雜稅務等等問題？中國多聰明人，更多非常愛錢的生意人，有很多充滿創意如支付寶，拼多多和抖音，比美國更先進的商業模式突破，但亦帶來更新和更複雜的監管問題，是非常自然的事。

網企自查後勢變得保守 影響估值
問題在於監管法律不夠清晰，令到企業有點無所適從，希望今次行動有助令到監管制度變得更合理和明朗。剛跟某頂級策略師傾談，他指出給予這些企業一個月時間自我檢討，監管文化上仍跟西方非常不同，沒有清楚法律界限，所以這些企業必將變得非常保守，遠離紅線，或將導致減少投資，甚至減少創新，投資者給予的估值亦可能受到影響。

不夠清晰的法律和監管的另一弊端，是嚇到最有能力的企業家過早退休引退，實在是一種非常可惜和嚴重的浪費。他們大都聰明絕頂，勤奮兼有野心，白手興家，值得景仰。當然也有運氣成分，國家和時代給予的機會也是非常重要的。但絕不代表這些人才是可隨時輕易被代替的。對，中國當然充滿能幹、可以當CEO的人，但專業管理人和企業家，在創意上，冒險精神上，仍是有很大分別的。企業在不同發展階段，亦有不同需要。舉例，Tesla即使到了今天，如Musk被迫離開，對公司（和股價）的影響，必定仍然很大。有人指出，蘋果在Cook的領導下，股價表現不是仍然優秀嗎？但Jobs去世時，蘋果已是一家30多年，非常成熟的公司，跟現在中國互聯網的情况很不一樣。另外，當然不是每位接班人都有Cook的能力。

行政指引的唯一好處是，理論上可以比硬綳綳的法律更靈活，更有彈性，如有修正方向的需要，速度可以較快。但願如此。

3. 美國經常採取雙標（愛國必備元素之一），一邊批評中國的社會主義制度，但自己的經濟政策就拚命往左轉，現正執行最極端的MMT貨幣和UBI財政政策，再加模仿中國，企圖以大規模基建刺激經濟。偶然美國也會提到Big Tech的壟斷問題，但監管起來，非常小心，因為他們知道這些龍頭企業對美國霸權的重要性。

美國也經常批評中國採取工業政策（industrial policy），補貼支持個別行業，和蓄意挑選贏家（picking winners）。但現今美國就是這樣做，基建計劃中就正包括500億美元，指定用來資助半導體業的重建。數天前，拜登召見了一批美國、韓國和台灣的半導體公司高層，還親自拿起一塊晶圓片拍照，就是為了鼓勵，引誘甚至半迫使這些企業增加在美國本土投資。

我應算最早指出半導體對中美競爭中的重要性，近年中國亦明白了，所以拚命投資，希望盡快追到。但我亦已一早警告，如過分緊張，以舉國政策發展，反而欲速則不達，或成為如美蘇冷戰年代的「star wars」競賽，成為跌進修昔底德陷阱的誘因。據說中國已有28nm技術的完全自主權，已非常不錯，未來必能追到國際水平，但實在需要一段長時間，不宜過度焦急和沉迷。

整體上，製造業絕對是中國的強項，已不止是製造大國，已逐漸成為製造強國。半導體、飛機、高端汽車和精密機器等，當然仍有進步空間，亦必會成功。但本來高科技就是國際合作的成果，有些技術來自外國絕對正常。中國應繼續支持自由貿易，家家有求對維持國際和平尤其重要。相對來說，服務業，尤其經常被低估重要性的金融與傳媒，才是中國真正的短板。

4. 互聯網業務的網絡效應極強，製造贏家通吃現象，所以平台企業很值錢，但亦當然因此產生壟斷的風險。競爭有點像航海探險年代，搶先發現和殖民新大陸，成敗是個一次性機會。以金融為例，其實中國在這方面亦有很多創新，表表者正是支付寶，在國內非常成功，但最大挑戰是如何把中國金融業和傳媒成功國際化。跟汽車行業道理一樣，傳統內燃機技術和品牌，中國落後一百年，但電動車是一條全新且較公平的起跑線，中國能追上來的機會就大很多。

Fintech同樣是一個嶄新行業，數年前中國在數碼支付有明顯優勢，更曾雄心勃勃，有走出國際，甚至攻入美國的計劃。如成功，對提升人民幣地位和國際化都有幫助。但隨着美國挑起貿易戰，國際業務拓展計劃當然受損，同時其實數年前，阿里已被各種問題困擾，馬雲已萌去意，無心戀戰，國際業務已停頓下來，佔比不到1%。對比Paypal，國際業務佔比約50%，收入增長速度約30%，遠比支付寶的約6%快。

希望螞蟻能盡快完成重組 重新出發
本來螞蟻上市或可成為一次翻身的契機，如成功集資350億美元，市值輕易高達3000億甚至5000億美元，未必一定會做，但肯定有足夠彈藥重新展開全球發展計劃。螞蟻的借貸業務可能真的有系統性風險問題，需要監管，希望能盡快完成重組，重新出發。

我明白中國只想超越自己，但世人尤其美國，仍非常在意此經濟競賽。若以PPP計算，早在2017年，中國已超越美國，但以名義GDP計算，則至今仍有超過30%距離。大部分專家都認為中國將在8至10年內追到美國名義GDP，已很快，但一個值得思考的問題是，為何名義GDP的追趕速度比PPP慢？

某些生產元素，不能容易做貿易，例如工人和土地等，所以短期內不跟隨所謂「law of one price」。但其他原材料，如鋼鐵、石油、麵粉以及DRAM等，假如關稅低，接近自由貿易，全球價錢會接近。從前《經濟學人》就每年做一次「Big Mac 指數」的PPP滙率計算，因為Big Mac內的大部分材料，全球價格都相對接近。

近年中國工資急速上升，房屋土地價格升幅更厲害，但市場滙率仍低於PPP滙率超過40%。滙率過低的原因有兩個可能性。第一是滙率操控，特朗普曾一度作出此指控，但最近拜登已解除此無理標籤，事實上人行經常需要買入人民幣支持滙率。

所以最主要原因是國際投資和消費者，對人民幣的需求仍不足夠。人民幣雖已被納入IMF的SDR一籃子貨幣，A股亦已被納入MSCI和其他指數，深滬港通的成立亦有幫助。事實上，以人民幣作全球貿易和儲備的比例仍非常低，2%不到，跟中國經濟規模不匹配，亦因此引起更多跟西方摩擦。

人幣國際化 不能只靠伊朗俄國合約
中國金融發發展仍未如理想，人民幣國際化的動力不夠，其實不能只靠中國跟伊朗和俄國的一些能源合約，更需要大量人民和民企走出國際的推動。金融業的重要性更絕不亞於製造業，包括半導體，亦當然是美國雄霸全球的重要手段之一。背後當然有強大軍事力量，但不需亦不可經常亮劍，其餘時間，控制權就倚賴金融和傳媒，絕非有些人想像中那麼虛浮和不重要。

（中環資產擁有阿里、Tesla、蘋果、拼多多和PayPal財務權益）

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1618514833932&issue=20210416

重磅回應，值得大家參考。.....

via 戴興盛教授：“很感謝Tony Yen的發文，更深度闡述了我1月4日貼文《臺灣看待太陽光電議題的思考框架亟待提升》試圖向臺灣社會提出的呼籲。Tony Yen文中這句話，是特別值得臺灣社會反思的：「當有人號稱想養綠、減碳，卻將綠能和既有土地利用形式的競合過程、變動型再生能源的電力輸出波動、充放能的損失等等特性，誇大成綠能尚不成熟、綠能為主的能源系統不可行的理由時，他的行為和所宣稱欲達成的目標，便出現了嚴重斷裂。遺憾的是，這樣的斷裂主導著台灣關於氣候與能源政策討論過久，使得社會整體從來不把一個以綠能為能源系統主體的未來當成必須達成的前提來行事。」

在一個更廣泛的永續議題層面上，「行為和所宣稱欲達成的目標，便出現了嚴重斷裂」，這是我們每個人都需要問自己還有問整個社會的事情，這種現象無時無刻不在發生。例如，很多大企業都會強調自己CSR做得多好，年減碳等同10個大安森林公園的吸碳量，它們卻刻意不提自己原來的碳排放量是千百個的大安森林公園的吸碳量，還有，就在宣揚自己的減量表現之時，它的總排放量還是增加的，只是增加的沒有business as usual時那麼多而已！！

但這種思考斷裂不僅發生在排碳大戶上，也會發生在各種排碳相對小戶上、還有我們每個人身上。即使是深懷環境關懷的人們，也經常發生這種斷裂。典型的情形是，見到農民、弱勢族群、氣候難民、北極熊艱困處境的報導時，便疾呼要趕快行動控制全球暖化，在另外一天，當看到太陽光電場出現在某處時，又說這是生態浩劫。所以，假如我們真心的關切氣候變遷對生態系統與弱勢人類社群的全面性傷害的話，為什麼當自己、以及我們所處的社會該作些什麼來對抗全球暖化時，又在說這些措施這裡不好那裡不對？人類社會若有什麼神奇的子彈可以零排碳而且沒有任何缺點，為何大家不趕快提出來呢？

對於再生能源，我們當然應該討論它們的衝擊、以及如何減緩這些衝擊。但臺灣社會對這議題的討論缺乏系統性思考，而這來自於臺灣社會在討論這些議題時嚴重缺乏知識基礎，經常僅是出於價值理念以及感情。例如，在關於平地人造林到底應不應該（部分）轉做太陽光電用途時，很多人提出平地造林也會固碳。這當然沒錯，但臺灣社會有多少人理解，在臺灣的當前脈絡下，到底是是平地造林還是太陽光電減碳的效率高？差距有多大？若不立基於知識證據的基礎，有些人說造林好，有些人說光電好，這要如何進行公共政策討論？

有些人說，平地造林還有其他生態功能，所以不能僅考量減碳的角度。這當然是，但所有的論點都應該要跟系統裡其他重要的考慮面向互相權衡才可以做決定，否則若以臺灣社會慣常灑狗血、滑波式的討論方式，我們更可以主張，既然平地造林具備這麼多的生態功能，臺灣為何不把每一吋土地都變成平地造林？

有臉友善意的提醒，在倡議再生能源時，更要先節能。我很同意這建議的一半（我不同意的另外一半是，沒有誰先做後做的問題了，兩者都要趕快做，否則完全來不及）。臺灣社會的確應節約能源，關於這一點，理論與實務上最有效的政策工具是透過碳稅提高能源價格，要讓排碳的人付出應有的代價，事實上臺灣早有眾多個人與團體在倡議這件事多年，但之所以遲遲未有進展，原因也很清楚，在臺灣艱困的公共政策與決策環境中，那個政府要是勇敢提出實際的方案，它注定就要陷入政治風暴中。舉例而言，只要電視記者訪問幾位路人，路人說「中華民國就是萬萬稅啦」或「小老百姓日子都那麼難過了政府還要來搶錢」，再加上反對者動員推波助瀾，有那個有意義的政策不會胎死腹中？不管那個政策的確是有理論根據、實務上多國實施有效、只是很可惜的不是完美無缺的。

這個手法之有效與普遍，大家都學會用了。在今天的環境下，只要一張農地（或一個地景）中出現光電場的照片，加上毀農毀生態的標題，太陽光電的社會形象就毀了。有人會論證，太陽光電本來就不應出現在農地上，同理可證，那更萬惡的燃煤、燃汽、以及一切燃燒化石燃料或耗能的物品、會造成負面衝擊的人類活動（如汽車、工廠、交通、電腦、住家、公共設施、從雲林運到台北的蔬菜與豬肉、醫院的備用柴油發電機…），為何該出現在臺灣這片土地上？我們這些很明顯沒有零碳排的廠商與國民，還明顯侵佔了原有自然生態的用地，為何不馬上跳海？

我理解很多人使用上述手法，僅是希望用吸引社會的作法來彰顯議題，並非不理解系統思考。但我還是要提醒，在論述內涵上若不能同時把系統裡該關照的重要因子同時探討，那麼灑狗血的方式會誤導民眾過度聚焦於某一點上，讓整個社會更無法以系統的方式思考。

臺灣缺乏系統思考，缺乏以知識為基礎的思考，習慣用理念交鋒而不願瞭解這世界究竟是如何運作的，在面對抉擇時總是希望能追求完美而不願意做決定（因為做決定的人一定要背負決定有缺失的罵名），這樣的思考與論事習慣，使得臺灣在很多重大永續議題上身陷泥淖，動彈不得。是該改變了，再不改變這種僵固的思考模式，我們捍衛不了心愛的地球與臺灣，我們甚至保護不了我們心愛的親人的生命。請容我提醒一個很直接的情境，那天臺灣若很不幸的因為全球暖化、天災、戰爭、疫情或其他重大環境變動，而三個月無法進口糧食與能源時，臺灣兩千三百萬人會不會馬上決定把平地造林、次生林或自然森林變成農田或太陽光電場？我保證會的。”

東華大學戴興盛教授臉書回應原文出處：
https://www.facebook.com/hsingsheng.tai/posts/2851916931792731

♡