【20201014《學甲爐碴掩埋案專案報告》】
今日（10/14）議程排定由環保局、農業局、地政局、經發局進行『學甲爐碴掩埋案專案報告』。
早在9/14臺南市議會就已經安排過現地會勘，也在會勘結束後進行初次的簡報與問答，Ingay在兩輪次的發言裡，主要針對法規與實況落差就教於環保局。
至於在9/14日提出關於 ＃環境背景值 的疑問，雖然當天環保局無法回應、嗣後書面回覆也語焉不詳（且竟取案地而非鄰地數值），但在今天的報告中已經補完，就不另行詢問。
而，針對數值問題，雖然環保局是按照《有害事業廢棄物認定標準》進行「毒性毒物溶出程序（Toxicity characteristic leaching procedure, TCLP）」，但實驗室的檢驗設定，是否足證爐碴掩埋後經年不會溶/釋出所含物質？這點從友人提供今早現場拍攝的照片--所謂挖出爐碴至底後再延伸向下挖掘30公分，確保無污染下方土層--的說法，不免令人擔心是否又是另一種不定時炸彈。更何況迄今還是無法確認「到底還有哪些地段號已被埋存爐碴？」「除農業/工業用地外，若埋碴地上方已構建廠房等地上物，是否得探鑽取測？」
另外，歷次報告皆以「粒料」描述，與案地發現的「石粉/灰粉」顯有不同，並且迄今報告無法明確描述是 ＃何種爐碴。
這個問題其實非常關鍵。因為在眾人關心經濟部《事業廢棄物再利用管理辦法》（參 https://tinyurl.com/yy7atnp9 ），爭議爐碴再利用的「用途」前，其實不該忽略該法第3條提到的『附表』。在這份長達76頁的附表中（參 https://tinyurl.com/y5ztcc7l ），很明確的針對不同類型的爐碴利用、儲放做不同規定。即使在電弧爐煉鋼爐碴一類，也對「氧化碴」與「還原碴」規定不同的處理與利用方式。
Ingay向環保局確認學甲爐碴掩埋案裡的碴種，局長坦承已經混合無法區分。但依「附表」的管制規定，這兩種爐碴是不得混合貯存（當然，精確一點的說，規定裡並沒有「不得混合掩埋」的文字），而，關於原料、製成與半成品的堆放，雖「氧化碴」與「還原碴」各有不同，但既然已混合無法區隔，邏輯上也該按較嚴格的規定處理（包含得否露天貯存、貯存場地應否為水泥混凝土鋪面、設截流溝及排水收集設施、以防塵網或阻隔牆圍封，阻隔牆高度應為堆置高度1.25倍以上）。再不濟，無論氧化碴或還原碴，再利用時都有「粒徑小於4.75公厘者，應先以其他工程材料隔離」的限制，這個規定背後的邏輯，是否同樣該適用在「掩埋」的處理方式上？
環保局沒能在質詢中給出答案，所以請局上同仁會後儘速回覆。另外，除了環保局官網目前有即時的爐碴清運直播、以及進度說明（參 https://web.tainan.gov.tw/epb/ ），Ingay也在會後向局長要求，今天簡報資料既然可在議會公開討論，也該放在環保局官網裡，讓市民以及關心此議題的朋友閱覽（補充：環保局已將當日簡報檔上傳至前述官網）。
「保護鄉土、義無反顧」，這是放在環保局官網上的宣誓，但這個責任，其實在這片土地上的所有人都該共同承擔。
如果你我真的像嘴巴講的這麼愛臺灣的話。
還是那句話：臺南好，原住民才會好。一如Ingay對26局處、37個區都盡可能跟同事們一起努力般，也有更多同事一起來關心臺南的原住民族人，真的非常感謝也超期待那個更友善之日！
詢答影片：https://youtu.be/n2O3ZGObvhM
Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube
＃第三屆第四次定期會
＃學甲爐碴掩埋案專案報告
＃環境保護局 ＃環保局 ＃學甲 ＃爐碴
甲種工業用地用途 在 乙種工業用地與丁建在使用用途有何差異？... - Facebook 的推薦與評價
問：甲種工業用地、乙種工業用地與丁建在使用用途有何差異？ 答：首先甲、乙工是屬於都內土地(適用高雄市都市計劃實行細則) 其次丁建土地是屬於都外土地(適用非都市 ... ... <看更多>