目中無人者，盲點最深
繼續跟進評論沈旭暉，並非針對佢本人，而係其他同樣以精英自居嘅人大隱隱於市，無從追究到底。政治智慧尚未跟上嘅人，我可以接受，例如泛民左膠，但自覺聰明又要睇低蠢人嘅人，係社會上面最大毒瘤，唔加以打擊，就係姑息縱容。
聰明人起步點高，要從人群中脫穎而出並非難事，但心態決定境界，所以聰明唔係大曬。當沈旭暉呢類人，打從心底以精英自居，以為精英只得一款，就已經係走火入魔。寫得出學術論文代表嘅，只係你擅於寫論文，唔代表你係最叻，更唔代表你可以憑恃所謂教授身分賤視世人。根據同一道理，其實做到國會議員國家總統亦都唔係最叻，因為做到只係因為你擅於此道，做得比其他人好，that’s all。
最近我自己都思考緊，自己係選擇行上而家嘅路，定係因為除咗政治之外乜都無能為力而談論政治，因此，又更加謙虛，更加記得自己永遠都只係普通人。我只知道，我唔想返office，處理無關痛癢嘅雜務，亦唔想做學術，不停複述學者理論，我最舒服嘅生活模式，就係自己諗，自己寫，不停辯證，全心投入自己世界。如果我係沈旭暉，我會諗，假如我而家要去經營一間餐廳，或者打理好一頭家，其實係咪都會技不如人？既然係咁，我又點可以賤視比我做得好嘅人？選擇投身學術，其實未必係沈旭暉嘅active choice，但佢自大到只睇到自己有能力，睇唔到自己其他地方嘅無能，呢個就係自命精英嘅人最嚴重嘅盲點。
事實上，人唔可能永遠係精英，亦唔可能簡單分成四類。林鄭其人並非愚蠢，只係佢最擅長嘅唔係處理政治問題；抗爭平民並非平庸，只係佢地願意為社會奉獻心力。「既聰明又勤力」，唔應該係做參謀嘅唯一標準，因為聰明唔等於佢識尊重他人，接受他人意見；而「聰明卻懶散」，亦唔見得係最佳領導材料，因為只有每日精進，每日都嫌自己未做得夠好，人至會達到真正泰然自若嘅境地。聰明一詞，可以有好多定義，但至少，佢同智慧係有相當分別，呢點沈旭暉可能唔知，又或者係佢寧願混為一談，當冇件事。
身為學者，一直利用自己同普通人嘅資訊不平等去塑造專家形象，對我而言，非常下流。我心目中嘅學者，理應時刻知道自己身處象牙塔中，三省吾身，同時主動為塔外人描述問題同簡化資訊，而沈旭暉利用information gap，直接向公眾拋出學術界都未必接受嘅結論，踐踏接收理念者嘅自我學習能力，正係最低等嘅學者行徑，不可饒恕。describe and unfold before drawing a conclusion，以沈旭暉嘅能力，點會做唔到？但佢選擇話畀香港人知，香港最理想嘅位置，就係留喺大灣區，就係唔好驚動中國，帶風向帶到呢個地步，本身頭銜如何，已經唔再重要——自己一手毀滅頭銜所附帶嘅權威地位，都係源於下流學者嘅自大。心境決定境界，that’s something he never learns.
喺沈旭暉眼中，大多數香港人都係「蠢得來又十分勤力的人」，包括政府內，包括議會外。但我又好奇，既然蜀中無大將，點解沈旭暉兜兜轉轉，都打唔到入去體制之內，連行會都唔關佢事？中共唔肯畀重要角色佢，會唔會就係因為中共都認同德國名將所言，認為沈旭暉之流，「千萬不能委以重任，否則只會壞大事」？既然德國名將有道理，而中共又唔係低能，咁推論嘅結果，似乎得返沈旭暉真係又蠢又勤力嘅代表呢個講法係解得通。
一般人引用他人，多數係認為自己未必有他人講得咁好，但沈旭暉自命精英，都要引用，明顯就係一如以往，逃避責任。一個熱衷於訪問之中濫用學術名詞嘅人，一個習慣戴頭盔去面對世界嘅人，點樣分類好？sorry，德國某某名將，分成四類，或者真係太多。
我簡單將人分成兩類，自覺、自大，沈旭暉不妨對號入座。
