關於 社團法人章程內政部 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#裁判時報第106期 📌法院職務上已知之事實與辯論主義／陳瑋佑（臺灣大學法律學院副教授）
　　
民事訴訟法第278條第1項、第2項本文分別規定：「事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證」、「前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之」。因二者之規範機能並不完全相同，故可稱前一種事實為「狹義職務上已知事實」，而稱後一種事實為「廣義職務上已知事實」。
　
陳瑋佑副教授在本文先由辯論主義之第一命題建構「廣義職務上已知事實」之概念，再加以論述法院於本案審理過程中知悉，而未經當事人主張之事實，得否依職權加以斟酌？
　
✏關鍵詞：認作主張之違法、廣義職務上已知事實、緩和之辯論主義、闡明義務
　
✏摘要：
Y寺廟於某年月日召開信徒大會，決議開除Z1至Z6之信徒資格，並增列Z7至Z22為Y寺廟信徒。X為Y寺廟之信徒，因與Y寺廟間就該決議之成立生效有所爭議，乃以Y寺廟為被告，起訴請求確認系爭信徒大會決議不成立，陳稱：「Y寺廟之信徒人數為31名，實際出席系爭信徒大會者至多僅為7名，而Y寺廟之信徒大會既有『出席人數應超過應到人數之半數』之慣例，且內政部54年7月20日公布施行之會議規範第4條所設『各種會議之開會額數，依下列規定：一、永久性集會，得自定其開會額數。如無規定，以出席人超過應到人數之半數，始得開會……』之規定，亦屬民法第1條所稱習慣，則系爭信徒大會出席人數未達最低出席人數，自無從為決議，其所為決議即屬不成立」等語。
　　
✏試讀
🟧本案事實
　
Y寺廟於某年月日召開信徒大會，決議開除Z1至Z6之信徒資格，並增列Z7至Z22為Y寺廟信徒。X為Y寺廟之信徒，因與Y寺廟間就該決議之成立生效有所爭議，乃以Y寺廟為被告，起訴請求確認系爭信徒大會決議不成立，陳稱：「Y寺廟之信徒人數為31名，實際出席系爭信徒大會者至多僅為7名，而Y寺廟之信徒大會既有『出席人數應超過應到人數之半數』之慣例，且內政部54年7月20日公布施行之會議規範第4條所設『各種會議之開會額數，依下列規定：一、永久性集會，得自定其開會額數。如無規定，以出席人超過應到人數之半數，始得開會……』之規定，亦屬民法第1條所稱習慣，則系爭信徒大會出席人數未達最低出席人數，自無從為決議，其所為決議即屬不成立」等語。Y寺廟則以：「民法第52條第1項僅規定『總會決議……以出席社員過半數決之』，並未設最低出席人數之限制，而應認為以2人以上之出席即為已足。系爭信徒大會決議既經2名以上信徒出席所為，自非不成立」云云，資為抗辯。
　
下級法院以「（一）按未辦理法人登記之寺廟，既有一定之辦事處及獨立之財產，並設有代表人或管理人，應屬於非法人團體（最高法院43年台上字第143號判例參照），其團體性與法人無殊，民法對於非法人團體未設規定，其相關類似之事項，自可類推適用民法法人或公司法有關之規定……總會之決議，乃多數社員基於平行與協同之意思表示相互合致而成立之法律行為，如法律或章程規定其決議必須有一定人數以上之社員出席，此一定人數以上之社員出席，為該法律行為成立之要件。欠缺此項要件，總會決議即屬不成立……〔Y寺廟〕係由信徒組成之社會團體，具有社團法人之性質，信徒大會係〔Y寺廟〕之最高意思機關，所為之決議性質上應可與社團總會之決議同視……得類推適用前揭民法社團法人之相關規定，據以認定該決議是否為不成立或無效。（二）查〔Y寺廟〕系爭章程第16條雖僅規定：『信徒大會，每年召開一次，必要時得召開臨時信徒大會。』，並未明訂信徒大會採用之議事規則為何，第24條則規定：『本章程未盡事宜悉依照有關法令之規定辦理』……另民法第52條第1項：總會決議，除本法有特別規定外，以出席社員過半數決之，並無最低出席社員人數之限制（最高法院106年度台上字第102號判決意旨參照）……觀諸兩造可得提出之〔Y寺廟〕歷次信徒大會會議記錄……足見〔Y寺廟〕之信徒對於信徒大會開會出席人數須達一定法定數額乙節，應已有共識，並已於各次會議中確認。再審酌〔Y寺廟〕於原審答辯狀自稱：伊召開信徒大會之決議，均經全體信徒過半數之出席……故所為決議無不符章程或法令之情事等語……自堪信〔Y寺廟〕之信徒就信徒大會會議之進行，應已將會議規範前揭規定採為議事程序之準則，而決定出席人數須超過應到人數之半數，始得開會，並行決議……故未達最低出席數額之信徒大會決議應認為不成立」等理由，容認X之訴。Y寺廟不服，向最高法院提起上訴，經最高法院108年度台上字第120號民事判決廢棄原判決，發回原審法院。
　
🟧判決理由
　
「……民事訴訟法除法律別有規定外，不得斟酌當事人未提出之事實，此為辯論主義之當然結果。法院就當事人未主張之事實依職權斟酌，即有認作主張之違法。查〔Y寺廟〕為依監督寺廟條例、寺廟登記規則，向臺北縣政府辦理登記之寺廟，具有社團法人性質，為原審認定之事實。其雖得經信徒大會決議，將系爭會議規範採為會議準則，惟遍觀全卷，〔X〕並未為信徒大會已決議將會議規範採為議事程序準則之事實主張，而係主張〔Y寺廟〕之信徒大會有以『出席人數應超過應到人數之半數』之慣例及系爭會議規範為民法第1條所稱之習慣等語……乃原審竟認信徒大會將系爭會議規範採為議事程序準則，信徒大會應經全體信徒過半數之出席始得開會，進而依次確認第1次信徒大會會議決議不成立等，不無認作主張之違法……。」
　
　
🗒全文請見：再論法院職務上已知之事實與辯論主義之第一命題──評最高法院108年度台上字第120號民事判決／陳瑋佑(臺灣大學法律學院副教授)，裁判時報第106期
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2732
　
　
　
　
📢＃月旦雜誌，訂閱網址：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 購點：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

【#黨員大會建議及討論】
#遇到問題就要解決問題，身為「#理工人」喜歡「#系統化」依法解決問題。
「方向不對努力白費」！「方向正確，事半功倍」！

🔴「#黨員大會」可能會「#遇到的問題」：
1️⃣#場地限制及法定人數規定：註1
#法定人數規定：
依照政黨法及民眾黨章程關於表決權數的規定，民眾黨如果要透過本次黨員大會修改章程，選舉黨員代表並召開黨員代表大會行使黨員大會之職權，至少需要有#6千名黨員出席(#含委託書)，並有4千名出席黨員(#含委託書)同意，才能修改章程。否則民眾黨只能每年度召開規模達6千人以上的黨員大會（若出席人數不足，其召集亦屬無效）。

#場地限制問題：
#可及性高場地：依目前開過5000-1萬人的經驗「#全國會員大會」理監事選舉地點：台大醫院國際會議中心丶台北典華丶王朝飯店⋯⋯⋯

2️⃣#冗長計票時間
若採#「#傳統唱名計票」，可能長達"#20-24小時(1張選票有300人參選:若要唱票1張約5-8分鐘)

3️⃣其他：#數位化投票/#網路投票
目前內政部民政司，「#數位化的投票」研議討論中，尚可能不可行。（全國各大公會能＂#網路投票＂大家就早作了，醫生丶律師丶建築師丶會計師，能的話早就作了，更何況＂律師＂今年「#全律會」，目前都只能採現場「#實際投票或是通訊投票了」！若是黨章修正案加入＂網路投票＂和制定辦法，經黨員大會通過，加入網路投票和制定辦法丶監控監察團，送內政部核備，之後才可能實施。

4️⃣ 「#通訊投票」可以？但要先制定辦法、公告。

5️⃣「#海外黨員」怎麼辦?
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
🔴#建議流程及可採辦法（時間緊迫大家集思廣益）

♦️中央委員會制定/研議(6月)
1.黨員大會 #出席意見調查表-電子信(預定日期、地點、出席意願)
2.黨員大會召開辦法
3.黨員大會選務委員會/組織
4.全國代表大會選舉參選人資格及辦法
5.黨章修正研議
6.目前黨「#完成法人化」了 ? 9/16必須完成
7.建議新增各個委員會「紀律委員會、仲裁委員會」….及辦法，分權分職管理。
8.其他：#性別平等議題融入黨章(國際趨勢)…

♦️中央委員會制定/公告(7月)
1.黨員大會時間/地點/議程(開會15日前公告)
2.報內政部民政司核備
3.統計參與及委託人數
4.其他

♦️黨員大會選務委員會/組織(9/16號前)
1.黨代表選出
2.全代會召開
3.黨章修正
4.必須於2020年9/16完成法人化。
5.其他

---------------------------------------------------
🔴中央委員會制定/研議(6月)，相關表單及辦法
1.黨員大會"#出席意見調查表"-電子信(預定/日期/地點)
目的:制定回信期限及掌握確定出席人數及黨員情況、確定有效黨員。若有不克出席者，提前告知委託辦法。

2.#黨員大會召開辦法
目的:時間、地點、制度及可行性評估，盤點需經黨員大會通過事項，例如: 全國代表選舉、財務狀況決算書…等。

「召開黨員大會」依法應於"#15日前通知黨員：註2

3.「#全國代表大會」選舉參選人資格及辦法/公告
例如 :黨代表選舉資格將依入黨或恢復黨籍滿#6個月規定辦理：
😍具選舉人資格，恢復黨籍者須#滿6個月，未違反本黨黨章第XX條規定，經隸屬選區具有黨權之黨員#「#30人以上連署者」，得為候選人。藉由候選人去找出以有黨員及聯絡感情。(#黨員皆可參選)
例如 :#當然黨代表+#黨員直選黨代表
#當然黨代表:正副總統、立委、縣市長、縣市議員、中央委員成員
#黨員直選黨代表：(例如:#每500人選一人或是"#比例總額制)，黨員直選黨代表＞當然黨代表

🔴中央委員會制定/公告(7月)
1.黨員大會時間/地點/議程(#開會15日前公告)
2.報內政部民政司核備(人民團體法13條28條35條54條)
3.中央黨部統計黨員參與及委託人數

🔴黨員大會選務委員會/組織(9/16號前)
依目前曾參加過高達上千人的「#全國性社團」及「#全國公會理監事選舉」，民眾黨#全代會可利用數位化「#選舉電腦計算系統」減少冗長間及出錯率，6000人的票計算約30-60分可解決。即時開票跟減少爭議性。
😱#理性計算嚇人的是:1張選票有300人參選:若要唱票1張約5-8分鐘，6000張就花至少20小時…..，冗長計票時間可能長達20-24小時。選票一樣為紙本，選印一樣為圖章，但「讀票採電腦系統化」，像數鈔機一樣即時電腦系統連結完成公告，如圖示。

🔴2020/9/16前「#完成法人化」。
#法人登記
1、向主事務所所在地地方法院聲請辦理法人設立登記，於完成法人登記後30日內，將法人登記證書影本送內政部備查。
2、如經內政部備案後1年內未完成法人登記，內政部將廢止其備案。

特別感謝內政部民政司長官及全國協會及公會顧問專家、律師的指導和提供專業諮詢丶分析丶照片。
我也懇請大家能給「台灣民眾黨」基層和「#民政司」行政承辦人員跟相關單位一個慰勉丶鼓勵。
「黨員大會」目前真的很多待解決問題必須「中央委員」制定辦法及黨員多方意見召開多次會議研議！檢討可行的開會方式遵循，應給予鼓勵，「罵聲不會讓台灣社會更好，掌聲才能讓台灣世界驕傲」。

參考資料:內政部、政黨法及人團法、各政黨相關資料

————————————————-————
註1:政黨法第 15 條
政黨以黨員大會為最高權力機關。黨員大會至少#每二年召開一次。
前項黨員大會，得依章程規定由黨員選出代表，召開黨員代表大會，行使黨員大會職權。
第 16 條
黨員大會或黨員代表大會之決議，應有黨員或黨員代表#二分之一以上之出席，出席人數二分之一以上之同意行之。但下列事項應經出席人數三分之二以上決議：
一、章程之訂定或變更。
二、政黨之合併或解散。

台灣民眾黨的黨章(108/11/21版)
民眾黨章程第12條亦規定：「黨員大會之決議，應有黨員二分之一以上之出席，出席人數二分之一以上之同意行之。但有關章程之訂定或變更及政黨之合併或解散應經出席人數三分之二以上決議。」

註2
政黨也是人民團體的一種，政黨法為人民團體法的特別法，政黨法中並未規定黨員大會召集前之通知程序，因此應適用人民團體法之相關規定。依人民團體法第26條第1項規定：「人民團體會員（會員代表）大會之召集，應於十五日前通知各會員（會員代表）。但因緊急事故召集臨時會議，經於開會前一日送達通知者，不在此限。」因為修改章程並非緊急事故，因此必須於黨員大會召集之15日前通知黨員名冊上之全體黨員。

解散清算婦聯會
自由喪鐘 內政部違憲拔頭籌

董保城／東吳大學法學院講座教授（台北市）

內政部限令婦聯會轉型「大限」今天到期，婦聯會海外成員發起連署，籲各界搶救婦聯會不被消滅。本報資料照片

婦聯會去年決定不轉型成為政黨，內政部最快將在四月廿七日下令解散清算，三九○億財產充公。

婦聯會遭遇內政部、黨產會的聯手夾攻，早已進退維谷。而在三方爭議期間通過的政黨法，又臨時增訂第四十三條第二項強迫政治團體轉型為政黨的條文，在黨產會將婦聯會認定為附隨組織並移轉財產為國有之行政處分遭法官聲請釋憲，正卡在司法院大法官，何時將其財產收歸國有尚屬未知；前述政黨法增訂條款可謂執政黨追討婦聯會財產所設之巧門備胎，是將婦聯會財產收歸國有之終南捷徑。當初力主與婦聯會簽訂行政契約未果而搞得一鼻子灰的內政部，此次即將要揚眉吐氣，拔得取產頭籌。然細查前述條文之立法，實有重大違憲問題。

一○六年立法院三讀通過的政黨法第四十三條第二項規定，依人民團體法立案之政治團體，須於政黨法施行後二年內修正章程轉換為政黨。欠缺任何立法理由下，直接規定政治團體須轉為政黨，屆期未轉換者會面臨解散清算之命運，此將造成現存之政治團體存續之危機，牴觸憲法第十四條結社自由，應屬違憲。

我國政黨法通過之前，依人民團體法立案之政治團體共計五十九個，其中首先於民國卅九年由蔣宋美齡成立之中華民國婦女聯合會（婦聯會），其目的係在團結全國婦女以照顧軍眷，使前線將士能專心抗敵。在國共關係和緩後，其組織活動多轉為民間外交及社會福利工作。而現在政黨法將所有的政治團體（包含婦聯會）轉型為政黨，會有以下的違憲事由：

一、人民有組成政黨之自由，也有不組政黨的自由；

二、憲法保障人民結社自由包括組成財團法人、社團法人或各種形式團體之自由，強制所有政治團體轉型政黨違反結社自由基本權；

三、政黨法第四十三條第二項違反法律禁止真正溯及既往原則。

政治團體若未轉換為政黨，主管機關得廢止其立案。然而，該廢止立案係對早年政治團體既已取得之合法人民團體地位，剝奪受憲法第十四條結社自由權之保障，政黨法第四十三條第二項在概念上應屬真正溯及既往之法律，除為防止重大急迫的公共利益之事由而合憲，否則原則上應屬違憲。

由於政治團體按人民團體法第四十四條，其成立目的係為協助形成國民政治意志，促進國民政治參與，以實現民主；且政治團體之成立目的亦不以推薦候選人參與公職人員選舉，而只在發表特定之政治看法，以促進國民參與政治。故政治團體之存在並不會對政黨公平競爭環境造成威脅，是以，政黨法第四十三條第二項過渡規定或退場機制並不符合「為防止重大急迫公共利益」之事由，應屬違憲。

基於人民結社自由之保障，對於政黨法實施前已成立之政治團體應繼續存續，並保障和尊重其轉型之選擇，政黨法應賦予政治團體選擇轉換成政黨、其他社團或財團法人之權利，適度保障其社團種類選擇之自由。司法院釋字第七三三號解釋就職業團體理事長產生方式，認限制職業團體內部組織與事務之自主決定已逾必要程度，而宣告違憲；限制政治團體的轉型自由，何嘗不是如此？

目前婦聯會案已由大法官受理釋憲中，內政部可以稍安勿躁，更何況強迫婦聯會不轉政黨就解散的條款，充滿違憲事由，內政部為婦聯會的三九○億超前部署，正說明婦聯會的懷璧其罪。