【心理專業案主的不純粹心理治療】
.
● 前言：
沒有寫一篇文章說不清楚的事情，如果有，就寫兩篇，兩篇寫不清楚，就寫三篇，以此類推。上一篇文章「心理師，你有接受心理治療嗎？」主要是在論述當人們用「是否接受過心理治療」來做為評估心理治療師時，會造成的限制與不合理之處。這篇我想要討論的是心理治療專業案主自身接受心理治療的動機目的與其衍伸出的界線議題。
.
● 「心理專業案主」與「不純粹心理治療」
.
心理專業案主，簡稱「專業案主」。主要是用以指稱在心理治療中本身具有心理專業背景或是具備或正在學習心理治療 / 諮商 / 輔導 相關知識的心理治療個案，他有可能是諮商心理師、臨床心理師、身心科醫師，也有可能是社工專業人員、社工師、輔導老師等。與一般非專業案主不同的是，他們前來接受心理治療，有很多時候並不是純粹想要解決身心困擾，有些人甚至是自覺沒有身心困擾，而他們接受心理治療是有其他目的和意義，尤其是前三者(心理治療師)。也因此，我稱這樣的心理治療為「不純粹心理治療」。
因著這樣的不純粹心理治療，可能會讓專業案主在接受心理治療的目的與其衍伸出來的各種界線，有著各種不同的情況與排列組合。
.
● 統整一下，心理治療師接受心理治療，有以下幾種可能的目的：
A. 體驗：知道什麼是心理治療過程、了解案主感受。主要有可能發生在心理相關課程，也有可能是案主自身想要了解體驗。
B. 治療：處理個人議題、身心困擾、心理疾患。
C. 學習：學習典範、模仿資深專業者。
D. 傳承：部份專業社群期待學習者經由心理治療向資深者學習。
E. 門檻：課程、系所、專業社群的門檻。其背後原因可能是前四者。
F. 其他：例如，名牌爸媽效應。(案主希望自己接受具權威性心理治療師的心理治療，獲得該治療師的肯定與某種層面的傳承。) 或其他。
.
這些原因有可能是單一的，也可能是複合。就像你到手搖飲料店，可以點純茶，也可點珍波椰奶茶(珍珠+波霸+椰果+牛奶+紅茶)。當然，和買手搖飲料不同的是，這些所謂的「目的」也有可能在治療過程中有著滾動式的修正(就像我們的108課綱一樣(？))。因著不純粹，可能會造成不同的人對於自己接受心理治療有著不同的想像與理解。
.
身為心理動力取向心理治療的學習者，我從開始學習心理治療的時候，就不斷有師長表達期待學生接受心理治療，無論是有心理治療督導把督生接受心理治療當作接受他個別督導的必要條件，還是在會議場合聽到某前輩說，所有實習心理師都應當要接受個別心理治療，但又表示如果這樣硬性要求，一定會遭受批評。又或是另一位師長在課堂上大力推薦個別心理治療給研究生，表示每個人都需要個別心理治療，認為學校心輔所應該要規定碩三全職實習之前都要接受過一定次數的心理治療 (雖然這位師長不是走動力的)。
.
●「以人為器」的雙重性：心理治療師是自己，也是工具。
.
心理治療師(心理師、身心科醫師) 如果接受心理治療是接受「治療」，這是醫療行為，是個人隱私。它的目的照理說是為了要處理與面對心理治療師個人自身的身心困擾與心理議題。
.
心理工作者或心理治療師，是一個「以人為器」的行業。就讀心理相關系所時，有些師長會教導：作為一位心理工作者，你應該或說有義務要去梳理自己、透過回顧自己過去的成長經驗，了解過去的(早年)經驗如何影響著現在你的日常言行，更重要的是它如何影響著你的心理專業工作表現。這也是為什麼，大學諮心系部份課程中，課程教師會出許多強調自我省思的報告，目的就是透過這樣的方式來促進學生自我理解。
.
的確，不可否認，每個人會選擇什麼系所就讀與從事何種職業，與他的成長與學習背景不會沒有關聯。有部份學生之所以會選擇就讀心理相關系所的原因，是自己過去成長過程中(曾經)經歷身心困擾或心理議題，但這並不是全部的人都如此。需要不斷的強調的是，學習心理學與學習心理治療，並無法取代自己接受心理治療，無論是口語治療還是藥物治療，這是兩件事情。
.
但在廣義的心理動力取向心理治療的觀點中，認為「每個人都有個人議題」，因此心理治療師作為心理治療工作者，在「以人為器」的大前提下，理所應當對於自己的心理狀態與情緒穩定度有較高的標準與要求，因此需要接受心理治療。這不僅僅是為了心理治療師自己的身心健康，更是是為了維持心理治療的工作品質。當心理治療師內在有比較大的空間可以涵容案主，你心理治療工作也會比較順利，比較不容易行動化。
.
( 溫馨提醒：在這裡需要說明的是，並不是所有心理治療學派或所有心理治療師都抱持此種觀點。)
.
那麼，問題來了。
.
●心理專業案主的心理治療，屬於隱私還是公眾？
.
如果我的觀點是，心理工作者接受心理治療是屬於個人治療，是隱私的，而(準)心理工作者的訓練與教育是屬於公眾的。那麼，心理治療可以同時是(隱私的)個人治療與(公眾的)訓練教育嗎？還是因為心理治療是以人為器，所以(準)心理治療師所接受的「心理治療」也要被視為是公眾的呢？講到這裡，或許有人開始感到困惑。但嚴格來說，這議題會從學習心理治療開始，就以各種隱晦、困難被指認的方式存在著。不過沒有關係，我們可以盡可能地把它想清楚。
.
● 如果我們更細緻區分哪些算隱私，可以列出以下五點來討論，這五點我會以我個人主觀認為的隱私程度作為排列順序，最隱私的為5.，輕微隱私的為1.：
.
1. 接受心理治療這件事情
2. 接受心理治療的次數、期間、長期還是短期
3. 接受心理治療的地點、哪間心理機構
4. 接受哪位心理治療師(心理師或身心科醫師)的心理治療
5. 心理治療的內容 (這若非案主同意揭露或本人揭露，是違反治療倫理的)
.
工作時曾看過實習心理師把自己接受心理治療的經驗與心得寫進履歷中(1. 5則用簡短與隱晦的方式呈現)。也曾聽聞有心理師資深前輩建議學生應徵某單位時，督生自己的心理治療師全名寫進履歷中(1.3.4)。又或是曾聽到其他同儕分享，參加某個專業社群的面試時，面試者直接問他，他是否有接受長期心理治療？如果有，那治療師是誰(1. 2. 3. 4. )。每個人對於心理治療的界線、隱私與敏感度不同，雖然我不太清楚其他人對於這樣經驗的感受為何，但我內心有著不小的震盪。
.
● 回歸到自己身上。如果這件事有不同程度上的差別，我想大家可以思考的兩個問題是：
.
第一，你可以接受哪幾點被揭露，你的底線在哪裡，上述的1.2.3.4.哪一項被揭露，或被迫揭露會讓你感到被冒犯或不舒服。每個人對於隱私與界線的想法都是不同的，對於接受心理治療的目的也不見得是一樣的。某些心理治療界的前輩、資深心理治療師認為，這些事情沒有什麼好不能被討論的，「接受心理治療的(準)心理師」是很好的事情。也可能有些人認為心理治療師接受心理治療是一種訓練，在這樣的脈絡下，他當然可以問你是接受誰的「訓練」(治療)。
有些學校或訓練單位甚至是在制度上的要求每位準心理師需要接受心理治療。把接受心理治療視為訓練的一環。學習者被要求提出接受心理治療的證明。你如果要就讀這些校系或加入某些訓練，或是選修某些課程，就必須要放棄某種程度的隱私。
.
第二，如果你是一位(準)心理師，你是否會為了上某些課程，接受某些訓練，或是機構，或是校系的要求，而改變你對於自己心理治療界線的看法，你會願意退讓一些界線標準來滿足這些專業訓練的要求，師長的期待，校系的規定。或是，你選擇別條路走？
.
另一個部分是，訓練單位、校系、師長也需要對於學生、受訓者接受心理治療的必要性給予充分、明確且合理的說明。另一個重點是，這些校系、單位、師長有必要在事前就告知他們對於學習者有這樣的期待與要求，這樣的知情同意，也才符合倫理。最好在簡章上(或初談時)就說明清楚。
.
之所以我需要花這樣大的篇幅去說明不純粹心理治療的目的與意義，是希望可以帶到後面對於專業案主心理治療界線的討論。
.
● 身為(準)心理治療師的你，接受(不純粹的)心理治療是「前台」還是「後台」？
.
我以社會學家高夫曼的「戲劇理論」來看，每個人在社會中的言行舉止都想是在演一場戲，每個人都在扮演一種社會角色，「前台」是演戲的地方，而「後台」是人們可以卸下個人社會角色，把自己內在的感受與想法表達出來的地方，例如：你可以看到在電話中，和客戶輕聲細語，安撫對方情緒的同事，在掛上電話立刻飆罵。這一點也不違和，因為電話中的同事是在扮演好他職場上公司員工的角色，這是「前台」，掛上電話，鬆了口氣，把自己心中的不滿與委屈宣洩出來，那是在「後台」。不過這個前提是，辦公室的氛圍有足夠的安全。讓這位同事願意表達出來。在好的工作氛圍中，其他同事會給予支持與安慰，但若工作氛圍不好，同事間爾虞我詐，這位同事的飆罵就有可能讓他陷入不好的評價，甚至落人把柄。
.
如果心理治療對於案主而言是他的「後台」，他在後台被鼓勵自由的聯想，被允許自由的思考與感受，而且在這個過程中可以免於被評價、被取笑、被攻擊，這個環境是足夠安全的。如果今天心理治療不是純粹心理治療，還有訓練、教育的目的與意義在，這樣的狀況下，心理治療師(心理師或身心科醫師)之於專業案主來說不只是心理治療師，還可能是某種典範，甚至是教師的角色。在這種情況下，專業案主還能把心理治療當「後台」，好好的自由聯想嗎？還是他要把心理治療當成一種「前台」，要展現出「好案主」的樣貌，要表現出良好的教養、深度的思考、優秀的言語，壓抑心中對於治療師的攻擊或負向感受，好得到心理治療師的肯定，尤其當心理治療師對案主或是專業領域來說具有某方面的權威性。抑或是，在心理治療過程中，把大量的焦點放在心理治療師身上，努力地向治療師學習，而忘記了自己是來「治療」的。這些都是有可能發生的事情。
.
我們也可以說即便是非專業案主，上述狀況也會發生。 心理治療師之於案主來說都可以是一種模範，提供了一種思考的方式或是可能，並將之類化於日常生活中。但對於專業案主來說，這樣的類化與學習多少會影響他的心理專業工作。而這也是心理治療對於專業案主來說的多重性。到底在治療，還是受訓，或是我們可以說是多重目的性，訓練與治療可以在兩者均不受損的狀態下被執行嗎？我提出這個疑問，也期待大家可以思考。雖然這個議題對於每個人來說可能都有不同的見解。
.
● 心理治療中的依附關係與權力、界線
.
若是走動力取向的長期心理治療，我們很困難不談到治療關係中的依附，動力取向的長期心理治療也會有因人而異，且程度不等的「退化」與「移情」。在這樣的狀況下，心理治療是否是足夠安全的，界線是否是穩固的，心理治療師是否是有足夠的能力去涵容案主，而不會因為內在的焦慮而行動化。這樣的行動化有可能是因為治療師擔心自己無法在治療關係中成為夠好的照顧者，或是個人的自戀特質，而給予案主治療室外的益處。也有可能是治療師因為治療關係中，個人的焦慮或憤怒，把治療內容、治療關係透露給治療室外的他人，也或者發生其他各式各樣不同的狀況。
.
因此，案主在治療關係中必然冒著某種程度的「風險」和「誘惑」，而專業案主更是如此，因為這位坐在你對面的心理治療師，出了治療室這個空間就是同業、是前輩(資深)心理治療師，甚至有可能是某某人的某某人(心理專業圈就是這樣小，小到隨便轉個身都有可能撞到認識的人(這是譬喻))。
.
無論我們稱這是「心理治療關係」、還是治療室中的「依附關係」、「移情關係」，都無法避免權力與界線的議題。專業案主的個別治療對於專業案主來說提供了一個強烈的個人經驗的可能、學習某種典範( 就算是負向的經驗或遇到沒倫理的治療師都可以帶給我們反思 ) 。
.
但需要注意的是「強制心理治療」這件事情所帶來的限制，也就是為什麼我並不支持鼓吹案主將「治療師是否(曾)接受個人心理治療」作為評估心理治療師的一個項目。當我們將心理治療作為強制，而忽略每個人的差異，那就有可能造成壓迫，有可能為了交「證明」(準)心理工作者只是花錢花時間坐在案主的位置上，沉默個幾次好交證明。又或是假裝扮演一個好案主，而非真正有在投入在心理治療當中。當我們期待案主在心理治療過程中，可以自由，那麼(準)心理治療師強制性的心理治療，就無法掩飾其弔詭的成份。
.
● 結語：
將不純粹心理治療中的矛盾與弔詭性提出來討論，目的是期待可以有更清晰的思考，另一部份是當(準)心理師在接受心理治療前，有更細緻的思考與討論，那麼，我們可以有更多的選擇，首先，知道自己怎麼想、自己的期待為何，有機會向自己的治療師討論，找一個對於關係和界線有共識的心理治療師。需要提醒的是，謹慎戒備對那些不尊重你界線，或老是冒犯你界線的同儕與師長。以上討論，謝謝願意閱讀完這樣落落長文章的你。
社工具備的特質 在 [心得] 我真的不適合當社工?? - 精華區SW_Job 的推薦與評價
連續2份社工工作都滑鐵盧...我開始重思我到底要不要當個社工逃兵
這2份工作的內部主管都以相同理由否定我
1.太多志工阿姨抱怨我待人處事不好(但同事認為我只是比較不會笑咪咪捧那些志工
.志工人多嘴雜.真的要有和藹可親又圓滑的技巧才能逃的了她們的批評)
2.只會跟主管講公務(我個性真的比較嚴肅.跟主管的互動幾乎都建立在討論公事上
.最後落的他們批評"冷冰冰""只會講公務")
3.什麼都不會作(這是第二份工作的主管評論我的.因為叫我做普渡會計工作.
我因為陌生.一開始做的亂七八糟.沒一下就被罵回辦公室了)
4.讓人覺得有壓迫感(抱歉.我真的長相就是比較嚴肅臉.所以一開始跟我相處
真的會讓人感覺不友善)
所以2份社工工作均沒幾月就被開除...
我開始想我是否真的像他們講的"不適合當社工"...當我想運用社工專業在工作上時
換得的是1.他們不在乎那是什麼.
2.他們看不懂我寫的社工報告(拿給他們看.馬上丟到旁邊)
3.他們沒興趣跟我討論社工專業所讓機構服務成效在哪(第一份的主管跟我說
"我們機構真的就不是在做社工的嘛!")
4.不關心案主真正需求是什麼.他們CARE的是案主有沒有乖乖配合來機構充場面
("明天上課你要盯那些外配全部都要來上課喔.XXX要來""這次感恩茶會
你要叫那些外配跳舞給那些貴賓看")
他們說我"太理想化"."社工該具備的我都沒有"...
我開始思考我想當個社工逃兵..曾對社工這份專業的熱誠均化為過去的愚蠢想法
我爸支持我繼續留在社工圈.
我大學朋友跟我說社工是專業根本是騙人的
我前任督導鼓勵我去唸社工研究所.
我剛找到的工作.機構大老說我好好栽培將是社工界人才(但我待5天決定放棄)
我前任主管說我不配當個社工......
.
種種矛盾說法...讓我對是否當個逃兵猶豫不決
今天家扶打給我說教我下禮拜去台中面試88水災社工
對方在電話裡面問我"你有強烈意願應徵這份工作嘛?"
我愣了一下..那份深藏的社工熱誠是稍微有被點燃.但..挫折感已深植我心
我說"是的 我很想要這份工作"
下禮拜二的家扶面試....可能是個十字路口.決定我是否繼續待還是轉行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.130.80
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evacsh6 (來個不一樣) 看板: SW_Job
標題: Re: [心得] 我真的不適合當社工??
時間: Fri Sep 18 11:14:04 2009
※ 引述《akua (阿貴)》之銘言：
: 連續2份社工工作都滑鐵盧...我開始重思我到底要不要當個社工逃兵
: 這2份工作的內部主管都以相同理由否定我
: 1.太多志工阿姨抱怨我待人處事不好(但同事認為我只是比較不會笑咪咪捧那些志工
: .志工人多嘴雜.真的要有和藹可親又圓滑的技巧才能逃的了她們的批評)
2.只會跟主管講公務(我個性真的比較嚴肅.跟主管的互動幾乎都建立在討論公事上
: .最後落的他們批評"冷冰冰""只會講公務")
: 3.什麼都不會作(這是第二份工作的主管評論我的.因為叫我做普渡會計工作.
: 我因為陌生.一開始做的亂七八糟.沒一下就被罵回辦公室了)
: 4.讓人覺得有壓迫感(抱歉.我真的長相就是比較嚴肅臉.所以一開始跟我相處
: 真的會讓人感覺不友善)
從上面看來~你似乎是個不怎麼懂公關的人...
比較實事求是的個性，對於人際維持這件事是不熟悉的
另外，由這些批評先猜測你是直接服務的社工，做社工也有分領域的啊~
也許直接服務不適合，也有間接服務不是嗎？！
可以去想看看這兩份滑鐵盧的社工工作性質是否是妳人格特質適合的
老實說~就你所述的這四點，在其他工作也是需要的不是嗎？！
而不是所謂只有社工才要做的事...
當第一份工作的主管這樣說你時，在第二份工作時自己是有注意改善一點點
或是讓自己練習挑戰自己的不足，這很難，卻是應該去做的不是嗎？！
剛開始工作時，我也不是很懂，但~現在至少練習到最基本的功力
: 所以2份社工工作均沒幾月就被開除...
: 我開始想我是否真的像他們講的"不適合當社工"...當我想運用社工專業在工作上時
換得的是1.他們不在乎那是什麼.
: 2.他們看不懂我寫的社工報告(拿給他們看.馬上丟到旁邊)
: 3.他們沒興趣跟我討論社工專業所讓機構服務成效在哪(第一份的主管跟我說
: "我們機構真的就不是在做社工的嘛!")
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話很有趣，如果一個主管都這樣說的話，
要不是機構的屬性所要求的不是社工，
要不就是主管的不專業，
這樣的機構不待，倒是一種幸運，不是嗎？
: 4.不關心案主真正需求是什麼.他們CARE的是案主有沒有乖乖配合來機構充場面
: ("明天上課你要盯那些外配全部都要來上課喔.XXX要來""這次感恩茶會
: 你要叫那些外配跳舞給那些貴賓看")
在學校所學的東西是理論上的，不代表沒用，而是朝著這方向去努力，
畢竟，現實面的東西還是要顧到
就拿配合機構充場面這件事來說，如果不做這些事的話，機構的經費來源怎麼辦？！
沒經費，那案主的需求就能達到嗎？！你的方案能執行嗎？！
這是很弔詭的事，卻是應該去想的，想著怎麼去拿捏分寸及如何讓現實及理想配合
而且~換另一個角度想，在所謂社工倫理部分，不也要去考量機構的立場嗎？
: 我開始思考我想當個社工逃兵..曾對社工這份專業的熱誠均化為過去的愚蠢想法
: 我爸支持我繼續留在社工圈.
: 我大學朋友跟我說社工是專業根本是騙人的
: 我前任督導鼓勵我去唸社工研究所.
: 我剛找到的工作.機構大老說我好好栽培將是社工界人才(但我待5天決定放棄)
: 我前任主管說我不配當個社工......
:
: 種種矛盾說法...讓我對是否當個逃兵猶豫不決
: 今天家扶打給我說教我下禮拜去台中面試88水災社工
: 對方在電話裡面問我"你有強烈意願應徵這份工作嘛?"
: 我愣了一下..那份深藏的社工熱誠是稍微有被點燃.但..挫折感已深植我心
: 我說"是的 我很想要這份工作"
: 下禮拜二的家扶面試....可能是個十字路口.決定我是否繼續待還是轉行
老實說，看完這篇文章後，
還真看不出除了社工專業、熱情之外的優勢耶！
其他的呢？比如說，你的人格特質...
還有你為什麼要走這行？！
幻滅是成長的開始...
事實就是有很多限制...
重要的是，如何在這些限制當中去實踐"社工專業"...
很難拿捏，卻是一個專業社工要去做的事...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.105.27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: charking (小魚兒，水中游) 看板: SW_Job
標題: Re: [心得] 我真的不適合當社工??
時間: Fri Sep 18 11:56:36 2009
原文束刪
我看到這一部份 想討教
--------------------------------
就拿配合機構充場面這件事來說，如果不做這些事的話，機構的經費來源怎麼辦？！
沒經費，那案主的需求就能達到嗎？！你的方案能執行嗎？！
這是很弔詭的事，卻是應該去想的，想著怎麼去拿捏分寸及如何讓現實及理想配合
而且~換另一個角度想，在所謂社工倫理部分，不也要去考量機構的立場嗎？
--------------------------------
社工倫理哪裡有說到要考量機構立場?
不好意思 我在這網頁 https://sowf.moi.gov.tw/08/b.htm
不論找新舊兩版本的社會工作倫理守則 我都找不到相關條文
舊版 https://sowf.moi.gov.tw/08/b/b202.htm
我看到與機構有關的是第11及13條 我想原PO提出這樣的建議
應該符合第13條吧 至於11條說的
"社會工作者應遵守服務機構的規定，並謹慎從事，達成服務機構的目標。"
是您所提到的考量機構立場嗎? 我是覺得相關的成分不大~
新版https://sowf.moi.gov.tw/08/b/b207.htm
我真的找不到哪邊有根機構直接相關的條文 有提到要考量機構立場這件事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.32.182
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kakyun (衝衝衝衝衝衝衝衝衝) 看板: SW_Job
標題: Re: [心得] 我真的不適合當社工??
時間: Fri Sep 18 13:01:50 2009
原文當午餐吃掉了 (嗝)
其實我也跟原po一樣懷疑自己是不是適合當社工
之前的工作需要帶老人活動 要很high很high
可是我又不是個high咖 因此帶活動對我來說會變得很痛苦
每次假high之後都會覺得很空虛Q_Q
但是只要機構有活動 老闆娘就會說炒熱氣氛是社工的工作 <(ˋ__ˊ)@m
這真的讓我囧到爆表 也讓我很沮喪 四處搜尋讓自己變high的方法
有人說「假high！假到後來就會變真high」 但我還是很痛苦
對於社工特質也越來越懷疑 所以我回到書本裡 找社工到底應具備哪些特質
沒想到結果讓我更囧
「1.關懷人群 2.樂觀進取 3.溫暖友善 4.分享感受 5.包容差異
6.真誠可靠 7.自我肯定 8.成熟敏銳 9.理想而務實 10.巧思而不匠氣
上面這十個社會工作者的特質，最好是在接受社會工作訓練之前就具備一部分，
當然能夠十全十美是最好不過了。至少，在接受完社會工作教育後，能具備有
這些特質。」
節錄自〈林萬億(2002)。當代社會工作─理論與方法；第四章第二節〉
囧的點是...我接受完社工教育之後還是沒完全具備這些特質啊
但是難道沒有完全具備這十點，就不能勝任社工這個工作嗎
其實還是很懷疑啦，但是裡面沒有寫到個性要很high = =+
所以我相信，就算個性比較慢熱或比較內斂一點，也是可以成為一位很好的社工的！
原po加油，就算那些話真的讓你受了傷還是要勇敢往前走
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.202.86
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evacsh6 (來個不一樣) 看板: SW_Job
標題: Re: [心得] 我真的不適合當社工??
時間: Fri Sep 18 14:00:34 2009
※ 引述《charking (小魚兒，水中游)》之銘言：
: 原文束刪
: 我看到這一部份 想討教
: --------------------------------
: 就拿配合機構充場面這件事來說，如果不做這些事的話，機構的經費來源怎麼辦？！
: 沒經費，那案主的需求就能達到嗎？！你的方案能執行嗎？！
: 這是很弔詭的事，卻是應該去想的，想著怎麼去拿捏分寸及如何讓現實及理想配合
: 而且~換另一個角度想，在所謂社工倫理部分，不也要去考量機構的立場嗎？
: --------------------------------
: 社工倫理哪裡有說到要考量機構立場?
: 不好意思 我在這網頁 https://sowf.moi.gov.tw/08/b.htm
: 不論找新舊兩版本的社會工作倫理守則 我都找不到相關條文
: 舊版 https://sowf.moi.gov.tw/08/b/b202.htm
: 我看到與機構有關的是第11及13條 我想原PO提出這樣的建議
: 應該符合第13條吧 至於11條說的
: "社會工作者應遵守服務機構的規定，並謹慎從事，達成服務機構的目標。"
: 是您所提到的考量機構立場嗎? 我是覺得相關的成分不大~
: 新版https://sowf.moi.gov.tw/08/b/b207.htm
: 我真的找不到哪邊有根機構直接相關的條文 有提到要考量機構立場這件事
這樣講好了，
所謂的專業倫理對我而言，
是以倫理守則為依歸，並加上一些在實務上不得不去做的調整
不然怎麼會有專業倫理上的兩難呢？！
專業倫理是一種哲學觀念，每個人都有不同的詮釋，
就像你不同意我的部分一樣
只是不同的聲音...
有多種聲音是好的，因為，去思考過才會有反駁的聲音。
就我而言，考量機構的立場也是專業倫理的一種，在構構與個案需求間去找到平衡點
當然，並不代表機構立場是什麼就聽什麼，
而是一種評估的思考，評估自己能否在機構中去找到平衡點
不行，社工也是可以淘汰機構，是一種雙向選擇...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.105.27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chillheart (寒) 看板: SW_Job
標題: Re: [心得] 我真的不適合當社工??
時間: Fri Sep 18 14:14:07 2009
※ 引述《akua (阿貴)》之銘言：
: 連續2份社工工作都滑鐵盧...我開始重思我到底要不要當個社工逃兵
: 這2份工作的內部主管都以相同理由否定我
雖然我不是社工，不過我跟你一樣很不會公關，更不是個high咖。
但就目前跟你分享一些我自己的看法，希望能一起學習 ^^
: 1.太多志工阿姨抱怨我待人處事不好(但同事認為我只是比較不會笑咪咪捧那些志工
: .志工人多嘴雜.真的要有和藹可親又圓滑的技巧才能逃的了她們的批評)
根據我對志工們的觀察，跟他們相處其實不用太刻意。
用台灣話講，就是草根性比較強一些，愛講些八卦，就是聽聽就好。
跟他們相處，大概就是跟去男(女)友家面對長輩那樣。
嘴巴比較甜一點的，可以跟他們請教一些在他們擔任志工發生的困難或趣事，
藉此了解其實實務跟學術真的是有很大的不同。
: 2.只會跟主管講公務(我個性真的比較嚴肅.跟主管的互動幾乎都建立在討論公事上
: .最後落的他們批評"冷冰冰""只會講公務")
我也是。不過我覺得在職場上就真的講公事就好。
不是說不能搏感情或有好朋友，只是因為職場上利益衝突很多，
天知道會不會突然就被捅一刀了。
不過就算講公事，在語氣方面如果比較委婉一點，或許不會那麼冰冷吧！
這部分我還在學習。
: 3.什麼都不會作(這是第二份工作的主管評論我的.因為叫我做普渡會計工作.
: 我因為陌生.一開始做的亂七八糟.沒一下就被罵回辦公室了)
不會做就是要問，什麼細節都問清楚，記不起來就拿筆記。
跟主管說沒經驗，請教他，或是請教其他有經驗的同事都可以。
不會的時候什麼都不講，是最讓人生氣的。
: 4.讓人覺得有壓迫感(抱歉.我真的長相就是比較嚴肅臉.所以一開始跟我相處
: 真的會讓人感覺不友善)
嗯嗯，我也是。因為我比較保護自己，所以就刻意給人比較冷漠的感覺。
在職場會比較希望主動積極的人吧！我也覺得自己還要再溫暖一點。
: 所以2份社工工作均沒幾月就被開除...
: 我開始想我是否真的像他們講的"不適合當社工"...當我想運用社工專業在工作上時
: 換得的是1.他們不在乎那是什麼.
: 2.他們看不懂我寫的社工報告(拿給他們看.馬上丟到旁邊)
: 3.他們沒興趣跟我討論社工專業所讓機構服務成效在哪(第一份的主管跟我說
: "我們機構真的就不是在做社工的嘛!")
: 4.不關心案主真正需求是什麼.他們CARE的是案主有沒有乖乖配合來機構充場面
: ("明天上課你要盯那些外配全部都要來上課喔.XXX要來""這次感恩茶會
: 你要叫那些外配跳舞給那些貴賓看")
這就是我說的，實務跟學術有很大的不同。
比方說，面對個案時，必須要有同理心、要會傾聽他們的需求，
但實際上，只要達到目的，管你是不是有用同理心或傾聽的技術。
我一直覺得，身為一個社工，如果擺出「我才具有社工專業」的姿態，
而不是去學習在學術以外的實務經驗，這樣就不是一個成功的社工了。
: 他們說我"太理想化"."社工該具備的我都沒有"...
: 我開始思考我想當個社工逃兵..曾對社工這份專業的熱誠均化為過去的愚蠢想法
: 我爸支持我繼續留在社工圈.
: 我大學朋友跟我說社工是專業根本是騙人的
: 我前任督導鼓勵我去唸社工研究所.
: 我剛找到的工作.機構大老說我好好栽培將是社工界人才(但我待5天決定放棄)
: 我前任主管說我不配當個社工......
: .
: 種種矛盾說法...讓我對是否當個逃兵猶豫不決
: 今天家扶打給我說教我下禮拜去台中面試88水災社工
: 對方在電話裡面問我"你有強烈意願應徵這份工作嘛?"
: 我愣了一下..那份深藏的社工熱誠是稍微有被點燃.但..挫折感已深植我心
: 我說"是的 我很想要這份工作"
: 下禮拜二的家扶面試....可能是個十字路口.決定我是否繼續待還是轉行
前陣子板上一直在討論所謂的社工專業。
老實說，都只是學術性的討論及研究而已，實務根本不管這些。
可是，會想做社工，一定都需要熱忱、耐心、樂於助人的特質在。
這些特質，加上在學術上的學習，才能造就一個志工無法取代的社工。
剛進入職場，就先別急著展現「社工專業」吧！先看看人家怎麼做的。
如果你覺得他們方式不好，在這個階段你還沒辦法去影響他們，
所以，自己必須要學會融合他們的方式及你的專業去做事，
漸漸的，才能感染其他人，了解原來專業社工可以這麼的不同，
這才是你的目的，不是嗎？
--
如果有一天…你走進我心裡
你一定會哭泣，因為裡面裝滿你的點點滴滴
如果有一天…我走進你心裡，我也一定會哭泣
因為在那裡，我找不到我的身影
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.224.80
※ 編輯: chillheart 來自: 123.240.224.80 (09/18 14:16)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sheepcat (第一天) 看板: SW_Job
標題: Re: [心得] 我真的不適合當社工??
時間: Sat Sep 19 00:08:25 2009
(故事有點長..但想跟你分享)
我的第一份工作
雖然還不是很會當社工..很嫩
但跟主管與同事都相處得不錯
我離職的時候大家都哭成一片
第二份工作是個似乎很專業的機構
但我也是很有信心
我可以很快勝任與跟同事打成一片
我也自認我很有態度與隨和的個性
只是我也是個外表看起來嚴肅的人..但熟了很搞笑
不過在這份工作我的適應真的很困難..我越上班越有壓力
同事們都是認識很久的團隊與朋友..所以我有點打不進去
沒想到我的主管她覺得我不適任與有人際關係問題
(但我覺得她們都很冷漠與排外)
這個經驗讓我覺得很受傷與挫敗
我從小到大每個階段都有許多好朋友
跟以前的同事也都相處很好.難道我真的問題???
一直到找到第三份工作
我的自信心都沒了..我帶著很惶恐的心情去做這份工作
而害怕上一次的惡夢再次發生..一直戰戰兢兢
但還好..並沒有發生第二次的事情..我也跟同事相處很好
所以我就不再把這樣的傷害放在心裡..雖然偶爾想起還是很傷心啦
但只能說磁場不合..或自己那時候專業不到
不過希望你不要把這些不好的事放在心上..
如果真的對社工很有熱忱...可以再給自己一次機會
說不定你只是沒遇到好的職場.好的主管.好的同事
或是自己還不足夠..把之前主管給你的建議加以改進
社工的服務對象與工作內容很多種類型
而且或許是某些特質的工作你不適合
例如我也不愛跟媽媽志工打交道。。還好我們機構沒有這個需求
或是要安排蹦蹦跳跳的表演我也不行
但辦講座啊。親子活動我都很ＯＫ
我目前的個案工作也都做比較廣。。因為個案量的關係沒辦法做很深
但我希望我可以越來越進步與更專業
我覺得還是多了解你自己的個性與限制
看看跟機構的屬性與工作內容是不是符合
畢竟找工作 機構挑你 你也挑機構
可以先找適合自己能力的
日後再針對自己的限制作加強與學習
希望對你有幫助
不要被不好經驗讓自己挫敗。。說不定不是你的問題
去試試面試吧～面試也可以知道自己在想什麼或喜不喜歡這個機構
加油～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.84.3
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: akua (阿貴) 看板: SW_Job
標題: Re: [心得] 我真的不適合當社工??
時間: Sun Sep 20 22:54:54 2009
感謝各位社工夥伴的意見相授 連續2份工作的不愉快結束後
確實是需要一些"怨氣"出口
其實大學某一老師當初就提醒我"作直接服務不適合.但去做政策分析很適合"
那時我還不死心.想說沒試試看不知道.但真的被老師說中了
我的人格特質不是給人"校咪咪""嘴巴甜""溫和可親"的印象
所以在這2份工作均需一天到晚面對志工兼主管的阿姨們.我真的應付的很疲憊
志工兼主管抱怨我"只會跟我們講公事.我們協會又沒那麼多工作可以講"
(這2份工作都一共通特質就是協會工作量很少.主管也親口跟我講的)
至於我之前講到的"不在乎案主需求.只CARE案主來機構充場面"這是第2份工作
給我的"負面印象" 我在那是外配社工 .這些來上課的外配.主管一再盯我的是
上課人數.也一直用錢來吸引他們來上課...但家暴中心督導來機構拜訪.希望這裡
可以幫他們擴展外配家暴服務.可以幫忙申請經費..被會長否決掉了.因為覺得那工作
太累.不想做..後來我想擴展此服務.被另一社工檔掉了(理由:你把那些外配顧好來
上課就好了.管那些家暴幹嘛!)
加上這裡主管又對這些外配的生活問題不聞不問.所以到最後外配有問題.第一個一定
找我(連離職後.還打電話來找我哭訴.因為我唯一會關心他們生活問題的人)
只是一直問"現在到底幾個人來上課了??你要跟他們說有獎金喔"
會長有次又跟我說"以前這些外配來上課都穿的很不正經.後來被我們管教之後
每個都穿像良家婦女一樣.外面很多人都說我們把這些外配管教的很好"
(尊重案主個體性做法.在這機構是不被接受的...)
大學老師跟我說過"台灣社工專業不是不被尊重.而是不被認同"
是阿..是很多地方有待改進.但那需要些時間.
雖然挫折很多.但唯一支持我繼續當社工的是"幫助的快樂"
第2份工作被開除後.外配打手機來抱怨"為何把你開除阿??你幫我們處理這麼多事情
.又這麼盡責.也一直很關心我們.他們是腦袋壞了嗎??"
聽到這..算啦..那些不快樂感覺都消失了.至少案主認同我的服務就好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.130.83
... <看更多>