作者:陳振 (教師)
台北市都發局認定文化大學學生宿舍「大群館」違規使用，又昱公司也決定解約，420位學生將何去何從？台北市及新北市教育產業工會日前陪同文大師生招開記者會，疾呼「大人選舉鬥爭，學生何苦當祭品？」質疑為何過去大群館認定沒問題，卻在選舉的此時才發現違規？
又質疑，為何大群館違規過去查不到，選舉時就能查到？要求台北市長柯文哲說明清楚。文大黃姓學生則說：「我們不在乎選舉怎麼操作，只在意有沒有住宿！」
這些人也實在沒常識，民代質疑大群館的合法性與安全性，是在為學生的住宿安全著想，怎麼說是「選舉鬥爭」？萬一日後發生問題，侯家並無沒有責任，全部責任都在市府、文大與學生身上。屆時侯家人會說，市府已經認定合法，也合乎安全規定，而且侯家已經與文大簽約，事後責任都在文大，學生也因為學校「保證」，所以敢入住，責任自負。
新北市教育產業工會理事長黃耀南指出，大群館爭議看似落幕，但對學生而言「才正要開始」。文大宿舍一床難求，如今在開學前夕減少420個床位；且大群館住宿費一學期1萬8千元，鄰近文大民間住宿卻高達4、5萬元，甚至還不見得能承租到；因此學生只能往山下找，但仰德大道交通事故頻傳，未來學生通行安全誰能保證？
很奇怪，八千多位文大學生，大部分人都通學，許多人住在山下，交通班次很多，沒有人覺得不方便，只有少數學生說不方便，這些學生不在乎安全嗎？如果未來大群館發生事故，責任誰負責？
大部分學生可以通學，為何這些住大群館的學生不可以？文大學校校舍眾多，難道沒有地方可以規劃成宿舍，一定非要跟侯家租不可？文大成立已經一甲子，為何當初沒有陸續蒐購附近土地蓋宿舍，卻拼命蓋教室以增加學生數，這樣對嗎？
侯家又為何「剛好」在文大旁邊有那麼一大塊地？據說有五筆還是後來增購的，包括兩筆國有土地，其中一筆有27坪，侯家居然只花200萬元就買到，等於每坪不到10萬元，合理嗎？在寸土寸金的陽明山，又在大學旁的土地，可能如此便宜嗎？一般民眾有可能以如此便宜價格買到嗎？如果侯家可以買得到，為何財雄勢大的文大買不到？侯某人歷任政府高官，他家人為何不在乎其形象，賺文大這麼大，還要求每年漲價5%？
國民黨人說，大群館「宿舍」比校外便宜，但是每人空間只有1.25坪，比香港的棺材屋還不如又怎麼說？為何不與文大宿舍比，卻與校外比？在租給文大之前，每間只能住兩人，年收租金700多萬，後來租給文大，每年租金卻翻一倍，還要求每年漲價5%，等於是複利成長，這是民間地下錢莊才敢做的事，丈夫是政府高官的家太太，為何也敢賺這樣的錢而不顧及先生的形象？難道少賺一點，侯家會如同李家同所說「晚景淒涼」嗎？畢竟出租對象是學校與學生，而非商家。
姚文智說的是，如果侯家不降價，學生可以住在劍潭的救國團活動中心，畢竟救國團的土地是北市府的，救國團長期租來辦活動，主要對象是年輕人，如今士林區大學好幾間，學生大都有住宿需求，為何不廉價出租給這些學生，而讓學生去租一般民間比較貴又不安全的「宿舍」？
國民黨所屬的救國團，既然口口聲聲以幫助年輕人為號召，為何不能將劍潭的救國團活動中心充當學生宿舍？為何只想賺錢而不顧及學生需求？土地既然是市府的，市府為何不能收回？如果不能收回，市府可以提高租金，然後補助弱勢學生的住宿費用，為何柯文哲還說需要救國團「心甘情願」同意？試問，國民黨與婦聯會會「心甘情願」將不義黨產與財產自動交出來嗎？
文大師生應看清楚，就是因為有救國團與以上這些人在壟斷租屋市場，而長期執政的國民黨又不認真，才會讓學生為住宿而苦惱。在國民黨的庇護下，當然侯家在文大旁的大群館會被通融，讓侯家以為合法。而柯文哲既然已經宣布大群館當學生宿舍不合法，卻規劃北投的公宅以應急，卻沒有顧及交通是否方便。丁守中說當選後會立即宣布大群館合法，尤其是亂來。
如今，姚文智所提的辦法比柯文哲與丁守中實際，市民何可真看待，並給他機會。
祭空棺費用 在 祭空棺、獵七葬是什麼？雞鴨可以用玩偶代替嗎？觸犯禁忌恐招 ... 的推薦與評價
祭空棺 、獵七葬、祭三喪、祭草人」是一種「趨吉避凶」的傳統法事科儀，如果家裡一年內不幸有兩人連續過世，依照據傳統習俗，大部分的禮儀公司， ... ... <看更多>