【如何正確理解現行退休制度】
.
之前接受經濟日報的專題採訪，聊理財規劃及勞退自選議題。
https://reurl.cc/0rZGx
我出社會先在私人公司上班，是勞保、勞退，後來考上公職，改成公保、退撫，最後在去年辭職把退撫結清，靠自己存退休金。
繞了一圈有很多經驗，聊一下我是怎麼看現行的退休制度:
1.#確定賴帳制
退休制度分「確定提撥」跟「確定給付」，目前年金制度大多是「確定給付制」(勞退新制、私校退撫除外)，不過臺灣人口老化、少子化是不可逆的趨勢，未來繳的人愈來愈少，領的人卻不斷增加，年金無法永續經營，只會不斷縮水。
雖然財務缺口可以靠政府撥補預算延長時間，但終究很難抵擋這個趨勢，因此離退休還有20、30年以上的人，都要有「多繳、晚退、少領(領不到?)」的覺悟。
所以我都把「確定給付制」形容成「確定賴帳制」，因為唯一確定的就是會跳票。差別在於有選票，政治籌碼比較多的，可以砍少一點;沒有的，就會砍多一點，但不管如何，這張未來退休支票一定會縮水。
2.#確定落後制
至於「確定提撥制」，放個人專戶不會倒，領多少決定於最後提撥金額及投資報酬率，但問題在於政府過去操盤的績效偏低，勞退基金從2005年到2018年的平均報酬率僅2%多，不僅長期落後大盤，也比不上同樣風險等級的投資組合。
主要原因是法規及操作策略限制，但假如不改變，未來績效也很難期待，唯一確定的只是會繼續落後，所以我才形容是「確定落後制」。
我一直強調投資規劃要有配速的觀念，從「積極」、「穩健」到「保守」，不同的人生階段，適合不同的目標及投資策略。但現在政府除了私校退撫有開放自選外，全部都是綁在同一個保守投資組合下操作。
這就好像去商店挑衣服，每個人尺寸不同，但店家強迫大家都穿同一種尺寸，這種作法對老闆當然最省事，但卻無法滿足顧客需求，也會讓顧客(特別是年輕人)付出昂貴的機會成本及代價。
也因此最近越來越多聲音主張「勞退自選」，個人也是贊同，不過我認為將來實施機率很低，就算實施了應該也是半殘自選，產品競爭力有限，所以其實不必太過期待。
3.#結論
既然現行退休制度不是「確定賴帳制」就是「確定落後制」，那未來退休金該怎麼辦?
我認為與其指望政府改變，還不如趕快「自救」比較實際。其實大家就算是用最簡單的投資工具及方法，也可以幫自己打造一個遠優於前面提到的退休投資組合，近期雜誌訪談也會提到，到時大家可以參考。
剛開始雖然會辛苦一點，但相較於前面制度，這才是最有保障的一個選項。有危機意識，趁早規劃準備，靠自己還是最實在。
私校公保與勞保比較 在 ［新聞］行政院昨天拍板以後新進的公務員和公立 的推薦與評價
行政院昨天拍板以後新進的公務員和公立教師的退休制度
從「確定給付制」改成「確定提撥制」
等於是以後進來的公務員和老師的月退俸就取消了
這個改變很大欸
怎麼沒什麼人在討論？
簡單說明一下（有錯請指正）
舊的「確定給付制」：
是國家承諾公教人員退休時，一次支付全部或分期支付一定數額之退休俸，
至於平時政府與員工提撥之退休準備金與退休給付之金額多少並無必然之關係，
實際退休金數額之決定與員工薪資水準及服務年資有關。
ps:就是「活越久領越久」
--------
新的「確定提撥制」：
政府或公教人員依退休辦法每月自薪資中提撥一定數額之退休準備金到個人專戶，
並交付信託人保管及投資運用。
等到員工退休時，將員工與政府共同提撥之退休準備金和投資賺取的利潤，
用來支付員工的退休金。
此種制度，員工所能領取之退休金取決於在職提撥之多寡及退休金運用投資孳息之大小而
定，雇主無法保證員工退休金給付之數額。
ps:個人退休專戶的錢領完就沒了
--------
再簡單歸納一下
舊制
優點：國家保障公教人員可以領月退俸領終身
缺點：國家較無法精算財政未來的支出
新制
優點：國家僅需負擔每月和公教人員共同提撥的錢，
不須負擔終身，支出明確、容易計算。
缺點：退休人員的退休金可能領完，較沒保障。
一般勞工的退休金是分兩塊，勞退和勞保
領得比較多的是勞保年金
而公務員和老師的退休金也分兩塊，即月退俸和公保
可是和勞工正好相反
公保非常的少，主要是靠月退俸
但是這樣一改，老師公務員的退休制度反而不如勞工
應該很多人會希望可以適用勞保吧
而且重點是每月提繳退休的錢比以前多
還領得比較少，不是像過去領終身，退休專戶的錢領完就沒了
這樣一搞，沒了月退俸
公教人員的誘因越來越少，
以後國家還能夠吸收到優秀的人才嗎？
軍警也算嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.35.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1647014193.A.843.html
... <看更多>