關於 租賃與買賣住宅市場 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

一片空白的租賃住宅市場調查
　
法律規定要做的事情，行政部門沒有做、沒做好、做不到，應該要虛心檢討。
　
這個基本原則，似乎不適用內政部的花敬群次長。
　
住宅法第47條規定了 ＃租賃與買賣住宅市場、＃經濟或社會弱勢者之居住需求 等相關資訊，＃主管機關應定期蒐集分析及公布。
　
第一個問題，為什麼租金單價自2014年起就不再更新？
　　
花次長：「住宅需求動向調查基本上就是強調租屋市場的調查。市場有資訊，問題是資料不是政府馬上就可以掌握的，樣本數不足統計出來會有扭曲」。
　
實際的情況是，內政部2013年以前仰賴崔媽媽基金會的租金資料，後來覺得不敷使用，就沒有繼續使用。
　
民間資料不敷使用，內政部有沒有自己做？沒有。
　
民間資料樣本數不足，內政部有沒有自己做調查？沒有。
　
結果內政部的態度是雙手一攤，不關我的事。
　
第二個問題，經濟或社會弱勢者之居住需求有多少，內政部有沒有調查？
　　
花次長：「現在沒有直接的數據，但是和衛福部有持續在交流。都有做相關的調查，但是沒有全套、詳細的調查」。
　
實際的情況是，內政部的住宅需求動向調查，僅針對無自有住宅者進行調查，顯然不是住宅法第四條定義的社經弱勢者。
　　
光只是和衛福部交流，不做完整的調查，當然得不出直接的數據。這些缺漏不全的資訊，正是住宅政策搔不到癢處的主因。
　
面對我的質疑，花次長再度語出驚人。
　
花次長：「我們以前當老師跟學生講做研究，絕對不是全部都弄清楚才開始做研究，這些基本的調查『不是最起碼的要求』，這是邏輯有問題啊！」
　
法律規定的東西，5年來不做就是不做。
　
完全廢弛的住宅調查，如何導引住宅政策？
　
可能花次長英明神武，憑感覺就可以做政策？
　
可能是我的邏輯不夠好吧？
　
你們覺得呢？

調降房屋稅，讓市民安心宜居❓❓❓❓❓❗❗❗❗❗
　
昨天林智堅市長到議會做市長施政報告，他提到讓市民住得安心是市府努力的工作，持續推行像是租金補貼、包租代管、調降房屋稅等。
　
我聽到「調降房屋稅」被歸類在安心宜居的政策當中，相當地傻眼。難道市長不知道新竹市的高房價已經是年輕人痛苦指數中的第一名嗎？一間 3 房電梯大樓動輒就上千萬元，不吃不喝 7~10 年才買得起。
　
根據信義房屋的調查，過去十年新竹地區的房價指數飆漲了 197 %，等於年輕人要花兩倍的金額才買得起同樣的房子。在這樣的情況下，市府卻以調降房屋稅沾沾自喜，根本是在助長房市投機炒作。
　
然而在房價高漲的同時，新竹市的空屋率卻接近 10 %，有高達 1 萬 6 千多戶的空屋，完全不符合居住需求的市場機制，可以證明許多需求是來自投資客，才會產生如此詭異的現象。
　
根據財政部的定義，一戶家庭的自用住宅最多可以有三間，多出來的就是歸類在「其他供住家用房屋（非自用住宅）」，且立法院 2014 年修正之《房屋稅條例》授權地方政府針對囤房訂定差別稅率，不過現行的《新竹市房屋稅徵收自治條例》中，不論持有多少戶的非自用住宅，通通只課徵 1.5 % 的稅率。
　
為使寶貴之空餘屋資源得以盡量釋出進入租賃及買賣市場，讓青年買得起房、租得起高品質的屋子，時代力量議會黨團於會中建議市長應設定合理之房屋持有成本以抑制房地產投機炒作，依房屋所有權人持有房屋戶數，改革本市房屋稅徵收條例，研擬「其他供住家用房屋」的差別稅率。
　
黨團提議的稅率是：持有本市之其他供住家用房屋兩戶以內者（等於持有 4~5 戶），每戶百分之二點四；三戶以上者（持有 6 戶以上），每戶百分之三點六。
　
對於外界質疑開徵囤房稅可能會讓房東將房屋稅的增額轉嫁到房客身上，我們也建議在修法時，可以同時訂定「誠實申報減免條款」，例如只要能提出證明自己持有的多戶房屋已有出租事實，即可減免房屋稅或維持原 1.5% 之稅率，這樣不但不會增加房東與房客負擔，反而可以讓過去始終處在檯面下交易的房屋租賃市場檯面化，有助於政府管理租賃市場。
　
很遺憾地，市長並沒有在會議中立即表態支持，只提到他不清楚我引用的是內政部營建署最新的資料，還需要回去了解，才能在書面回覆我。這樣的答覆實在是讓人很失望。
　
請市長不要再閃躲飄，唯有開徵囤房稅，青年才能安心宜居。
　
－－－
　
時力黨團相關發文：

廖子齊 香山女兒前進議會
課徵囤房稅，落實居住正義！　
https://reurl.cc/XXRo5g

蔡惠婷 小鳥老師東區飛翔
實踐居住正義 呼籲國民兩黨共同支持房屋稅改革！
https://reurl.cc/M7jrXp
　
相關媒體報導：
時力竹市議會黨團提議 市府修房屋稅差別稅率
https://udn.com/news/story/7324/4144009

實踐居住正義 時代力量提案「囤房稅」改革
https://youtu.be/WDoicnEqdR4

150304東森 柯文哲出手打房 要蓋5萬戶只租不賣國宅
影片網址→http://youtu.be/jxpy2qwzuWk

感謝記者 朱凱翔 黃逸民 的採訪↓

因為只租不售的社會住宅，出租對象的門檻本來就有設定是相對弱勢的年輕人，另外，以套房為例，一般起跳都是1萬元，社會住宅最便宜6800元，等於每個月只是多存了約3000元，將來要買房子的時候，自備款還是籌不足。

不論是國外，或者是台灣目前有部分的聯開宅當社會宅出租，很明顯並不會因此影響周邊房價，反而人口密度增加，帶動附近的生活機能更加成熟。但是對於住在同一棟、同一社區的，自己花錢買的鄰居/住戶，影響就會很大唷！

舉例：內湖的聯開宅《移動光城》，目前行情單價一度喊破百萬元了，如果同社區部分要拿來做社會住宅，鄰居們肯定會覺得居住品質受到影響而要抗議。

以下是新聞報導……↓

記者 朱凱翔：大龍峒出租國宅是台北市第一處在郝龍斌時代就開放市民以市價的7~8折來抽籤承租的公營出租國宅，而如今台北市長柯文哲打算以8年的時間將這樣的住宅形式擴大到2.5萬戶甚至到5萬戶，藉此打房。

柯文哲：居住人權是人的基本權利，還沒有辦法做到說讓年輕人在台北市買得起房子，最起碼要住得起，本來就是要蓋到5萬戶只租不賣的公共住宅，政策上是這個目標，要朝這個方向前進。

外科醫師市長，要切除高房價腫瘤，第一刀就是大量提供相對低價的公營出租國宅，政策邏輯，一是就算買不起，至少便宜租得起，進而如果大多數人都有房住，需求減少，房價就可能下降，但這多年沉痾，真能如此輕易治癒嗎？

張金鶚：因為這樣房價就會跌嗎？不是嘛！炒做的還是炒作，還是賺錢嘛！房價還是漲起來，租房子跟買房子是兩個不同的次市場。

曾經擔任台北市副市長 張金鶚 看待高房價顯然不如 柯文哲 樂觀，而他的論點也不難理解，簡單說就是整個房地產市場，租賃與買賣根本是兩個不同的次市場，即使5萬戶出租國宅都建好了，一來供給量並不算多，二來是增加租賃的供給，並不能滿足買賣的需求，再白話點，也就是，就算再台北市能夠便宜租房，但想買還是買不起啊！

張金鶚：年輕人你要靠出租住宅，讓房價降下來，只有這個政策是沒用的嘛！不是嗎？隨便講，我連金融政策都更有用可以讓房價降下來。

房仲業者 陳泰源 表示：電梯的套房租金，起跳都是萬元以上，那這個最便宜6800元，等於是說，換算下來每個月最多便宜3000元，那我每個月存3000元，怎麼可能存得到我要買房子的自備款？

第一線房仲的觀點就更加貼近民眾的視角，就以大龍峒出租國宅為例，一房型月租金10500元是市價的8折，換言之，承租戶每個月可以省下大約2600元，一年省下大約3.2萬元，但十年也不過省32萬元，雖然能夠減輕生活壓力，但要在台北市買房，光是動輒數百萬元的自備款，只怕仍是杯水車薪。

李太太就住在大龍峒出租國宅，與女兒、女婿、外孫歡聚一個屋簷下，即便在許多人眼中，他們是中籤的幸運兒，但許多滿意與不滿意實在不足為外人道。

無論如何，高房價都是公權力無可迴避得民怨，柯文哲願意面對處理值得肯定，只是複雜問題，往往也不會有簡單答案。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/86986091