Search
完整版影片請看這裡👉
https://youtu.be/npeQjqrr5Gg
單純指出公宅數量不夠、包租代管無效率，是淺層次的質疑。公宅經費效益、中央包租代管政策本質錯誤，應做重大調整，才是深層質疑。
許多人都希望蓋公宅、還要又大又好又便宜，然而，成本幾何？公共住宅蓋五萬戶，耗4000億，市府應創造更大效益，否則只是另一種浪費。
市長說「空屋3.7萬戶，再蓋公宅是戰略錯誤」。然而實際調查可當住戶之空屋，或許不到一萬，故釋出空屋不應成為唯一手段。 #市長不應再以空屋眾多當公宅緩慢之理由或藉口。
現況包租代管有許多瑕疵、以及本質性缺陷（政府說交給業者，業者違規怎辦？屋主並無足夠誘因出租房屋），根據計算，相同經費， #租金補貼比包租代管能造福更多民眾。
完整版影片請看這裡👉
https://youtu.be/npeQjqrr5Gg
單純指出公宅數量不夠、包租代管無效率，是淺層次的質疑。公宅經費效益、中央包租代管政策本質錯誤，應做重大調整，才是深層質疑。
許多人都希望蓋公宅、還要又大又好又便宜，然而，成本幾何？公共住宅蓋五萬戶，耗4000億，市府應創造更大效益，否則只是另一種浪費。
市長說「空屋3.7萬戶，再蓋公宅是戰略錯誤」。然而實際調查可當住戶之空屋，或許不到一萬，故釋出空屋不應成為唯一手段。 #市長不應再以空屋眾多當公宅緩慢之理由或藉口。
現況包租代管有許多瑕疵、以及本質性缺陷（政府說交給業者，業者違規怎辦？屋主並無足夠誘因出租房屋），根據計算，相同經費， #租金補貼比包租代管能造福更多民眾。
單純指出公宅數量不夠、包租代管無效率，是淺層次的質疑。公宅經費效益、中央包租代管政策本質錯誤，應做重大調整，才是深層質疑。
許多人都希望蓋公宅、還要又大又好又便宜，然而，成本幾何？公共住宅蓋五萬戶，耗4000億，市府應創造更大效益，否則只是另一種浪費。
市長說「空屋3.7萬戶，再蓋公宅是戰略錯誤」。然而實際調查可當住戶之空屋，或許不到一萬，故釋出空屋不應成為唯一手段。 #市長不應再以空屋眾多當公宅緩慢之理由或藉口。
現況包租代管有許多瑕疵、以及本質性缺陷（政府說交給業者，業者違規怎辦？屋主並無足夠誘因出租房屋），根據計算，相同經費， #租金補貼比包租代管能造福更多民眾。
