📜 [專欄新文章] 來聊聊MEV之亂
✍️ Anton Cheng
📥 歡迎投稿： https://medium.com/taipei-ethereum-meetup #徵技術分享文 #使用心得 #教學文 #medium
MEVA vs Fair Ordering.
Credit: MP頭條
前言
最近這幾個月來，以太坊上面的MEV(Miner Extractable Value)的話題越來越紅，對於該如何解決這之中的不公平性，社群中展開了很大的爭論。由於最近剛好看到一篇很棒的Tweet統整了這半年來的一些好文章，就試這整理一下這幾篇的主要論點。（如果對MEV已經有基本概念的人，也可以直接follow這個thread就好xD）
— @benjaminsimon97
由於主要辯論的雙方剛好是目前做Optimistic Rollup最有名的兩大團隊：Optimism 和 Arbitrum，因此我們也可以透過這次辯論看出兩個團隊未來的開發走向。
前情提要: 什麼是MEV (Miner Extractable Value)
在Ethereum現有設計中，Miner有著選擇交易收入區塊(Tx Inclusion)，和決定交易先後順序(Tx Ordering)的權力。MEV指的就是礦工透過掌握這兩個權力所能提取的總價值。
雖然名詞定義上為礦工的可抽取價值，但是除了礦工之外，很多Front running 機器人在做的事情也是一樣的：透過觀察mempool裡面的交易，當發現front run機會的時候，透過付錢更高手續來讓自己的交易先被執行，這之中所抽取的價值，也是所謂的MEV，因此在後面會提到的很多文章中，大家直接用Front Run這個詞來代表了擷取MEV的行為。@danrobinson 在他經典的文章 Ethereum is a Dark Forest 中很好的闡述了如此的現況，也正式把這個問題帶進更多人的視野。
在那之後，一個名為FlashBots的組織現身，開始進行公開的MEV 相關研究與開發，旨在改善EVM帶來的負面影響，例如：front running 造成手續費提高、 MEV太高對以太坊安全性的影響。非常推薦大家Follow他們的進展。
接下來我們就來看看，一個重要的Proposal已經圍繞它而生的一些辯論。
MEVA (MEV Auction)
MEV Auction 是由 Karl Floersch 、Vitalik 、Philip Daian等人，於2020年一月共同提出的解決方法，字面上的翻譯就是透過一個拍賣(Auction)機制，讓MEV可以被更公平的分配。Karl 同時也是Optimism的CTO，也可能是因此設計出了這個能夠完美契合Layer2的架構。
更精準一點來說，這個拍賣要拍賣的是礦工的兩個權力中的「排序權」：它礦工未來只負責「選擇交易進入區塊」，而不再控制區塊內交易順序的排列，而把此權交給另外一個叫做Sequencer的角色來進行。至於Sequencer的選擇方式，就會是一個簡單的拍賣競標。在競標中獲勝的Sequencer將可以拿到未來一段時間的區塊排序權。至於整個協議競標中得來的錢，可以作為提供公共財的資金(fund public goods)。
為什麼說這個提案契合Layer2，是因為在L2原本的設計中，就是由一個Sequencer收取所有用戶的L2交易，在L2的鏈上執行，最後把執行結果以及所有交易資料Publish到L1上。換言之，這個排序者角色其實已經存在L2的架構中。若是L2層先實做看看這個拍賣機制，就可以在不改變以太核心協議的情況下，測試一下其可行性、參數等等。
對MEVA的質疑
在MEVA概念被提出之後，Ed Felton (Arbitrum 背後公司 Official Lab 的創辦人兼普林斯頓的教授)，對此提出了諸多的質疑。
1. 用戶最終體驗是否變差
Ed Felton最先寫了一篇名為「MEV auctions considered harmful」的文章，其中質疑了這個設計會讓使用者體驗更糟：這個Ordering權力的競標，無異於將「Front Running」這個行為專業化，因為理論上最會front run的人，將能夠一直出最高價得標。這在使得「Tx Ordering」這個權力中心化的同時，更變向鼓勵了大家開發厲害的front running程式，最終的受害者仍是的以太坊一般用戶，因為所有的MEV其實都是從用戶的身上抽出來的。
MEV auctions considered harmful
Vitalik 對Ed的看法提出了反駁：他認為「MEV來自用戶」這件事是一個已知且不可避免的事實，這個機制主要的重點，在於分離MEV的收入與礦工的收入，藉由把這個金流轉給Sequencer這個非礦工的角色，可以去除礦工中心化等危及Layer1 安全的疑慮。一個簡單的例子就是：若是有一個MEV很高的區塊（假設礦工可以透過re-ordering拿到100個ETH），那麼礦工就有動機在這個區塊高度進行fork（希望最終自己的挖到區塊被網路接受）。這個例子讓我們看到，考慮MEV會使得礦工的行為比起「單純領block reward」更難預測，這將危及到Layer1的安全。
Vitalik也表示，專業化帶來的「中心化tx ordering」並不見得是件壞事，儘管它對於使用者體驗是有害的，但無論如何MEV是有個上限的，Sequencer並沒有權力從使用者口袋偷錢，而且用戶可以在任何時候決定不使用這種比較容易被Front-run的合約。
2. 沒有MEV Auction的話，L1真的會變得更中心化嗎
Ed 接著寫了一篇名為「Front Running as a service」的文章，簡單回應了中心化tx ordering的問題，也挑戰了另一個MEV Auction的假設：「MEV將使得L1 Mining power趨於中心化」。
這個假設背後的理由很簡單，假如有一個礦池特別會front run，它將能夠獲得比其他礦池更高的收入，這會吸引所有礦工轉到這個礦池。
Ed 提出的反駁理論也十分有趣：假設現在有兩個礦工：A與B，其中兩者都有一定的算力，但A有較好的MEV程式，因此能夠透過排列交易獲得更高的收益。在任何時間點，只要B還存在，A礦工就有動機把這個MEV程式「賣給」B，因為本來B也有機會挖到一些區塊，在這些區塊中A的收益為0。若是能夠達成一個互惠的條件：B將使用A的程式多賺的收入分一部分給A，那麼這筆交易對於礦工A與B而言都是有益的，因此這筆交易必定會發生。
Front-Running as a Service
其衍伸意義為：身為MEV專家的礦工，其實有動機提供「Front Running as a service」，所以最終這個Service會自然被分離出來，並且形成一個自己的市場，本質上跟MEVA是類似的，並不會導致L1算力中心化。
3. MEV Auction是否真的能分離Tx Inclusion 與 Tx Ordering
Ed 還寫了另外一篇「MEVA(What is it good for?)」的文章，用經濟學解釋為什麼這個Auction最終會失效。
MEVA (What is it good for?)
簡而言之，不管我們如何想要分離這兩個權力，最厲害的front-runner若是能夠同時掌握Tx Inclusion的權力，它必定能夠提高自己的收入。這也表示，最厲害的Sequencer會想要自己成立一個礦池，因為當他同時掌握Tx Inclusion和Tx Ordering 兩個權力時，他能夠提供最高的報酬。因此一個理性的Sequencer會願意透過提高給礦工們更高的獎勵，來壟斷Tx Inclusion + Tx Ordering的權力（這是一個在現實商業世界中非常常見的壟斷策略）。這會使得最後這個模式會變得跟現在一模一樣：由單一角色決定Tx Inclusion和Tx Ordering的權力。
Fair Sequencing
不難看出，Ed所有的論點都圍繞一個重點：MEV Auction最終並沒有辦法解決任何問題，而且這個拍賣還會為社群帶來更多問題：例如一次拍賣24小時的交易排序權力，會讓這個權力過度中心化。
那麼Ed所在的Official Lab有提出什麼解法嗎？其實有：他們認為真正解決這個問題的方法並不是在鼓勵專業化Front Run並且拍賣這個權力，而是從根本上消除Front Run的機會，也就是說，應該要設計一個機制「避免」任何人任意排列交易順序。也就是所謂的Fair Sequencing問題。
在Arbitrum目前的計畫中，在未來他們會在Arbitrum Layer2中引入一個這樣的「公平排序」。實際的細節還沒有太明朗，他們計劃在幾個月內上線的第一個Rollup 版本也不會包含這些功能，所以其實他們的Mainnet Launch會類似Optimism，由單一Sequencer決定所有交易排序。但還是很期待他們未來能不能夠真的實作出更好的方法。
Chainlink Labs: Fair Sequencing Service
另一位Chainlink Labs 研究員(身兼康乃爾的教授) Ari Juels，也因為最近在CoinDesk發表了一篇類似的文章質疑MEVA，讓這個問題加溫不少。在這篇文章中，用了一個非常極端的譬喻：把Front Run這種惡意行為比喻為犯罪，若是一個城市充滿了罪犯，一個政府該做的事情並不是拍賣大家入室盜竊的權力、再將這些拍賣所得拿來回饋人民。反之，政府應該想辦法阻止犯罪。
這篇文章透過這樣的比喻，來表達對於MEVA機制的不認同，同時譴責Flashbots這類的社群專案是在系統化的傷害使用者，並指出「如何解決MEV應該成為以太社群的研究重點」。
Opinion: Miners, Front-Running-as-a-Service Is Theft - CoinDesk
文末的結論跟Ed Felton 相同，都是認為Fair Sequencing 才是此問題真正的解決之道。這其實是呼應自己Chainlink Labs幾個月前發佈的一個 Fair Sequencing Service。簡而言之，就是透過Chainlink 最擅長的預言機（Oracle network）來投票、避免讓一個中心化Sequencer角色單獨掌握這個權力。
其實這個Fair Sequencing 問題是一個非常大的研究領域、除了Chainlink labs提出的Oracle解決方法以外，還有許多包括ZKP的其他解決方法。我會盡量多Follow一些，以後有機會再來做更多介紹。
社群中其他的聲音
對於這個MEVA vs Fair Ordering的爭論，除了理論派以外，也有不少其他的聲音讓我們可以更全面地看看的整個局勢。其中一則Tweet表示：MEV Auction在實作上比Fair Ordering單純許多、也不需要牽扯一些複雜的密碼學：
— @tarunchitra
最後一定要提一下的是另一個以太坊大佬 Hudson 對於Ari這篇文章的回應。他認為MEV問題在短期內將會持續困擾使用者，Flashbots這種公開透明的開發流程能夠吸引更多社群關注，並且能夠讓MEV更公平的分配給更多角色、而非只是少部分的玩家。同時他也指出，以太坊核心開發者目前有更重要的2.0開發工作要做，面對這個議題，大家應該更踴躍參與以太坊公開的研究流程，而不是把所有的責任丟到所謂的「Core Devs」身上。
— @hudsonjameson
個人覺得Hudson這一段回應其實很值得大家更多思考，除了在學術上的辯論以外，真正實質上的社群參與也是很重要的。
小結
整個MEV議題到目前為止還是一個ongoing debate，在接下來幾天會不會愈演愈烈、會不會有人提出新的觀點，都是非常值得大家關注的問題。就像文章開頭低一篇Tweet所說的，這是非常高學術性良性辯論，我這裡只簡單的收錄了一部分，由於是順著Official Lab的脈絡撰寫、難免有些偏頗，希望大家可以到Flashbots的Github了解更多，會對於目前Optimism + Flashbot那一派目前所在做的事情有更多的了解。
如果還沒有follow Philip Daian這個人，非常建議大家Follow他。他除了是Flashbots目前最主要的推手之一，更有趣的是，他現在還在Cornell 念PHD，並且是Ari的學生。這場師生大戰讓整個辯論更加戲劇性，但卻不失其高質量的本質。對於接下來還會有什麼發展，讓我們一起期待吧。
— @phildaian
來聊聊MEV之亂 was originally published in Taipei Ethereum Meetup on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
👏 歡迎轉載分享鼓掌
程式交易策略失效 在 Re: [心得] 程式交易策略討論- 看板Stock - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《chineseDog (狗狗)》之銘言：
: 各位績效100%版友大家好
: 小弟想詢問程式交易真的有策略是穩定賺錢的嗎？
有的，我寫策略把現金放定存就好了，保證賺錢。
.
以上笑話，來說點正經的。
.
首先，要談論是否穩定賺錢要先定義「賺錢」。
這裡就先以超越無風險利率做定義，實務上不同人對於其定義各有不同。
好比說有的人看 (i) 絕對報酬，只要正收益即可 (ii) 相對報酬，大盤暴跌只
要少虧就好，青菜蘿蔔各有所好。
.
好，回到原題。
.
在以無風險利率做為對比以定義賺錢時，可以將投資行為簡單理解為一種以物易物：
承擔風險換取報酬 (i.e., 風險--報酬兌換性)
也就是說，「賺錢」是以「虧錢」(機率性) 為代價的。
當然，這裡是排除了諸如內褲線之類的。
.
再換言之，「穩定賺錢」這個結果並不「隨時」存在。
但他可以在一些定義下存在，好比說「長期平均」賺錢。
: 小弟本身沒有學過任何程式語法，曾經嘗試透過python來學習股票，但發現學習和實際應
: 用好像很打一段落差，也看過很多老師帶團的軟體 XQ ,MultiChart... 這些都需要一些
: 懂程式背景後來找到一款好像是最近才發表的軟體，蠻方便的
關於這點，我個人是覺得要分清楚幾點：
Q1. 這是在賣課嗎？
倘若是單期課程為主的話，你很有可能只是過客。
學的東西有沒有實際用途或是有沒有真的學會，說實在的老師可能根本就不在意。
除非老師是某種因緣際會 (人情壓力 or 其他) 下短期做佛心的。
.
Q2. 這是在賣程式嗎？
老師教的各種指標套用，基本只是範例。
對方只是開頭，除了系統操作外全部都聽聽參考就好，不能全信。
什麼指標意義啊，可能根本就解釋錯誤，要自己額外搞懂。
: 不知道網友有沒有用過
: 網址是這裡：
: https://www.kctrader.com.tw/
如果要上傳策略做回測的話
我個人是覺得可以乾脆用一些海外私人基金的
有不少是你的策略如果通過回測且被採納使用的話，可以直接分紅。
e.g. 記得 WordQuant 兩年前有，現在不確定，因為我沒在做這個了。
說實在的，很多策略小資本很難運作，也沒必要自己幹。
你口袋錢多還是人家錢多？
更何況拿別人的錢來幫自己賺才爽啊！
: 這是他回測的統計圖表，我是覺得蠻方便的
:
: 回測的方法自己可以選擇如下：
:
這就是我前面說的，指標可能亂套。
MACD 是衡量股價加速度的，KD 是衡量歷史相對價格，RSI 是衡量變化度的
你不覺得這些指標放在一起可能會衝突嗎？
他們使用的假設前提並不相同啊！
1. MACD 假設存在趨勢，衡量速度是否減緩。
市場資訊陸續消化
2. KD 假定均衡，衡量是否過高過低。
市場無額外資訊介入
(這裡排除你是看鈍化去推論 MACD 前提存在，看起來你並不是想做這個。)
3. RSI 假設介於斷裂點附近，推論發展。
我是不覺得這三個指標的假設前提可以同時存在
:
:
: 比較方便的是他的目前指標可以自己選：
:
:
: 我目前測試了大約一個月左右找到策略目前績效是這樣
:
: 以上是我用1分k來交易因為我沒有買最高費率自動交易
: 所以我用line連動類似這樣的訊息提醒
:
: 目前這個月測試起來績效是這樣：
:
: 但是我目前沒有完全按策略進行因為還要上班沒辦法每個訊號都跟到以上是目前測試結果
: 同樣策略我拿去回測七月績效差不多，但是回測5月和4月時發現勝率變很低會降到50%左
: 右且平均獲利會變成負的
一般來說常見的有效策略績效是這樣
1. 一開始可以賺大錢
2. 越賺越少
3. 還是可以賺錢，但不太好用
以上這種是屬於對市場引入資訊的策略
.
也就是說，這種策略的運作會加速市場朝弱式效率市場邁進。
而事實上，並不見得會如同推文所說的變成無效的策略。
因為你的投資行為還是存在風險，
所以理論上只會讓你的績效上限降低到風險--報酬兌換性所能產生的報酬線內。
這是指能獲利的上限，教科書上的策略能讓你有機會踩在線上，多數人的策略應該都在線
下，但也不見得會是完全無效。
.
解決方案通常也不太難，不外乎兩大類
1. 策略縮短
一個資訊可能市場原本要消化 3 單位時間，慢慢變成 2 單位時間。
那策略就可以試試在 1 單位時間上運作
小樣本處理是個問題
2. 引入新資訊
市場已經能充分處理掉你策略所使用的資料，那只要增加新資料就好了。
維度的詛咒是個問題
.
不過從你的說明來看 (往前回測報酬降低)，應該是一開始就過度配適？
再或者說，這策略運作的大前提真的有滿足嗎？
這可能就剛好站在風口賺錢也說不定？
: 想問看看板上有程式交易的交易員，真的有一個策略穩定賺的嗎？回測時間越長勝率都會
: 下降許多...
回到一開始所說的 風險--報酬兌換性
有長期可用的策略嗎？
事實上是有的，但它存在一些你不會想使用他的理由。
先看看以下幾點：
1. 沒有風險的策略獲得無風險的報酬
2. 跟銀行倒閉一樣的風險獲得定存般的報酬
可以想像一件事
一個覺得定存報酬少的人，即便承擔 N 倍銀行倒閉風險程度，也會覺得賺不了什麼錢。
因為理論上能賺到的錢，是從上述兩點外插拉出來的點而已
.
但如此這般不吸引人的策略卻是很多人在使用，
從史蒂芬妮痛恨的奢侈美元富人無腦投資法到蓋茲委任的投資組合都有人使用。
(忘了那個幫比爾蓋茲管理財產的人是誰了...)
.
然後這邊可以回應一下推文
.
Q1. 能穩定賺錢，你就是世界首富了
基本上我同意發大財多半是賭贏的
近期也有研究指出巴菲特的財富主要是靠前期高槓桿賭出來的
但發大財後很多人卻是靠程式交易維持財富的
好比說 Point 72 老闆 Steven Cohen
.
或許大家可以換個方式思考
程式交易這種東西可以協助你發財，但不能致富。
對於自己投錢的人來說，錢夠多就是維護財富，錢少就是賺便當錢。
可以不用這麼兩極化說沒大賺就是屁
.
Q2. 穩定賺錢誰不他媽槓桿開爆
如前所說存在所謂的 風險--報酬兌換性
風險/報酬 這玩意的匯率不會是成線性的
難道承擔破產風險獲取的報酬會是無限大嗎？
不會吧！
.
事實上，若以標準報酬 (報酬/標準差) 作為參考值：
報酬 標準差 比值
0050 0.0352% 1.4313% 2.4614%
0051 0.0267% 1.4084% 1.8974%
(日單位)
可以注意到標準差大者有較高報酬，1.43% > 1.41% & 2.46% > 1.89%
從數據上就簡單知道，你拉大槓桿去做 0051 不會比直接投資 0050 好。
.
事實上，不同策略有他適合的槓桿比，過大過小都會導致資金投入不效率。
遺憾的是這點很常被人忽視，可能就是前述所說的兩極化思維導致的吧？
: 以上不知道有沒有版友願意分享策略教導一下沒有任何程式背景想要程式交易的韭菜...
建議可以先把「程式」這點拿掉
我看很多人常常把手段當成目的
一說程式交易就一股腦研究程式，但策略的本質卻沒有仔細考慮清楚。
程式終究只是輔助，不要搞錯了。
--
[閒聊] 統計套利的配對交易策略：回顧與展望
I #1XwxemWa (Quant)
II #1Xxbw-nv (Quant)
III #1XxwEddS (Quant)
IV #1YRZo4j9 (Quant)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.143.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1661503989.A.683.html
有政府，好發財 <3
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 17:00:07
謝
最近夜盤真的有趣，活在自己的世界 ww
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 17:18:51
這啥梗 @.@
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 17:23:11
了解，謝謝！
買低賣高，就是這麼簡單 ^.^
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 17:36:24
還行、還行 ^.^
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 19:10:19
現在版上發消息 (新聞 or 情報) 才有人氣呢 Q.Q
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 19:23:31
我猜看到要滑好幾頁就跳出了吧 >A<
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 19:55:14
[刪除 ericjain 本人要求之留言]
OK
謝
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 21:30:53
看前述所說的解決方案走哪一邊
但通常 (非指多數) 大家講的大老玩的是第一類
因為單純推高機器設備就可以驅逐其他一般投資人
而著名的文藝復興走第二類為主
兩種類型的目標不同
第一類會走向開水龍頭，常常有錢賺，低報酬低風險
第二類會走向高報酬高風險
野心不同
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 21:34:33
推高機器設備能驅逐競爭者，拉大承擔風險也是一種
長期到一定程度後，競爭對手減少自然報酬變多。
你切成高頻就是降低報酬 (風險/報酬 非線性關係)
算總計的話，可能一次承擔多一點風險會比較能大賺。
但選擇哪種基本上是投資人偏好問題
.
我聽去私募基金工作的學長說
下面的人都是高頻或當沖小賺
但主要營收還是上面的人長線賺大的
(程式單或 trade view 都有)
供您參考 ^.^
嗯
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 21:43:30
就看你想不想發大財囉~~
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 21:51:09
我是聽他們幾年前來學校招人的時候說的 @.@
下次我試試跟在裡面工作的學弟妹打聽打聽
好吧
這可能就跟他們自己吹的點不太一吧 @.@
※ 編輯: Glamsight (118.165.143.155 臺灣), 08/26/2022 22:56:55
... <看更多>