Search
🔳空白刑法之變更乃事實變更
📌訂雜誌，#實體講座免費參加，#好禮三擇一（新書兩本，知識庫點數1000點，線上影音２場）👉http://qr.angle.tw/eoo
空白刑法變更問題，有採事實變更說及法律變更說，通說採法律變更說；實務見解則採事實變更說，認為此僅為補充法律構成要件之事實內容，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬刑罰法律之變更或廢止，故無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，若發生主客觀不一致之情形，應屬構成要件錯誤之情形，得阻卻行為人之故意。
🔹7月購書節 #購書滿1500元加贈Coupon卷150元，#消費滿600元免運費：http://qr.angle.tw/jaj
💪「試」在必得，滿千贈《波斯納系列》書籍👉http://qr.angle.tw/y56
【#6月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/t0u
【#7月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/bbl
📌有正當理由而無法避免的違法性認識
毒品危害防制條例第2條第3項所規定「前項毒品之分級及品項，由法務部會同行政院衛生署組成審議委員會，每3個月定期檢討，報由行政院公告調整、增減之，並送請立法院查照。」係以法律授權由行政機關以行政規章或命令，變更可罰性範圍，固非屬法律變更。然填補空白刑法之行政規章或命令，苟無一定之公聽程序或宣導期，尤以變更毒品處罰範圍公告之品項，多係化學類專有名詞，實難期待國民於公告後立即知悉。從而，有關毒品分級及品項之行政規章或命令之公告，既已影響違法性認識範圍，苟行為人於公告後之相當接近時間內違反，即須有相當之理由，始得認具違法性認識。
📕現在訂閱月旦系列雜誌贈《📚月旦小六法》
http://www.angle.com.tw/event/magazine/?f=btn
爭點：「空白構成要件變更」是否屬於刑法第2條第1項之法律變更？
釋字第103號解釋理由書認為，行政院公告內容變更，僅屬「事實變更」，非法律變更
刑法第2條所謂法律有變更，係指處罰之法律規定有所變更而言。行政院依懲治走私條例第2條第2項專案指定管制物品及其數額之公告，其內容之變更，並非懲治走私條例處罰規定之變更，與刑法第2條所謂法律有變更不符，自無該條之適用。
然部分學說認為，應視刑罰法規的改變是否涉及「價值結構」的改變來判斷（註1）；另有學說指出，在空白刑法的適用上，如果不是依賴補充法令的填補，人民根本沒有具體的規範得以遵循，因此，基於補充法令的實質規範功能以及刑法第2條第1項的立法精神，對於補充刑法空白之行政法規或命令內容的變更，仍屬法律變更（註2）。
註1：許玉秀，罪刑法定原則的構成要件保障功能(上) —— 第十六次修正刑法檢討系統(第一、二、二八至三一條)，月旦法學雜誌第 123 期，2005 年 8 月，頁 18-19。
註2：黃榮堅，基礎刑法學(上)，2012 年 3 月四版，頁 114。
事實上，這個問題涉及罪刑法定原則功能的射程範圍，在此摘錄薛智仁老師文章上對於「罪刑法定原則」的精闢說明：「罪刑法定原則的功能，一方面在保護國民對刑罰的預見可能性，僅在法律有明文規定時才會受到刑罰，法律規定得以成為個人行為的指引；另一方面在實現民主原則及權力分立原則，將干預人民權利最深刻的刑罰權界限，交由具有直接民主正當性、與個案保持一定距離的立法者決定。」此段摘自薛智仁，溯及既往禁止與轉型正義 —— 以東德邊境守衛射殺案為例，中研院法學期刊第25期，2019年9月，頁156。
如行有餘力，亦煩請參考薛智仁，刑法明確性原則之新定位：評介德國聯邦憲法法院之背信罪合憲性裁定，臺大法學論叢44卷2期，2015年6月，頁615-626。
https://www.eatnews.net/article-1/20200204-2?fbclid=IwAR0BjkK5asiMBukBrX0skCpF9DQGeXRCcntfDSUyN87Ju_u2IgRVtlAIe7Y
豹吼哩災： 學說見解： 肯定說：補充空白構成要件之行政命令與空白構成要件結合，即成為空白構成要件之禁止內容，而足以影響可罰性之範圍，故此行政命令之變更與刑罰法律之 ... ... <看更多>
不好意思想請問一下，我最近在讀林山田老師的刑法通論，裡面有一個地方不是很懂，在空白構成要件的說明提到走私§2第五項提到行政院若將管制物品重新 ... ... <看更多>
空白刑法 在 [考題] 自由刑、生命刑是否可以具體明確授權? - 看板Examination 的推薦與評價
: 所以我想問得問題是:
: 我到底是在生命刑與自由刑、絕對法律保留、釋字680這三者之間，哪邊概念出錯了?
(一點淺見,有錯請鞭)
關於刑法明確性原則,我覺得可以用空白刑法當作例子(因為空白刑法的構成要件
就是授權行政機關以命令定之，但違反的法律效果卻是刑罰
一、空白刑法定義
空白刑法係指刑罰法律中僅規定罪名與法律效果，構成要件的內容則委由行政命令
訂之。空白刑法存在之理由，多是構成要件所規範之事實與社會環境密切相關，為
配合社會生活需要及社會環境之變遷，不得不委由行政機關斟酌實際需要以命令補
充要件。因此，空白刑法必要性與正當性之理由，亦構成空白刑法的容許界線。
二、空白刑法審查標準
(一)原則上，刑罰法律規範應遵循罪刑法定原則 (絕對法律保留)
立法機關以委任立法之方式，授權行政機關發布命令，以為法律之補充，雖為
憲法所許，惟其授權之目的、內容及範圍應具體明確。至於授權條款之明確程
度，則應與所授權訂定之法規命令對人民權利之影響相稱。刑罰法規關係人民
生命、自由及財產權益至鉅，自應依循罪刑法定原則，以制定法律之方式規定
之。(參釋字522)
(二)惟，有允許授權行政機關發布命令為補充規定之例外(相對法律保留)
^^^^這例外就是指空白刑法啦
法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見其行
為之可罰，其授權始為明確，方符刑罰明確性原則(參釋字522)
(三)此外，釋字680更進一步指出,若由授權之母法整體觀察，已足使人民預見行為
有受處罰之可能，即與得預見行為可罰之意旨無違，不以確信其行為之可罰為
必要。
三、結論
你的問題:在生命刑與自由刑、絕對法律保留、釋字680這三者之間，哪邊概念出錯了?
[ANS:都沒錯]
1.釋字522是劃分出刑罰有走相對法律保留的空間
2.而釋字680補充,只要行為人從授權的母法中,已經能預見行為有受處罰的可能時,那
母法授權行政機關以命令為補充規定就符合授權明確性。從而，符合授權明確性原則
所制定出的補充規定就不違反相對法律保留原則。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.131.28
... <看更多>