關於 競合 題目 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

挑戰自己，也貢獻社會：橫跨八個不同維度的產業分析課程
36年前，我從最基層的研究實習生做起，這麼多年來在最好的位置，見證了台灣最美好的歲月。就像武俠小說裡，不時可以吃到天山雪蓮的武俠人物一樣，一年一年跟著時間的歷練而精進自己的獨門功夫。
在好友楊光磊與逢甲李秉乾校長的激勵下，我決定橫跨八個維度，分析未來十年台灣電子業最可能面對的問題，並嘗試與參與的教授、學生一起找出我們的答案。
我從中美貿易大戰講起，背後有網路競合、國家資本主義的挑戰等議題。第二場是「供應鏈的變革與挑戰」，談的是從個人電腦、行動通信到萬物聯網時代的供應鏈經營模式差異。第三場談的是「區域化生產體系」，我相信過去集中於中國的生產基地將會多元化，東協、南亞的角色更值得重視，但台灣人對東協南亞所知有限，也沒有系統化的整理。
在大家對產業有了基本認識之後，第四場我選擇跟大家分享產業觀察與基本的研究方法。第五場談半導體，台積電已經是全球市值前十大的企業，他們的經營經驗是世界級的教材，台灣人責無旁貸，也應有自己的論述，不能一直談股價。
第六講、第七講，談的是最熱門的5G與電動車，然後是新創事業與數據經濟。以上八個題目相互牽扯，各個章節要融會貫通，掌握核心觀點之外，還要考慮不同領域中，教授、學生的接受程度。逢甲聽課的人，1/3是教授，2/3是學生，學生中40%來自商學院，60%來自工學院，有大四生，也有碩士班、博士班的學生。以每次2.5小時計算，總共20小時的課，那麼，這個課該怎麼上，如何讓大家到最後一堂時還會「意猶未盡」，甚至能為產業界所用？
做產業研究工作36年了，不需要跟任何人對比。該用心的是不讓自己在「傾囊相授」的過程中「阮囊羞澀」。週末在家，整理課程內容，希望走出一條不同的路。

#月旦民商法雜誌第71期 📌從公司之合併與分割論股東與債權人的保護／王文宇（臺灣大學法律學院教授）
　　
我國法制上，就公司之組織變更，於公司法第十一節及企業併購法第二章中，規定企業組織變更應遵守之規定及程序。其中更不乏以保護公司股東或債權人權益為目的之規範，唯有疑義者係，企業併購法第12條與第35條第7項間，是否有競合之可能？亦即，股東可否主張其股份收買請求權應屬第35條第7項所指連帶責任之範圍？
　
上述問題，目前於我國甚少為討論，王文宇教授在本文分別從企併法第12條及第35條第7項之立法目的、法條文義等處，著手解釋該等規定之功用、目的，並同時參考比較法之相關規定，希冀能就前述問題提出看法。
　
✏關鍵詞：合併、分割、股份收買請求權、債權人保障、股東保障
　
✏摘要：
我國法制上，就公司之組織變更，於公司法第十一節及企業併購法第二章中，規定企業組織變更（包括合併及分割）應遵守之規定及程序。又上述規範之目的，除為使企業於變更組織時有跡可循，其中更不乏以保護公司股東或債權人權益為目的之規範，前者如企業併購法第12條所定「異議股東股份收買請求權」；後者則如企業併購法第35條第7項要求被分割公司與新設公司或受讓分割公司就債權人之債權負連帶責任之規定，均為著例。唯有疑義者係，此二看似獨立之規定，是否有競合之可能？亦即股東可否主張其股份收買請求權應屬第35條第7項所指連帶責任之範圍？本文分別從立法政策、法條解釋與比較法觀點進行剖析，認為應採否定見解。
　　
✏試讀
🟧公司組織調整的保護法制
　
本文雖一再提及企業組織變更時，賦予股東及債權人保障之重要性，惟理由何在？其主要原因在於，現代有許多股份有限公司，因股東人數眾多，而僅有部分人士具備管理資源與能力，因此，市場實務上，逐漸衍生出經營與所有分離之公司制度。然而，管理人員與股東之間，利益狀態可能不同，如管理人員可能有外於公司之個人利益，如管理人員可能因無須完全負擔公司損失，而採取較激進的公司併購策略，產生所謂「代理人成本」(agency cost)。另外，在企業合併時，縱使管理階層自身持股比例不小，其亦可能因為自身野心與利益，如收購方董事試圖擴張，與他公司合併而建立企業帝國，或被併購一方之董事，試圖謀取未來職位或報酬，而犧牲股東利益，造成公司利益與管理階層利益解離的代理問題情形，此又稱為「管理階層的擴巢營私」(nest-feathering)。
　
以上為合併時須賦予債權人及股東保護之理由，然而相較於公司合併可能涉及數家公司的資產加總，以及營業方向徹底變更等等基本而重大的經營型態變更，一般而言，公司分割之交易規模較小，並未增加被分割公司現有資產負債，對於公司財務體質之影響有限。另外，公司分割利益衝突風險較為輕微，不容易引發管理階層、股東間衝突。又如前所述，在公司合併時，管理階層與股東之間之利益解離情形可能極為嚴重；然而，公司分割並無法使具備野心之管理人建立企業帝國，反之，通常公司分割會將被分割公司之資產額降低，而非擴張其企業，且分割通常係為完善管理組織，使得某部門可獨立營運，增加管理效能，就此，管理階層欠缺背於多數股東利益而為之的誘因，因此代理人成本之問題，相較於公司合併較為緩和；最後，在公司合併，因為係數家公司轉變為同一家公司，因此，被併購一方的管理人之職位，可能遭到剝奪或限縮，而不顧一切抵制併購案之成立；反面言之，被併購公司之管理人，亦可能為了於併購後的大公司謀得優渥職位，反於其公司利益，而極力推行此併購案，如此將使被併購公司的股東，為了管理者的個人利益，同時負擔風險。然而，於公司分割之情形，分割公司之經理人與董事，通常至少在其中一家分割公司中繼續任職，因此，管理階層毋需為其管理職位背水一戰，也不存在合併後得以提供優渥職位與利益之大公司該等誘因，此係不同於公司合併之處。
　
若單純觀察以上討論，似可認為，由於公司分割時股東、債權人與管理階層等所可能面臨之利益衝突遠較公司合併時來的渺小，故於法制上可將公司分割時股東及債權人之保護措施予以簡略。然而，我國法之設計上並非如此，反而兩者之保護措施大致上均相同，其原因在於，分割與合併均為企業組織之變動，兩者互為彼此之鏡像，故於法規設置時，著重於「一企業體組織上之變更時之程序保障」。從而，縱然分割相較於合併，並不致產生偌大之利益衝突，惟由於其本質上亦屬企業組織變更，故為保障股東及債權人之權益，亦同樣賦予和合併時所享有大致相同之程序保障。
　　
🗒全文請見：從公司之合併與分割論股東與債權人的保護──以股份收買請求權為中心／王文宇（臺灣大學法律學院教授），月旦民商法雜誌第71期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2723
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

#刑法司律一試考題分析：EP10
#讀享周易刑事法

【102律師一試第22題】
甲偽造私文書後，復進而自為行使，依實務見解，應如何論罪？
（A）僅論以偽造私文書罪
（B）僅論以行使偽造私文書罪
（C）同時成立偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，一行為觸犯數罪名，從一重處斷
（D）同時成立偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，數罪併罰

【101律師一試第29題】
甲持偽造之借據請求乙給付借款，乙誤信該借據為真而交付金錢20萬元，試問：依實務見解甲之行為應如何論罪？
（A）成立行使偽造私文書罪與詐欺取財罪之法條競合
（B）成立行使偽造私文書罪與詐欺取財罪之想像競合
（C）僅成立行使偽造私文書罪，詐欺取財屬不罰後行為
（D）僅成立詐欺取財罪，行使偽造私文書屬不罰前行為

【101律師一試第10題】
甲招集每會1萬元之互助會，尚有A、B、C 3人為活會，甲因急需現款週轉，未經會員A之同意而在標單上寫標息3千元並簽A之姓名，參與投標而稱A得標，隨後即向A以外所有會員收取會款花用。依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲應成立偽造私文書罪與詐欺罪，數罪併罰
（B）甲應成立偽造私文書罪與背信罪，依想像競合論罪
（C）甲應成立行使偽造私文書罪與詐欺罪，依想像競合論罪
（D）甲應成立行使偽造私文書罪與背信罪，依想像競合論罪

【100司法官一試第20題】
甲為互助會會首，盜取會員A之印章蓋用於標單上偽造標單，並行使得標，詐取會款。下列敘述，何者錯誤？
（A）甲盜取乙之印章持以蓋用，只成立盜用印章罪，不再論以盜用印文罪
（B）甲之盜用印章印文為偽造私文書之部分行為，不另成罪
（C）甲偽造私文書而後行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，應依行使論
（D）甲觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪，犯意不同，行為各別，應併合處罰

【103司律一試第65題（複選）】
甲為A保管空白支票簿，為給付貨款給乙，盜刻A之印章，冒開一張支票支付。乙收到支票後，隨即出貨給甲。乙提示支票未獲付款。根據實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲應論以刑法第201條第1項之偽造有價證券罪
（B）甲應論以刑法第201條第2項之行使偽造有價證券罪
（C）甲應論以刑法第201條第2項之交付偽造有價證券罪
（D）甲應論以刑法第339條第1項詐欺取財罪
（E）甲盜刻印章乃偽造有價證券罪之階段行為，不另論罪

【108司律一試第21題】
甲因事急需現金，乃將業務上所收受由客戶A交付用以支付貨款的支票，持以向乙貼現，甲因擔心A債信不足，乙可能不願接受票貼，乃在該支票背面偽簽另一上市公司經理人B之簽名，再持以向乙貼現。依據實務見解，下列敘述何者正確？
（A）甲之行為應構成偽造有價證券罪以及行使偽造有價證券罪，偽造吸收行使行為，僅論以偽造有價證券罪
（B）甲之行為應構成偽造私文書罪與行使偽造私文書罪，行使吸收偽造行為，僅論以行使偽造私文書罪
（C）甲之行為應構成偽造署押罪與行使偽造署押罪，行使吸收偽造行為，僅論以行使偽造署押罪
（D）甲之行為應構成偽造署押罪、業務登載不實罪與行使業務登載不實文書罪，行使吸收前階段之兩罪，僅論以行使業務登載不實文書罪

---------------------------------------------------

【102律師一試第22題答案】（B）
【101律師一試第29題答案】（B）
【101律師一試第10題答案】（C）
【100司法官一試第20題答案】（D）
【103司律一試第65題（複選）答案】（A）、（E）
【108司律一試第21題答案】（B）

---------------------------------------------------

【綜合分析】

偽造相關犯罪的競合關係，司律一試真的頗愛考！！
但萬變不離其宗，考來考去，重點總是那幾個～～來看一下吧：

👉🏻重點1：先弄清楚不同罪章的競合關係，不能弄反！！
偽造文書印文罪章：行使（刑216）吸收偽造、變造（刑210～215）
偽造有價證券罪章：偽造、變造（刑201 I）吸收行使（刑201 II）

👉🏻重點2：上述行使之罪與詐欺罪的競合也很常考，要搞清楚～～
偽造文書印文罪章：如果題目沒有特別表示，行使（刑216）與詐欺（刑339）通常是以一行為犯之，應論以想像競合犯
偽造有價證券罪章：實務認為，由於行使（刑201 II）本含有詐欺性質，詐欺（刑339）會被競合掉（實務會說不另論罪）

👉🏻重點3：無論是偽造何者，中間經歷的「階段行為」，最後都會被競合掉（實務會說不另論罪）

辨明以上重點，這類型考題應該就沒問題了！

【相關實務見解】

最高法院69年度台上字第696號刑事判決

上訴人盜取陳某之印章交與不知情之李某，蓋用於當收據用之「工資發放明細表」領款人陳某之蓋章欄內，足以生損害於陳某，應成立偽造私文書之間接正犯。上訴人進而憑該「工資發放明細表」之蓋章，以代收據，使李某發放陳某之工資，即已達於行使該文書之階段。其 #偽造行為應為行使之高度行為所吸收。其 #盜用印章，#係偽造私文書之部分行為，#不另論罪。#行使偽造私文書之目的，#在於詐領工資，#另成立詐欺罪，兩罪有方法結果之牽連關係，#應從一重之行使偽造私文書罪處斷（編按：依現行刑法係論想像競合犯）。

最高法院31年度上字第88號刑事判決

#偽造有價證券而復持以行使，#其行使行為吸收於偽造行為之中，#祇應論以偽造罪，且有價證券內所蓋之印文，為構成證券之一部，所刻之印章，為偽造之階段行為，均應包括於偽造罪之內。

最高法院31年度上字第409號刑事判決

本票可以流通市面，為有價證券，#偽造是項證券而行使之，#本含有詐欺性質，#其詐欺行為不應另行論罪。

最高法院31年度上字第1918號刑事判決

#行使偽造有價證券以詐取財物，其取得財物行為，原已包含於該行使偽券行為之內，#並不另成詐欺罪名，殊無適用刑法第五十五條之餘地。

Ps1. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD
Ps2. 接下來會停更約一週，要來趕稿子（周易的刑法爭點總匯）啦～～

一日議會第九次都市計畫專案小組會議討論容積移轉自治條例（968）
首先感謝蔡榮豐議員，王美惠議員，孫貫志議員，各局處首長， 還有議會同仁的參加。
今天是第九次都市計畫專案小組會議，根據上一次會議的決議，容積移轉自治條例訂定的需求原因，是為了解決公設保留地徵收，和所有權人權益保障的問題。
目前市政府是用實施要點，行政命令的方式處理。
由於，過去只有3件成功的案例，顯然有改善的空間。
所以，我們請各局處提出，嘉義市公共保留地總面積，和所需要徵收的預算經費，也就是政府長期，對於公共保留地，積欠土地面積和費用的統計。
工務處提出公用保留地 道路用地，共153條，有21萬9478平方公尺，土地徵收預算67億8688萬。
建設處提出公園公共設施保留地，共有16處，面積是12萬9809平方公尺，徵收預算金額 28億1192萬。
交通處統計，有17處公設保留地，共 6萬1200平方公尺，徵收預算金額26億7698萬。
嘉義市政府合計公園、道路 、停車場等公共設施保留地，合計是41萬0487平方公尺，預算徵收經費，也就是政府潛在的欠費，共計122億7578萬。
目前，雖然沒有徵收需求， 但是對於公共保留地地主而言，容積移轉自治條例，或現行的實施要點，在舊市區和其他地區容積接受移入的面積修訂，或降低門檻，將有助於容積移轉自治條例，或現行要點， 除了可以提高適用的可行性，也有助於保障當事人權益，提高公共設施保留地取得效率，一舉三得，創造三贏的可能性。
本次會議的重點有二。
第一，在嘉義市容積移轉自治條例草案，第6條本市容積之接受基地，第六款，位於舊市區基地面積未達70平方公尺的修正案(原來的標準是300平方公尺)。
第二個重點，是第六條第七款，位於其他地區基地面積未達100平方公尺(原來的規定需要500平方公尺)，均得作為本市容積之接受基地。
因為嘉義市是微型城市，有百年歷史，只有降低容積接受基地面積上限，成立公開透明交易機制的容積銀行，才能活絡一般民眾容積移轉需求，和滿足公共設施保留地所有權人賣出容積移轉，取回現金的機會，也能增加政府取得公共設施保留地的所有權和效率，降低污名，讓大法官釋憲文第400號，保障被劃定公共設施保留地所有人權益，能有一個制度性交換的希望和機制。
根據都市發展處顏處長表示，為保留彈性，可在兩個月內，修改實施要點，降低容積接受基地，讓舊市區和其他地區的面積上限，在建築安全法規，和都市景觀兼顧的情況下，提高容積移轉成功案例，保障公共設施保留地所有權人權益。
我們也會在下次會議前，修正嘉義市容積移轉自治條文草案內容，和都市發展處修正的實施要點內容，做競合比較，公開透明，找出一條，可以兼顧可行性和時效性的務實作法。
如果都市發展處，可以透過實施要點內容的更新，只需要兩個月的時間。
如果透過市政府提案修法，公告期，加上法制委員會，和市政會議討論，曠日廢時，可能超過1年，也沒有辦法解決，從1963年起，45年來，被長期延宕公共設施保留地所有權人權益。
如果是透過議會專案小組討論，再送大會立法決議，需要半年的時間。
這就是我們嘉義市議會，在議長督導，和市議會議員支持下 ，馬不停蹄，每月召開都市計畫專案小組，每3個月完成一個自治條例草案修正的目的，也是彰顯議會代表人民的立法職權與功能。
讓政治可以透過立法，解決人民的問題。
下一次會議，我們再來衡量，採取何種方法，有助提高容積移轉成功效率，和保障公共設施保留地所有權人權益，集思廣益，找出一條，可以解決問題的法律途徑。