Search
[試題解答第二彈]
第一題
（一）爭點：裁罰性與管制性不利處分之區別實益
A處分區分「罰鍰」與「勒令停止建物使用」兩部份討論，罰鍰為裁罰性不利處分，有行政罰法第7條適用，甲無故意過失，故裁罰違法。勒令停止建物使用為管制性不利處分，無行政罰法適用，不以甲有故意過失為前提，故處分合法。
（二）爭點：直接強制之定性
斷水斷電為直接強制之手段，為事實行為非行政處分，故法院應以裁定駁回。
第二題
爭點：法律構成要件（行政判斷）與法律效果（行政裁量）。
違規情節是否重大，為構成要件是否該當之判斷，而非法律效果之選擇，故非行政裁量之範圍，除非涉及判斷餘地之情形，否則法院原則上有完全之審查權，故勞動部主張「應屬行政機關之裁量範圍」，應為無理由。
#最後衝刺週
#金榜題名
🎸【我的遺產難道不能只給我想給的人嗎？】
關於財產，小編今天要來講講小編我沒有的煩惱，也就是要來說說有財產的人才會有的煩惱。名下有財產的人在死前若是想安排自己的財產，避免自己死後大家上演連續劇裡的遺產爭奪戰、但又不想給某個或某些特定繼承人，可能的方法有什麼呢？
🎸【遺贈和死因贈與的基本介紹】
簡單來說，遺贈指的是贈與人（死者）寫在遺囑上的單獨贈與行為；死因贈與是贈與人以及受贈人在死者生前就已經約定好的契約；也就是說，前者是指要一邊說要送就可以、後者是要兩邊互相講好的。就遺贈而言，如果贈與人不小心送太多侵害到其他繼承人的特留分（特留分就是法律保障繼承人有一個最低限度的遺產可繼承，以免有繼承人拿不到任何財產），會受到民法第1225條的扣減限制，繼承人可以跟受贈人要回自己應有的特留分的部分。但是死因贈與是否會受到民法第1225條的扣減限制呢？
🎸【死因贈與可否扣減？】
很可惜這個問題並沒有一致答案。否定說認為死因贈與不用扣減的原因在於，死因贈與就是一種贈與，一般贈與不用扣減、死因贈與當然也不用，所以就算侵害其他繼承人的特留分，受贈人也不用還回去（繼承人QQ），實務上最高法院民事判決106年度台上字第2731號採否定說；但肯定說認為，死因贈與雖然是生前就贈與了，但其實跟遺贈一樣都是贈與人死亡時才發生效力，既然遺贈和死因贈與的效力發生在贈與人死掉那一刻，應該要同等處理；且這樣做才不會讓特留分的制度設計形同虛設。我國針對死因贈與並沒有規定，故應該類推適用民法第1225條。最高法院 108 年台上字第 2166 號民事判決說：「……死因贈與者，有無民法第1225條就遺贈所設特留分扣減規定之類推適用，亦即被上訴人得否按其應得特留分不足之數，由系爭財產中扣減之？……」，雖然最高法院在此沒有明確表示採肯定說，但卻也指出應該考慮類推適用之可能。
🎸【可是我偏偏就不想送他咩】
萬一死者生前就是堅決不想給某個／些繼承人的時候，又該怎麼辦呢？由於實務對於前段的問題還沒有穩定見解，我們來天馬行空一下，讓這個贈與可以被算成是一般贈與，這樣繼承人就無法行使特留分扣減了，比如說：假設送一個清朝的青花瓷，雙方約定贈與者死前三秒將青花瓷送給贈與者，或者是西元2050年時（贈與者當時已經死了）才送出去，這些都不是贈與者死亡那刻發生效力的死因贈與；又或者不用一般贈與的名義，而改用其他契約種類移轉青花瓷，避免特留分扣減問題。雖然這些方法有點異想天開，但法律也許就是在知法用法的基礎上，繼續在嚴肅的法律文字間發揮創造力吧！
【台北通咁有通？】🧐🧐🧐
今天早上財建委員會進行局處工作報告，我對台北通提出幾項質疑，但柯市長大力推動的台北通，資訊局除了APP會員數之外，每月會員成長數、活躍會員數等資料，無法說明，就連註銷帳號的機制也不完備。這樣的回應實在讓人傻眼。
市府長期迴避台北通的本質，對外總是說是一種便民的市政服務整合APP，是一套「台北市民身分憑證系統」。但其實，它本質上就是柯文哲私自發行的 #數位身分證！
1⃣ 台北通美其名為整合服務，實際上恐有個資安全疑慮
數位身分證引起爭議的最大原因，就是相關的法制並不完備，尤其在個人資料的管理及使用。人人一張的身分證，它的法律依據只有《戶籍法》第51條「國民身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國。」不只身分證沒有專法規範使用，台灣對於數位資料交換也欠缺相關立法。
相較於有完整立法後才發行數位身分證的歐洲各國，台灣目前仍然欠缺發行數位身分證的法制基礎，台北市當然也沒有這些法制基礎。民眾黨的高虹安委員，也曾質疑數位身分證是拿民眾當 #資安白老鼠。但民眾黨主席柯市長卻在台北市大力推行柯文哲版的數位身分證：台北通。
台北市的資安究竟可不可靠，其實不必我多說，大家隨手google就可以找到一堆局處遭駭，或者市民個資外流的新聞。
2⃣ 一日台北通，一輩子台北通？
台北市的多個卡證如敬老卡、愛心卡、數位學生證都綁定台北通，今年還開始將中低收入戶證明納入台北通之中。民眾們在取得台北市各種票證的同時，也可能默默擁有了台北通帳號。加入很容易，那退出呢？台北通的 #帳號註銷機制 在哪裡？
對於這個問題，呂新科局長回答得相當模糊，一開始說有退出頁面。但有安裝台北通的 潘懷宗 議員 在現場找半天，就是找不到註銷帳號的畫面。局長才說：必須 #打電話停用 。
實際上，根據資訊局的資料回覆：目前註銷會員得民眾來電提出申請，核對身分無誤後，即刪除其會籍；台北通網站另外設有「停用」帳戶功能，目前停用註記共有2,586件。退出真的好困難！市府透過各種手段，迫使民眾使用台北通，蒐集大量的個資，卻沒有提供同樣便利的退出機制，甚至電話撥打之後，是不是有真正刪除帳號，也無從查核。
3⃣ 台北通有多少「 #活躍會員 」？
資訊局今天回應安裝台北通APP的人數有 128萬。但根據我的索資，截至9月13日為止，台北通總會員數達 199 萬。有實質數位身分證能力的 #金質會員 有176萬3,560人，其中有79萬7,897人是 #非台北市民。而在96萬5,663個台北市民中，有 #大約三成 的民眾，是因為申請其他卡證而被迫加入的。尤其是市府的員工。因為柯市長的台北通簽到政策，已經必須人人一個帳號。甚至在最近，連府外委員、一般民眾到台北市府開會也必須申請台北通才能簽到、參與視訊會議。
今天的會議中 林穎孟 台北市議員 苗博雅 MiaoPoya 也針對台北通的「活躍會員」提出詢問，以瞭解使用現況。局長一開始說會再提供資料，大家都以為是現成數據。第二輪我再次詢問，實際上是： #目前沒有資料 。根據資訊局的回覆：「台北通的會員活躍數，是以『認識市民 (KnowYour Citizen,KYC) 』為核心，整合實體悠遊卡及線上會員機制，發展為台北市市政服務會員中心，並提供各項個人化之市政服務，為保護使用者之個人隱私，故未有登入操作之統計。」這麼基礎的台北通使用統計數據都無法提供，不禁令人懷疑，除了衝會員數之外，台北市府到底有沒有真心想要營運台北通，還是只是想要取得民眾的個人資訊？
這些問題，市府必須說清楚，講明白。因為民主國家的數位化，要以保護民眾的個資為前提，而不是以騙取民眾的個資為前提！
【還在停業怎麼辦】
今天來討論紓困振興第四次追加預算。
5 月中進入三級警戒後，各行各業都受到疫情衝擊，七月底疫情開始調降為二級，大家的生活正在緩慢恢復中，但部分產業，仍須有條件開放營業、或是仍須關閉，這些產業從業人員承受極大的壓力。
9 月 1 日我曾召開「紓困再加碼，復工有辦法」記者會，提到許多產業因警戒延長而持續停業，但卻只能跟其他「早已開業」的店家領同等補助，這是非常不公平的事情。
有些產業比別人停業更久、或是受限更多，但紓困卻領得沒比較多，這樣實在不太對。希望行政院、經濟部來加速研究，公告相關的補助辦法，尤其是那些產業可以申請，另外停業的行業，復業的計畫跟時間表，也應研究討論，除了目前已領的紓困，但問題還是三個月後可否營業都還不知道，像這些行業有什麼長期的規劃？如果沒有工作做，對從業人員來說都是嚴重打擊，相關單位應給予後續安心的計畫安排，比如怎樣情況下能復業，怎樣情況下沒辦法但可用什麼方法支持，請相關單位務實傾聽第一線業者的需求，考量產業特性公告防疫指引。
院長回應表示，會密切跟指揮中心確認，什麼時間是可以開放來復業的時間，盡量傳達給業者讓他們安心，穩定後會漸漸開放。
希望能兼顧疫情之下，讓各行業都有活路，也讓各行業的從業人員都能掌握下一步的規劃進度，資訊多一點，焦慮少一點！
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058
【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00
【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週一 14:00-15:00
【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support
這是一封來自台北監獄 - 大麻公子皓程的一手公開信。皓程因大麻種植被判刑 4 年 6 個月，目前正在台北監獄服刑，編號 1819（如果沒聽過皓程的悲慘故事，請先去聽 EP44）
這個全新單元你將會聽到來自監獄的第一手消息，我們會透過與受刑人通信的方式，將他們的監獄生活和心境轉換分享給聽眾。
👍 來幫皓程蒐集「好寶寶印章」：如果想要跟皓程說話、鼓勵他、或是問他問題，都歡迎在「大麻煩不煩」節目 Apple Podcast 留言，我們會幫你一起寫信給他喔！
➖
👉 Apple Podcast 五星評分＋留言＋分享：這很重要！可以幫節目排名往上爬～～
👉《大麻煩不煩》訂閱集資中，真心喜愛我們的節目，ㄅ拖 💰💰💰：https://bit.ly/ep34_zec
➖
💡 本節目由 鬼島之音 Ghost Island Media 出品
👉 官網｜https://ghostisland.media/
👉 Facebook｜https://www.facebook.com/ghostislandme/
👉 IG｜https://www.instagram.com/ghostislandme/
➖
💡 製作團隊：
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu
剪接混音 - Dino
📩 聽眾信箱｜節目合作：web@ghostisland.media
➖
節目聲明：大麻 🥦 雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。
MB015BT13TNTEKQ
這個會期總質詢，最重要的質詢就是：🔺中資滲透高雄港案。
這個案子牽涉到經濟部投資審議委員會（投審會）、以及港務公司，ˋ這兩方怎麼說呢？
🧐港務公司表示一切租賃程序經過投審會審核通過，無涉「大陸地區人民來臺投資許可辦法」所稱之投資行為。
🧐可是，時代力量立法院黨團，發文投審會針對「高雄港65、66碼頭出租給『東方海外貨櫃航運有限公司』」一事，與港務公司的來往公文，投審會函覆表示「#並無相關往來公文資料」。
港務公司說是投審會審核通過，投審會說無公文往來❓❓ ... 這到底是？
後來才發現，港務公司在2017年透過某律師事務所，行文投審會徵詢：「中資來台訂定租賃契約」是否在「大陸地區人民來臺投資許可辦法」第4條第一項的規定內？投審會函覆：「不動產租賃」”無涉”大陸地區人民來臺投資許可辦法，也就是說，🔺即便知道是中資承租高雄港碼頭，也不在中資投資限制範圍中。
這個問題頗大。
根據美國2018年8月通過的「外國投資風險審查現代化法案（FIRRMA）」，針對可能讓外國投資人得以取得涉及國安的「#不動產交易、「#關鍵基礎設施」、「#關鍵技術」、及可透過個人介入取得資訊的投資案（如取得董事席次、觀察員或其他得以介入控制），在交易完成前，都必須要經過「事前審查，以及，「事後調查」...如果，事前審查或事後調查結果，確認有國安風險，則可依照法案內容，要求 #更動投資內容。
看到了沒有，美國訂定FIRRMA法案，目的很明確，就是針對可能涉及國安的關鍵基礎設施、關鍵技術及不動產交易，作更嚴格的把關。為何要這樣做？就是防止共產政權對關鍵基礎設施的控制！
反觀台灣，依據港務公司2017年委由某律師事務所，行文投審會徵詢的內容來看，並不是不知道高雄港65、66號碼頭租賃契約中，背後中資的存在，而是要讓投審會背書，確認這樣的中資介入控制碼頭的租賃契約，是不在目前「大陸地區人民來臺投資許可辦法」規範內。
如果行政機關可以"依法卸責" ... 表明目前法規授權中資租賃碼頭沒問，那，難道立法機關不需要讓台灣對中資滲透，有一部更嚴格的法律來對抗？
高雄市議員林于凱粉絲頁
https://www.facebook.com/fishkai.lin
