Search
【明湖公園排水溝覆蓋完成】
明湖公園於去年五月改造完成啟用，園內林蔭密集，整體氛圍相當閑靜悠適。
但公園完成初期排水溝並未加蓋，若園內光線昏暗或行走不慎者 ，恐有踩空受傷疑慮。
公園做為親子及長者散步遊玩場域，園內步行安全要求不言而喻。
修睿於本屆第三次定期會即針對「明湖公園」要求改善包含『排水溝加蓋、排水規劃加強、規劃機車停車空間及邊坡淘空問題』進行優化。
目前排水溝已於近期完成加蓋作業，讓民眾行走、遊憩、休閒更加安全。
#第10屆第3次定期會提案
#第10屆第4次第5次定期會單位業務質詢
#南區KEEPGOING
【左岸滑板公園設施改善案】
頭前溪畔的左岸滑板公園，是許多愛好滑板運動的民眾常去練習的場所，在公園開放之初有一些設施不甚完善，也曾發生學童玩滑板使用設施時跌落受傷，造成手部骨折。
邦彥在第10屆第4次定期會中提案建議改善設施，經市府與新竹滑板協會溝通討論後，增設護欄以避免意外的再次發生。
#第10屆第4次定期會提案
#建設類乙10396 號
#邦您服務不彥其繁
【新竹國小通學步道改善】
新竹國小的通學步道，路面台階高低落差明顯，坑洞未處理問題，一直對學生及民眾行走相當不友善。
修睿於本屆第2次定期會提案「新竹國小通學步道改善」，希望能給孩子與行人一個安全的行走空間。
本案於第4次定期會時已獲得了工程補助經費2290萬元。
近日服務處參與了新竹國小圍牆拆除報廢會勘，已規劃將圍牆退縮並以穿透式圍牆呈現、擴增人行道寬度、步道高度降低、ㄇ型車阻拆除、鋪面重新刨鋪、施以植栽綠帶等措施。
期望改善工程能帶給學生及行人一個友善、安全的公共行走空間。
#第10屆第2次定期會提案
#第10屆第3至第5次定期會單位業務質詢
#南區KEEPGOING
#基隆市議會第19屆第四次定期會
#業務報告
#社會處
1.有關108年10月份上路的長照2.0政策，爭取好久的政策，好不容易可以實施來福利市民，期盼應多加強宣導讓市民更了解。
2.關於長照輔具借用設置，本席非常不滿相關單位用公文答覆，議會提案三讀通過，居然呼攏答覆，因為人員各區找不到適當場所放置，甚至找不到人員管理，議會三讀聽過你們呼攏答覆，真的找不到嗎？讓老舊屋齡住樓上的長者，三更半夜要送醫院的家屬辛勞，老人家小感冒不可能叫救護車吧？能體會從樓上背到樓下的感受嗎？
本席曾經提議希望都能就近放在各區，長者有需要這個輔具，舉例來講七堵區6樓活動中心，辦會議才有用處，平常閒置在那荒廢，一點點位置放個輔具而已，不應該這樣閒置 。
3.弱勢團體有些身心障礙沒有問題的，可以以工代賑，提供他們就業，如同六堵就有良好的廠商，把他們還可以做事情的輔導到公司去，讓弱勢團體有機會來讓他們有謀生的能力，麻煩各科長各處積極處理與關心。
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
感謝衛生局與所有的醫護人員在疫情期間的付出與努力，辛苦大家了！
首先，針對去年會期所提的「改善縣民赴台就醫照顧服務，請縣府強化患者家屬住宿安置之方案」，在縣府的努力下已有初步的相關配套，森堡也希望後續相關的詳細方案，能盡快讓縣民周知。
本次質詢，森堡針對「醫發基金」與「衛生局業務」提出一些疑問與建言。
醫發基金部分：
由於年度預算通過時程較晚，加上議會決議凍結醫發基金，使得本年度醫發基金補助醫事人員案（其中補助烈嶼地區的護理師9名、藥劑師、檢驗師與放射師各4名，物理治療師與血液透析室護理師各1名）、烈嶼鄉居民夜間緊急醫療救護轉診工作等案，將受程度不一的影響，森堡建議是否能「部分解凍」醫發基金，以免造成金門醫療可能歸零的慘況。
部立金門醫院針對醫發基金所提的所有補助計畫，需經「醫發基金審議委員會」核定，考評亦同(註1)，現今醫發基金面對議員及民意諸多責難，「醫發基金審議委員會」是否有做好職責，確實審議預算與考評執行成果？
醫療是金門最大的痛，尤其是烈嶼地區更甚，我們在此籲請醫療基金審查委員會能發揮實質的功能，提出具體方案以解凍相關預算，切勿讓議會變成惡化金門居民與醫護關係的代罪羔羊。
本日洪成發議員亦針對醫發基金提出質詢，衛生局回應因年度預算延誤，致使本年度醫發基金審議延誤，另外受凍結關係，七月後將影響包括烈嶼一般及緊急醫療服務。洪鴻斌議員表示醫發基金並未凍結烈嶼地區預算，事實的真相如何有待縣府回應與釐清。
註1：醫發基金委員會
據金門縣醫療照顧發展基金收支及管理辦法，第六條：「本基金由本府設置管理委員會，負責本基金之保管及運用計畫、補助案件之審議、決定及執行成果之考評。」，前開醫發基金委員七至十人，其中一人為主任委員，由本縣縣長擔任、副主任委員由副縣長擔任，其餘委員由縣長遴聘（派）學者、專家、有關機關及其他社會公正人士擔任，任期兩年，期滿得續聘。
節錄金門日報於2019年12月20日報導審議醫發基金內容如下：
「非營業部分醫療照顧發展基金：決議：凍結80,000,000元。(1) 基金用途二項下「羅致優良醫師及醫事人員運用提升計畫」每年應提撥10%經費除醫師外的醫事人員，作為留任獎勵金。(2) 為鼓勵醫師及護理人員進修專業技能，基金應每年固定匡列專款費5,000,000元。但書：(1) 增加烈嶼院區簡易病房醫療及安寧照護。(2) 提升婦產科人力資源及住院環境。(3) 加強改善急診、後送、洗腎中心醫療品質。俟以上項目改善，再提會審議。餘均照案通過。」
報導連結：https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/313789/
針對業務報告部分：
1. 森堡建議衛生局能與社會處進行水平聯繫，盡快將「防走失晶片」機制建立起來，守護金門的長輩。
2. 適航驗證進行如何？（衛生局回應五月底會發證。）
3. 議會曾有提案廢除三方共管契約，衛生局去年十一月曾答應要在合約屆期前六個月檢視內容妥適性，現已屆期，檢討現況為何？是否有要持續三方共管？如不進行三方共管，欠缺醫療人力如何協助引進與長留？（衛生局回應受疫情影響，目前尚未開檢討會議。）
4. 我們曾於第二次臨時會提到「金門醫院的醫療設備收費收支無法平衡」，所得到的回應是「金門醫院為地區唯一公立醫院，非以營利為目的，硬體設備不以效益回收為出發點，故成本無法回收乃屬必然」，金門醫院於106年曾提出「高階自費健檢」等項目送衛生局，但未獲得通過，我們要金門醫院提高收入減低醫發基金負擔，又不願意允許他們針對斷層掃描與核磁共振提高收費，這樣只會讓金門的醫療陷入惡性循環之中。
5. 衛生局為金城祥安段興建金城鎮衛生所及聯合診所已做好本縣基層診所遷入的意願調查，但調查報告並未送達議會，我們無法得知實際狀況。
6. 關於非法藥品在電視台與電台的媒體違規案件請主動公布。
7. 醫發基金請評估針對金大的長照系與社工系增加人力留金計畫。
111.09.15 第10屆第 8 次定期會 --第1次會1、報告新竹市112 年度總預算案編製情形2、報告本會休會期間人民請願案處理情形 3 、報告市府函請本會查照案4、三 ... ... <看更多>
第10屆第3次定期會提案 在 #第10屆第3次定期會提案 - Explore | Facebook 的推薦與評價
由修睿於本屆第3次定期會提案之「明湖公園停車空間改善案」. 著眼於公園周邊機車停車空間規劃不善，民眾皆將車輛停放至園內步道，. 孩童在公園內遊玩的同時還要閃避 ... ... <看更多>