Search
📣📣國產署辦公廳舍原址改建案7/29辦理第2次招標🎯🎯
#國產署 自有辦公廳舍原址改建案(即 #仁愛段基地，土地面積1,939平方公尺)2021年7月16日開標結果因無廠商投標而流標，考量多數廠商反映因疫情影響致備標時間不足，未能及時完成規劃設計及財務估算，國產署於2021年7月29日以原招標文件辦理第2次招標，等標期至2021年9月13日。第2次招標依政府採購法規定，不受3家以上合格廠商投標限制，歡迎各界踴躍投標。
MyGoNews不動產網路新聞粉絲團
借鏡國際及台灣 TOD 的經驗，讓新竹大車站帶動都市發展。
「新竹大車站計畫可行性評估研究」在今年 4 月獲行政院通過，當時市府在媒體上表示，期許明年完成綜合規劃，並繼續進行細部設計，力拚在 2022 年的 6 月後動工。
然而，綜合規劃案從今年 7 月底第一次上網公開招標後，至今招標 4 次都無法決標，如果加上其中 2 次延長等標期，相當於是流標了 6 次。可見如此龐大且要整合多重介面的規劃案，恐怕並非單一個規劃團隊能夠執行。
好消息是，上周綜合規劃案的相關計畫–「新竹火車站測量與國定古蹟專題研究報告案」終於決標，由設計台中火車站改建案（榮獲台灣建築獎）的張樞建築師事務所得標。
不過令人擔心的是，新竹車站未來是否會變成跟現在的舊台中車站一樣，失去車站本身的功能及價值，而變成只能觀賞的博物館式古蹟。我想這是許多市民朋友最不樂見的，至少要讓車站依然作為主要的出入口之一。
正當我在研究相關議題時，剛好先前一同參與公道三案的夥伴子萱，在報導者上投稿了一篇非常棒的文章，透過案例和訪談，反思台灣的 TOD 模式（Transit-Oriented Development，指以大眾運輸系統帶動都市發展）。
「新竹大車站計畫」在可行性研究報告內對於周邊土地開發的構想，也是類似的 TOD 模式，希望能夠藉由興建地下 5 層、地上 4 至 8 層之建築物，引進百貨公司、超級市場、美食街、辦公室、旅館等使用，規劃步行可達的生活圈，將「職、住、遊、憩」巧妙融合在一起。
但就如同文章中提到的幾個問題，像是目前新北以捷運 TOD為概念的開發，還是只有「點」，缺乏「面」的整體規畫。許多捷運站周邊的人行動線不佳，徒步空間也不足，導致人們出站後容易被機車、腳踏車、電信箱阻礙，或者只是要前往周邊大樓卻耗時費力。
「若缺乏順暢的人行動線與空間、場站與周邊設施的聯通，其實離真正的 TOD 還很遠。」
又或者是，TOD 開發案容易因為地方政府為提高自償率，而將周邊土地利用規劃成住商高樓，變成償還公共建設的債務的賺錢工具，最終失去政府投資原本應有的公共性。
「新竹大車站計畫」要成功帶動竹市成為 TOD 城市，勢必需要有更多的專業討論及公民對話。既然市府不願意做，那就由我們來啟動。
敬請期待！
===
捷運 TOD 模式只是賺錢工具？──新北市三環六線願景的4個爭議和省思
https://reurl.cc/6loaKk
新竹大車站計畫開箱文
https://reurl.cc/n0aoDX
PS 圖為昨日跟遠赴荷蘭進修的學者討論時的手繪稿
109/09/07（週一）
青年事務局工作質詢稿
一、青年事務局為輔導青年就業及創業，107年11月桃園區中正路與大興西路口以大型彩繪貨櫃建置「G10 GO！貨櫃市集」，提供青年創業與展現自我的舞台，今年起以「職人駐村」為主軸，招募手作創意產業青年進駐貨櫃，開設多元DIY工作坊，並固定邀請街頭藝人表演，但為配合捷運綠線施工於上個月（8月）底畫下句點。請問：
（1） 青年事務局當初建置「G10 GO！貨櫃市集」的原意及目的是為了提供青年創業與展現自我的舞台，請問，從開辦到停辦，幫助了幾個青年創業？如今市集停辦，對過去已幫忙成功創業的青年，或是正創業到一辦的青年，有甚麼影響？會不會因為市集停辦就因此創業失敗？
（2） 「G10 GO！貨櫃市集」過去攤商營業時間只有周六、日及國定假日，總共引進過265家不同的攤商進駐，請問，青年事務局有沒有估算過，從109年7月底至今，「G10 GO！貨櫃市集」吸引過多少民眾來訪及消費？這些攤商的總營業額是多少？整個政策的效益何在？
（3） 本席要指出，「G10 GO！貨櫃市集」雖然在網路上有一些人PO文說是網美打卡的熱點，但其實是一個完全失敗的行銷案，根本是拿民眾的納稅錢打水漂。根據青年局提供的資料，「G10 GO！貨櫃市集」從107年11月3日開幕營運置109年7月底，共吸引約32萬人次造訪，總營業額約1000萬元整；以這樣的數字精算，等於人均消費不到32元，可以推測大多數造訪的人，只是去走走看看，而不是去消費；更令人沮喪的是，青年事務局108年編了預算600萬元，109年編了650萬元，每週末邀請在地青年及街頭藝人表演，還要每個月安排主題活動、戶外市集及媒合活動等活化活動來維持穩定來客人數，結果只為這265個進駐攤商創造了約1000萬元的總營業額，這1000萬還不是攤商的利潤，扣掉成本，說不定還賠錢。請問，青年局花了1250萬元預算（600+650=1250）只創造了1000萬元總營業額，這樣算幫助到這些青年創業嗎？還不如把1250萬元直接用現金補助出去還比較實際。請問，青年局承不承認「G10 GO！貨櫃市集」是個失敗的政策？本席要求青年事務局對「G10 GO！貨櫃市集」提出一份檢討報告，做為以後施政的借鏡。
109/09/07（週一）
航空城工作質詢稿
一、原本由中華電信、航空城公司共同開發的亞矽創新研發中心，在中華電信退出後，去年議會通過將該經發局以青埔3.81公頃土地作價過給桃園航空城公司，桃園航空城公司取得土地後自力開發，先向銀行融資46億元，並主導後續工程發包採購、招商及後續營運、招商。請問：
（1） 當時航空城公司表示，亞矽創新研發中心分三期開發，將興建兩棟建築物，其中一棟為18層研發中心，另一棟為10層公益相關設施，預計108年10月工程發包，109年9月動工，112年年底完工；也就是說，當時航空城公司預計亞矽創新研發中心將在本月份，但是似乎還沒有看到開工的跡象。請問，究竟亞矽創新研發中心的興建時程為何？目前到甚麼進度？
（2） 本席去年就質疑過，要自力開發亞矽創新研發中心這麼重要的任務，航空城公司當時的工作報告卻看不到如何辦理，連個時程規劃都沒有，非常懷疑航空城公司究竟有沒有能力自行辦理亞矽創新研發中心，結果讓本席一語成讖，原本去年7月就要完成的統包工程專案管理(PCM)，到今年5月才決標開始執行，7月21日才辦理整個統包工程的發包招標，到現在還在等標期，整整慢了一年有餘。請問，航空城公司有網羅怎樣的人才來負責協調、整合、管控這麼重大的工程嗎？
（3） 事實上，本席對於航空城公司的能力非常存疑，即便是未來興建完成後，是否有能力經營都不抱希望，覺得只是在畫大餅，因為在航空城公司經營維護的亞矽創新研發中心官網這樣寫：「經過分析擬採取南軟模式開發，南港軟體園區(第一、二期)的土地約8.2公頃，創造2萬2千工作機會，年營收5千8百億元。本案土地3.81公頃，近南港軟體園區一半，預計可創造出可觀的工作機會。」請問，航空城公司要如何創造亞矽創新研發中心未來有南港軟體園區近半的的工作機會與營收？
（4） 去年本席就問過亞矽創新研發中心未來主要的營運收入是甚麼，當時航空城公司回答，主要是以招商的企業總部及店舖租金、育成服務培訓費、會議室及停車場收入、與新創公司合作之收益以一定比例權利金回饋等。請問，以這樣的營運收入模式，怎麼可能達到南港軟體園區年營收5千8百億元的近半？請問，航空城公司有精算過未來亞矽創新研發中心可以創造多少工作機會跟營收嗎？能否詳細說明一下？
109/09/07（週一）
機捷公司工作質詢稿
一、機場捷運由鐵道局前身高鐵局主導興建，後由桃園捷運公司營運，當年歷經延宕廿年、通車時間六度跳票，交通部在2016年委託專家組成體檢小組，確認機捷雖然行車時間、速率、發車間距無法達到合約標準，但安全無虞，因此「先通車、再改善」，於2017年3月2日通車，至今已滿三年，每天平均運量約達8萬人次；然而，上會期工作報告時，本席即指出，機場捷運因A1台北車站到A12站機場第一航廈站，承包商丸紅公司仍無法達成行車時間35分鐘、班距10分鐘的合約要求，鐵道局至今尚未完成驗收。請問：
（1） 機場捷運至今無法完成驗收，鐵道局與承包商丸紅公司已走上爭議調解與仲裁，未來如何解決要等仲裁結果，不是桃捷公司可以插手的事；但是，驗收有沒有完成是一回事，機場捷運現行無法達到行車時間、班距的要求可能影響到桃捷公司營運績效是一回事，尤其原本班距要求10分鐘，目前仍約12-12.5分鐘，必然影響桃捷公司對班次的調度。請問，因此造成營運上的損失，桃捷公司要找誰要求賠償？
（2） 機場捷運除了行車時間、班距與承包商的爭議未解之外，2017年通車以來到今年7月，出現跳電、起火問題多達14次，其中有8次都在今年發生，有時還會因為跳電而起火，負責興建的鐵道局指出，機場捷運的電纜線路不穩定，是從去年開始就有品質劣化的問題，以要求原廠日商先針對問題嚴重路段進行改善，更換電纜材質，並且重新設計電路系統，分別是A6、A7、A18、A19路段。請問，機場捷運跳電、起火的問題全面修復以前，對於機場捷運的安全性有何影響？桃捷公司是否已做好緊急應變措施避免造成任何事故意外？
（3） 就本席了解，桃捷公司總經理不定期與鐵道局北工處處長召開雙首長會議，共同主持，就興建單位與營運單位對於技術層面上深度探討，尋求解決方法，桃捷公司、北工處、丸紅公司、川崎公司、日立公司、西門子公司、臺灣世曦股份、中興工程顧問等相關單位都會共同與會，研議車輛、供電、號誌及軌道方面等相關議題，今年2-6月就已召開7次。請問，這幾次會議解決了桃捷公司的哪些問題？對於捷運行駛的「安全無虞、系統穩定」提供哪些保障？
二、目前機場捷運沿線有許多重要景點開幕，包括八景島水族館Xpark、IKEA、新光影城、和逸飯店桃園館，以及A4新莊副都心站的宏匯廣場等，加上原有的大台北都會公司、A8站環球購物中心、A9的三井OUELET，鄰近的青塘園、幸福水樣公園，即將營運的橫山書法公園等等，很適合規劃國內輕旅行的旅線。請問：
（1） 受到新冠肺炎疫情影響，許多民眾有假可放卻沒辦法出國，衍生國內報復性旅遊，請問，桃捷公司是否利用這波國旅熱潮，推出結合機場捷運的旅遊行程，彌補疫情以來低靡已久的機場捷運運量？目前推出哪些旅遊行程？市場反應如何？
（2） 本席對桃捷公司推出的輕旅行的構思相當肯定，就以「跟著桃捷一起去旅行」第二波為例，行程包含A8長庚醫院站-體驗桃園酒廠酒香微醺之旅，每個人只要100元；或是A10山鼻站-山腳鹿場追鹿去，到山腳鹿場和超卡哇伊的梅花鹿、水鹿近距離接觸，每個人只要300元，雖然無法出國，但也相當有感，別有心裁。但是，桃捷公司是否對自己推出的旅遊行程很沒信心？ A10山腳鹿場追鹿去只辦兩梯次，每梯次限量40人，桃園酒廠微醺之旅也是兩梯次，每梯次限量30人；等於總共才辦四梯次，140人報名。上個月推出的第三波國門深度體驗遊行程，也是看準出國禁令持續延長，偽出國行程總是秒殺，特別規劃民眾搭乘捷運到機場後，由桃捷公司安排機場全程導覽、提供景觀看台絕佳VIP位置，讓民眾觀看各家航空飛機在跑道起降，一邊享受美味精緻的下午茶，這個好的主意，居然只開放報名兩梯次，每梯次30人。請問，花這麼多心思辦的這些輕旅行，只帶來這麼少的旅客量，對營收沒甚麼幫助，究竟意義何在？為什麼不能舉辦更多梯次讓更多的民眾參加？是因為行銷不夠？販售的旅行社業務力不夠？還是有其他原因？
（3） 桃捷公司在推出許多輕旅行的旅遊行程時，不經意間，每一個搭配行程的捷運站都變成一個景點，但過去許多捷運站設計不夠完善，天公不做美時經常遭受雨飄潑濕，過去本席也質詢過幾次，桃捷公司都說會積極爭取經費改善，請問目前爭取到多少經費？改善情況如何
20120521台南市議會第一屆第三次定期大會市政總質詢(2/6)
蔡淑惠質詢--「質疑市府量身定做標單」
已在去年9月發包的二仁溪橋下沙洲電子廢棄物挖掘篩分清理作業工程，迄今仍無動靜，原應在4月24日決標，但市府秘書處卻與廠商不約而同在23日決標前夕提出異議，市議員蔡淑惠21日在市政總質詢質疑該案市府為廠商量身定做，她要求市府審慎查核該顧問公司提出的招標明細，否則全案將移送檢調單位深入調查。
蔡淑惠議員指出，市府去年9月即已甄選該工程的顧問標，市府也對外發文表示該工程將在100年底動工，但該工程卻一直沒動靜，此案原本應該在今年的4月24日決標，但廠商與市府秘書處卻在4月23日同時提出異議，理由是招標明細與採購法不符，讓人質疑的是，採購法早已在民國87年即已制訂，何以顧問公司卻引用舊條款，違反採購法規定，此方式也讓人對顧問公司的專業性不信任。
蔡淑惠議員認為秘書處同一天提出異議，根本是配合演出，或許是業者原本想偷渡，不料卻被抓個正著，此案也凸顯縣市合併之後，各機關對於各工程自行發包，有的是門外漢，所以常常被顧問公司耍得團團轉，蔡淑惠議員還質疑，此案何以當初承辦人沒發覺到該案有問題呢？她還問水利局長李孟諺，何以該案臨時換人承辦呢？
李孟諺局長表示，原承辦人為約僱人員，因工作量大才換人。但蔡淑惠議員認為該案瑕疵不大，現在卻出問題，讓人有『量身定做』之嫌，尤其在投標前夕才提出異議，也違反採購法第75條：『廠商對於招標文件內容有疑義，應自公告日起或邀標之次日起等標期四分之一提出』，亦即應再決標前7天提出才合法。
因該案市府已重新上網，將在6月12日開標，蔡淑惠議員要求市府審慎查核投標廠商資格及顧問公司提到的異業共同投標及同業共同投標之差異及共同投標廠商的權利與義務，否則全案將移送檢調單位。
前項等標期或截止收件 ...中華民國行政院公共工程委員會全球資訊網-政府採購論壇本標準所定等標期或截止收件期限，其敘明自公告日或邀標日起算者，應將公告或邀標之當日 ... ... <看更多>
[DOC] 招標期限標準- 公共工程委員會三、巨額之採購：十四日。 機關邀請第一項符合資格之廠商投標，其自邀標日起至截止投標日止之等標期，準用前 . ... <看更多>
等標期 在 等標期起算在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
前項等標期或截止收件 ...中華民國行政院公共工程委員會全球資訊網-政府採購論壇本標準所定等標期或截止收件期限，其敘明自公告日或邀標日起算者，應將公告或邀標之當日 ... ... <看更多>