關於 粉嶺高爾夫球場停車場 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

仍在寫緊關於對中長期土地發展選項既睇法，不如先睇睇 綠洲 Oasistrek 既睇法

// 房屋問題是單單源於土地供應，還是由土地資源分配和政策所造成？//

#反對發展郊野公園 #土地大辯論
土地供應專責小組意見問卷，你填咗未？ https://www.landforhongkong.hk/tc/views/index.php
但小心當中魔鬼細節，部份可參考留意：https://goo.gl/nhLk3Z

[ 土地的抉擇 ]

這是個兩難。明知道這份土地供應專責小組的問卷的設計差劣，並未能提供真正自由的選擇，也不想玩這個湊合1,200公頃的數字遊戲，但偏偏，郊野公園—這個珍貴的資源—卻被列為選項。作為一個自然愛好者，在這當下又怎能不為自然發聲？

香港的土地和房屋問題，對任何人來說都是一個沉重的議題。由於問卷涉及眾多選項及龐大資料，我所能做的，只能利用我有限的知識，就平日的報道、評論，以及咨詢文件的資料綜合一些觀點及提出一點疑問。誠然當中還夾雜著很多個人意見和對大自然的情感，但或者也可給大家作為一點參考。

首先問卷先假定香港需要1,200公頃的額外土地。我們要思考的是，香港是否真的缺乏這麼多土地，而房屋問題是單單源於土地供應，還是由土地資源分配和政策所造成？問卷的土地選項雖有18個，但將坊間或專家的建議納入選項的原則不明，部分建議不獲接納，然而填平船灣淡水湖一項只由一位教授提出，卻被納入為選項之一。選項當中，部分的估算可用面積甚大，部分選項卻出奇地少，都令人不解（可參咨詢資料中的考土地供應數字註釋）。以下我就其中一些選項補充了一些資料和個人意見：

棕地（短中期共330公頃）：香港現時的棕地達1,300公頃，扣除了540公頃新發展區所涵蓋的棕地後，仍餘下760公頃未作任何發展計劃。雖說部分土地過於零碎，但當局是否低估了可用的棕地面積？

私人新界農地儲備（短中長期共450公頃）：這選項相信包含了南生圍、大生圍及甩洲等一些生態敏感地帶的私人農地。在選項簡介的資料中，也大賣公私營合作模式。若然成事，我最擔心的是會否直接鼓勵發展商大量購入郊區農地，加速破壞未受保護的高生態價值地帶。

私人遊樂場地契約用地（短中長期共180公頃）：現時共有66份私人遊樂場地契約，牽涉約400公頃土地。相信大部分人都只是不滿那些只有少眾受惠、以低價租地但違反地契謀利的團體，但資料中卻沒有說明這些用地涵蓋哪些場地。粉嶺高爾夫球場用地是最大的爭議之一。雖然不少人認為應全面收回建屋，但個人認為收回大部分球場用地已足夠，應留下小部分作體育發展及休閒用途。政府的研究指出，要是發展部分球場用地，即32公頃，只能興建4,600個單位（約居住13,000人），全面發展172公頃用地則能興建13,200個單位（約居住37,000人）。但要知道172公頃約相等於荃灣的面積，而荃灣客納了30萬人口；此面積也等於52個牛頭角上邨的面積（約可居住63萬人），即使打個5折也遠遠不止研究所得出的數目。粉嶺高爾夫球場是一幅近乎完整的土地，這個研究是否嚴重低估其展潛力？雖說大量建屋會對當地交通及公共設施構成壓力，但不論哪一個大量建屋的方案都有同類問題。

維港以外填海（中長期共450公頃）： 這選項共包括了5個地點，涉及大量填海。即使有人不反對在已發展及已破壞的地點填海，但一揀選此項已等於必然同意450公頃的填海造地計劃了。計劃的填海及相關基建配套工程所費不貲，政府估算每平方米平均造價約20,000元（2017年9月價格），而一公頃相等於10,000平方米，故整個計劃的造價接近900億（還未計算通脹和可預見的超支問題）；再者，5個地點只計劃興建極少量公屋。填海的環境成本巨大，缺陷多多的環評機制及措施根本不足以補償環境和生態方面的損失，中華白海豚便是一例。

發展東大嶼都會：問卷前設是香港需要1,200公頃土地，但單是這選項就涉及1,000公頃的土地。項目計劃增建一個人工島，將涉及極大面積填海。按前述的成本推算，造項目造價超逾以上填海項目的兩倍，有環團更估計其工程費用高達3,000至5,000億。至於環團會否誇大或政府有否低估造價，便請自行斟酌。

郊野公園邊陲地帶：邊陲其實就是郊野公園範圍，並不代表生態價值低。今日開發了邊陲地帶，他日又有新的邊陲，所以別給這個「邊陲」用詞誤導了。政府一方面說研究其建屋的可行性，另一方面已經將之列作選項，實在自相矛盾。在簡介資料中，政府提出這選項可提供土地興建公營房屋及老人院等公共設施，但其他的牽涉政府土地的選項卻沒有表明以公共用途為主，相當具引導性。是郊野公園失守，將造成不可逆轉的破壞，絕對是香港的巨大損失。

填平船灣淡水湖：建議只由一位教授提出，被納入選項的原因不明。要注意的是淡水湖也是郊野公園範圍，若揀選了便打開了郊野公園的缺口。水務署前總工程師也曾闡述船灣淡水湖的重要性，包括接收東江水、儲存及調配食水方面等功能，在此不贅。

增加鄉村式發展地帶發展密度：全港有近3,380公頃土地預留作「鄉村式發展」（即丁屋地），其中逾900公頃屬政府土地。雖然部分是零碎地段、通道或斜坡等難作發展，但現時只考慮提高發展密度，不作檢討重新規劃用途，也令人百思不得其解。

除了以上選項，我們是否還有其他選擇？例如現時全港共有5,700公頃的「短期租約及臨時政府撥地」，主要用作施工區、社區用途、倉庫和臨時收費停車場等用途。這些用地並不列於土地選項之中，而政府也沒提供全面的土地資訊，但是否也可從中釋出部分土地作發展用途？此外，不斷的增加土地供應，是否便能解決目前及將來的房屋問題？政府是否應重新檢視土地資源分配和人口政策？又是否可加強措施壓抑樓宇炒賣、修訂公私營房屋6:4的供應比例、考慮放寬地積比率，以及重新審視市建局在市區重建的角色，興建基層可負擔的房屋，而非樓價高昂的亳宅？另外，也有人提議以《收回土地條例》收回新界私人農地。引用這項條例須確立「公共用途」，而「公共用途」正正包括公共房屋發展及社區設施建設等。此舉當然有機會引發一連串司法覆核的挑戰，但是否完全不可考慮呢？以上種種，都是值得我們思考的問題。

以上純為個人淺見，不見得有甚麼新觀點。即使大家未必會完全同意，甚至認為我的意見偏頗也不要緊。建議大家多參考其他資料、報道、評論、咨詢文件、選項簡介、短片介紹、土地供應數字註釋，以及正反雙方的意見，基於事實和理據，才作出最能夠表達你個人意願的選擇。

土地供應專責小組 (各選項資料及問卷)： www.landforhongkong.hk

部分資料來源（大家不妨多參考）：
規劃署 (2030＋概念性空間框架)：www.hk2030plus.hk/TC/conceptual.htm
本土研究社 /民間土地資源小組 (好誠實諮詢)：https://landfordaycharmsheung.hk/
明報評論 (綜合)：goo.gl/YnWZSz
眾新聞 (綜合)：goo.gl/PTKz45
民間土地資源小組 (綜合)：goo.gl/CYNpaS
天行足跡 (綜合)：goo.gl/aAASBe
香港徐行 (綜合)：1：goo.gl/PXe6Ws 2：goo.gl/wrFo6g
香港山女 (綜合)：goo.gl/M7De45
民間土地資源小組 (填海)：goo.gl/VqHr8n
民間土地資源小組 (填海)：goo.gl/nWC43a
保衛郊野公園 (郊野公園)：goo.gl/Ms8cLe
陳樹培 (船灣淡水湖)：goo.gl/dDaGU8
香港經濟日報 (私人遊樂場契約)：goo.gl/eyS3dk
本土研究社 (私人遊樂場契約)：goo.gl/EkhZym
立法會 (臨時政府撥地及短期租約)：goo.gl/cbBrCk
AM730評論 (其他)：goo.gl/qi1jQq

#守護郊野公園
#只是看背景資料已經夠累
#綠洲 #oasistrek

【高球場建屋民意所歸 豈容富豪樂園霸佔土地】

林鄭政府聲稱要就土地供應問題推動社會各界進行「大辯論」，希望在不同的土地供應方案中「取得共識」。但由梁振英政府到林鄭政府，都毫無意欲以發展粉嶺高爾夫球場，去替代釀成群眾激烈衝擊立法會的「新界東北發展計劃」。政府的「發展新界北部地區初步可行性研究」 [1] ，大幅低估可建數萬個公屋單位的高球場土地可建屋數量至1.3萬個、誇大發展難度。

民政事務局發表檢討私人遊樂場地契約的報告 [2]，當中建議由2027年起，才向私人體育會徵收三分之一市值地價；要求私人體育會須向公衆開放其設施總量的百分之三十。但三分之一地價仍是明益富豪會所，所謂「數以億計」的地價只要多賣幾個過千萬元的會籍便有賺；而設施、服務例如「果嶺費」動輒數千元，高昂收費亦令公眾無緣享用「開放時間」。更重要的，是這些「政策」放任私人遊樂場繼續霸佔土地，拒絕「搬遷富豪玩樂俱樂部、保留村民家園、提供基層住屋」的訴求。

「土地供應專責小組」討論過多種土地供應來源，例如填海以至發展郊野公園、填平水塘、貨櫃碼頭上蓋起樓等等。各種方案，各有利弊。政府現時已有多個填海計劃，既嚴重破壞海洋生態環境、造成水質污染，工程後需等待土地沉降，遠水不能救近火，造價又比棕地貴十倍。其他方案或者破壞生態，或者危及供水穩定，或者涉及複雜的業權、技術研究而且工程成本甚高，並非一時三刻能夠處理。

土地供應無完美 高球場可行性最高

相比之下，「善用現有土地」才是最能解決迫切需要的土地來源。其中，軍事用地涉及駐軍法限制，要港府向中共要求收回軍事用地，恐怕要搞到天荒地老。發展短期可用、經已平整的棕地、「鄉村式發展」地帶、短期租約地是必然趨勢，但當中涉及大量業權、丁權問題，政府尚有數百公頃棕地未敢訂立發展計劃，而且如果容許棕地由私人發展商起樓，將加強發長商破壞土地、「由綠變棕」的誘因。因此，粉嶺高球場是最好的建屋選擇。據現時的粉嶺高球場的地契，政府本身就有權隨時以12個月通知期收回土地。就算政府拿不出迫遷基層的勇氣去突然收地，現有租約亦將會在2020年8月到期。

《私人遊樂場地契約》政策早已失掉百年前供「有志推動體育發展及提供康樂設施」的社區組織和私人體育會興建康體場地的初衷，土地被價值30多萬元一個的個人會籍和超過1600萬元一個的公司會籍壟斷，變質成服務包括多名行政會議成員或建制派議員在內之「高而富」會員的會所生意。尋常百姓的住所或小生意在沒有租務管制的「自由市場」之下，約滿走人已成常態；僅作為少數富豪玩樂會所的粉嶺高球場，又如何不可以為了替代東北滅村、提供基層住屋而「租約期滿，光榮結業」？

技術問題難成藉口　基層住屋刻不容緩

政府或反對發展高球場人士往往強調高球場安置內的古樹、歷史建築、東江水水管、墓地等等技術因素，以至「綠化環境」及交通、社區配套等問題。但搬遷古樹、歷史建築只是技術及成本問題。政府文件所稱的「古樹」亦無正式登記，只是斷估「有可能有160棵古樹名木」。而如果捨高球場而發展東北，單是古洞北就要鏟平過萬棵樹木。高球場內的行政長官粉嶺別墅，只要政府願意，處理十分容易。就算要原幢建築保留，早於1982年，就已經有美利樓建築物完整遷移的先例，而美利樓落成年份足足比行政長官粉嶺別墅早90年 (1844 \ 1934)。

至於東江水管以至其他或需避開的原有設施，只是施工技術問題。很多屋苑、大廈都建造在馬路之上，如油麻地停車場大廈中間即有加士居道天橋穿過。就算真的要移開水管，前水務署總工程師李智明接受傳媒訪問時表示，遷移東江水管只屬簡單工程，估計18至24個月內便可完成，花費只需約3億元。墓地以往亦多有以特惠賠償收地並另外覓址搬遷的做法，而政府按1983年推出的「山邊殯葬政策」，已經預留了4000公頃政府土地作為新界原居民的專屬殯葬區，甚至有原居民把墓地轉售予外人圖利，作價50萬至200萬不等 [3]。政府拆遷東北，給予「生人」的搬遷補貼，每戶最多60萬元而已。常年投資百億千億搞超支大白象基建的政府，怎可能無力處理這次收地？

而看起來綠油油的高球場，既因會籍壟斷而令普羅市民無緣享受，本身亦不能算是自然生境，反而是一大污染源。高球場用作鋪草皮的「草坪草」是外來物種，又被經常修剪，根本不能為本地生物提供生境。而且維持單一品種草地，需用上大量除草劑和殺草劑；由於草地不需要供人食用，因此不受規管，噴灑劑量往往比農業誇張得多。草地缺乏樹木遮蔭，需要經常大量灑水保持濕潤。消耗食水之餘，更會把殘餘的除草劑和殺草劑沖到附近的泥土和水體之中。被視為粉嶺高球場最佳替代的滘西洲公眾高爾夫球場，是香港唯一獲得環保認證、相對注重自然及人文環境友善的高球場，本港其餘六個高爾夫球場都是私人會所，一律未有參與任何環保認證。

其他運動如單車，經常要到外地集訓，卻不見一眾保留高球場人士曾為其發聲。若真正為香港運動發展著想，與其保留粉嶺高球場，不如對其他由私人會所經營、以天價會籍會所為主業的球場加強監管，勒令對公眾人士、年輕球員於「友善」時段開放，不可再以零碎開放時間虛應了事；同樣擁有3個18洞、佔地比粉嶺高球場更大的滘西洲公眾高爾夫球場只使用了島嶼的一半面積，亦有空間可以擴建。如果不想破壞滘西洲其他環境，將會陸續硬上馬動工的例如東大嶼都會千公頃瘋狂填海計劃，將有大量土地等待沉降，都可以建成臨時球場；甚至原本留待興建迪士尼第二期但暫時估計又會丟空五至十年的60公頃土地，如果擁有自動續租權的迪士尼不願釋出，又足以容納一個18洞球場。

至於忠黨愛國的官商巨賈，與其在前往行將大興土木的上水粉嶺途中食塵、要耄耋之年的大李生灰頭土臉地晨運，不如經由即將啟用的港珠澳大橋或廣深港高鐵去深圳、珠海數十個高球場消閒。政府不時鼓吹深港融合，權貴們又何不好好享受一小時生活圈內、坐擁12個標準18洞的觀瀾湖高球場？

政府和有關人士種種忽然保育的言論，不過是以東北村民家園和基層市民住屋為代價，去保權貴玩樂消閒傾生意之樂園、價值連城的會所會藉罷了。

[1] 規劃署暨土木工程拓展署 - 《發展新界北部地區初步可行性研究》https://www.pland.gov.hk/…/p_study/comp_s/n…/ntn_es(chi).pdf

[2] 民政事務局 - 《私人遊樂場地契約政策檢討》http://www.hab.gov.hk/…/Distri…/private_recreational2018.pdf

[3] 香港01 - 《新界村長合謀騙政府為假原居民非法殮葬》https://www.hk01.com/…/%E6%96%B0%E7%95%8C%E6%9D%91%E9%95%B7…

__________________________________________________
無懼政治檢控，拒與威權同行！

銀行過戶捐款 - 匯豐銀行 (004) 172-5-055782
網上信用卡月捐 : www.lsd.org.hk/donate
成為社民連義工 : www.lsd.org.hk/volunteer
社民連最新資訊
Telegram : telegram.me/lsd_action
instagram : lsd_hongkong